FORO POLICIA

foropolicia.es

Madre mía, lo que nos queda por ver...
Espero que se recuperen pronto los vigilantes, y que al pájaro éste no lo dejen suelto en 4 días...

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Será esto?

http://www.defense-security.eu/pi3/pi22/pd211.html

Un saludo!

No se si será ese,pero vamos,que ya un puñetero choro vaya con un bastón eléctrico para robar unos pantalones.....

Magnifica intervención de los vigilantes y que se recuperen pronto

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Como esta el personal, cada dia tenemos a mas gente desesperada por el mundo y con no muy buenas intenciones.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

Castelldefels (ACN) .- Giro en la investigación de la muerte de un vigilante de Prosegur en la estación de Castelldefels tras un incidente con un pasajero de 20 años el pasado 1 de abril. La muerte del vigilante de Prosegur en Castelldefels provocó cierta alarma social, y abrió el debate sobre si estos guardias deben tener la consideración de autoridad pública. La polémica se desató después de que muchos testigos señalaran, el mismo día de los hechos, que el vigilante murió al recibir una agresión que fue tachada de brutal.

Pero el informe de la autopsia, al que ha tenido acceso la ACN, señala una dirección opuesta: "Los diferentes elementos sobre los que se puede sustentar esta hipótesis no tienen auténtica base, las heridas son por reanimación, y desfibrilador", dice, dejando constancia de que el cadáver presentaba golpes en la cara, pero pocos en el pecho. Por lo tanto, indica, "no se confirma la hipótesis de una contusión cardiaca".

El informe apunta, en cambio, hacia "la patología cardiaca severa que padecía la víctima. Esta patología venía de tiempo atrás, porque la pared anterior el corazón presenta múltiples focos de cicatrización y remodelación", indica, y recalca que la enfermedad "era grave y puede justificar la muerte por sí misma".

Insistiendo en la importancia de la debilidad del corazón, los médicos legales destacan que "aunque se sospecha la existencia de un impacto en el miocardio, éste no hubiera tenido relevancia clínica de no existir la enfermedad cardiaca". La conclusión, pues, es contundente: "Se trata indiscutiblemente de un corazón extremadamente patológico el que ante situaciones de sobreesfuerzo o estrés puede descompensarse de forma muy rápida".

Tenía un infarto de miocardio antiguo

El hallazgo realizado en la autopsia, practicada el mismo día de la muerte, motivó que se examinara el corazón con más detenimiento. El examen microscópico detectó entonces "un infarto de miocardio antiguo". Finalmente, los resultados definitivos se entregaron al juez el 19 de mayo con una conclusión clara: "No hay elementos que permitan mantener la hipótesis de la contusión en el corazón", apuntan.

Otras investigaciones judiciales, además, revelan que el guardia muerto, Rafael G. J., prestaba servicio sin haber pasado la revisión médica anual de empresa a pesar de tener un corazón que, según los médicos, era incapaz de resistir una situación de estrés previsible en el trabajo de vigilante de seguridad. El empleado se había negado a pasar esta revisión.

"Fue el propio trabajador quien decidió voluntariamente renunciar a este reconocimiento médico", se han excusado fuentes de Prosegur, recordando que "el Estatuto de los Trabajadores establece que la empresa no puede obligar a sus empleados a someterse a la revisión médica si estos se niegan".

También han recordado que Rafael G. J. tuvo que presentar un certificado médico a la policía, como marca la ley, para obtener la Tarjeta de Identificación Personal, en diciembre de 2009. Por lo tanto, Prosegur se excusa recordando que "al otorgar la tarjeta TIP, Interior garantiza que el titular de la misma es plenamente apto para el desarrollo de la actividad profesional de vigilante de seguridad privada".

El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

El hallazgo de las autopsias supusieron un cambio en la situación del acusado: El 12 de mayo la Audiencia Provincial revisó la medida de encarcelamiento cautelar provisional que había impuesto inmediatamente después de los hechos al joven acusado, que entonces tenía 20 años y ahora ya ha cumplido 21. Lo dejaron en libertad vigilada, aunque no le volvieron a dar el pasaporte y le obligaron a comparecer semanalmente.

"El informe médico-legal define claramente que la contusión cardiaca habría sido leve y que el desencadenamiento de la muerte respondería exclusivamente a haberse asentado en un terreno corporal muy alterado por una patología cardiaca realmente severa y que podría justificar la muerte por ella misma ", y además "los testigos en ningún caso han descrito un impacto de esta intensidad y destino", recuerda el tribunal.

Dudas sobre si el chico pegaba al vigilante o el vigilante al chico

Uno de los testigos que niegan que la agresión fuera brutal, a los que hacen referencia a los jueces, es J. P., un chico conocido del agresor que pasaba casualmente por la estación en el momento de los hechos. Este joven declaró que "cuando llegó estaba el chico en el suelo, con el guardia de seguridad encima".

Es más, este testigo, que llamó al 112, declara que si llamó al 112 lo hizo para alertar de las agresiones del vigilante, no del chico. Porque vio "que el vigilante le dio un par de veces a Sergio, y con las esposas puestas vio como el vigilante golpeó en la cabeza al detenido y no vio a Sergio dar golpes al vigilante". El acusado, que ahora vive en Castelldefels con su familia, también insiste en que fue él quien recibió la mayor parte de los golpes y que le quedaron marcas de las contusiones.

http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... ogico.html

intervencionpolicial.com

jotxe escribió:El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

Castelldefels (ACN) .- Giro en la investigación de la muerte de un vigilante de Prosegur en la estación de Castelldefels tras un incidente con un pasajero de 20 años el pasado 1 de abril. La muerte del vigilante de Prosegur en Castelldefels provocó cierta alarma social, y abrió el debate sobre si estos guardias deben tener la consideración de autoridad pública. La polémica se desató después de que muchos testigos señalaran, el mismo día de los hechos, que el vigilante murió al recibir una agresión que fue tachada de brutal.

Pero el informe de la autopsia, al que ha tenido acceso la ACN, señala una dirección opuesta: "Los diferentes elementos sobre los que se puede sustentar esta hipótesis no tienen auténtica base, las heridas son por reanimación, y desfibrilador", dice, dejando constancia de que el cadáver presentaba golpes en la cara, pero pocos en el pecho. Por lo tanto, indica, "no se confirma la hipótesis de una contusión cardiaca".

El informe apunta, en cambio, hacia "la patología cardiaca severa que padecía la víctima. Esta patología venía de tiempo atrás, porque la pared anterior el corazón presenta múltiples focos de cicatrización y remodelación", indica, y recalca que la enfermedad "era grave y puede justificar la muerte por sí misma".

Insistiendo en la importancia de la debilidad del corazón, los médicos legales destacan que "aunque se sospecha la existencia de un impacto en el miocardio, éste no hubiera tenido relevancia clínica de no existir la enfermedad cardiaca". La conclusión, pues, es contundente: "Se trata indiscutiblemente de un corazón extremadamente patológico el que ante situaciones de sobreesfuerzo o estrés puede descompensarse de forma muy rápida".

Tenía un infarto de miocardio antiguo

El hallazgo realizado en la autopsia, practicada el mismo día de la muerte, motivó que se examinara el corazón con más detenimiento. El examen microscópico detectó entonces "un infarto de miocardio antiguo". Finalmente, los resultados definitivos se entregaron al juez el 19 de mayo con una conclusión clara: "No hay elementos que permitan mantener la hipótesis de la contusión en el corazón", apuntan.

Otras investigaciones judiciales, además, revelan que el guardia muerto, Rafael G. J., prestaba servicio sin haber pasado la revisión médica anual de empresa a pesar de tener un corazón que, según los médicos, era incapaz de resistir una situación de estrés previsible en el trabajo de vigilante de seguridad. El empleado se había negado a pasar esta revisión.

"Fue el propio trabajador quien decidió voluntariamente renunciar a este reconocimiento médico", se han excusado fuentes de Prosegur, recordando que "el Estatuto de los Trabajadores establece que la empresa no puede obligar a sus empleados a someterse a la revisión médica si estos se niegan".

También han recordado que Rafael G. J. tuvo que presentar un certificado médico a la policía, como marca la ley, para obtener la Tarjeta de Identificación Personal, en diciembre de 2009. Por lo tanto, Prosegur se excusa recordando que "al otorgar la tarjeta TIP, Interior garantiza que el titular de la misma es plenamente apto para el desarrollo de la actividad profesional de vigilante de seguridad privada".

El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

El hallazgo de las autopsias supusieron un cambio en la situación del acusado: El 12 de mayo la Audiencia Provincial revisó la medida de encarcelamiento cautelar provisional que había impuesto inmediatamente después de los hechos al joven acusado, que entonces tenía 20 años y ahora ya ha cumplido 21. Lo dejaron en libertad vigilada, aunque no le volvieron a dar el pasaporte y le obligaron a comparecer semanalmente.

"El informe médico-legal define claramente que la contusión cardiaca habría sido leve y que el desencadenamiento de la muerte respondería exclusivamente a haberse asentado en un terreno corporal muy alterado por una patología cardiaca realmente severa y que podría justificar la muerte por ella misma ", y además "los testigos en ningún caso han descrito un impacto de esta intensidad y destino", recuerda el tribunal.

Dudas sobre si el chico pegaba al vigilante o el vigilante al chico

Uno de los testigos que niegan que la agresión fuera brutal, a los que hacen referencia a los jueces, es J. P., un chico conocido del agresor que pasaba casualmente por la estación en el momento de los hechos. Este joven declaró que "cuando llegó estaba el chico en el suelo, con el guardia de seguridad encima".

Es más, este testigo, que llamó al 112, declara que si llamó al 112 lo hizo para alertar de las agresiones del vigilante, no del chico. Porque vio "que el vigilante le dio un par de veces a Sergio, y con las esposas puestas vio como el vigilante golpeó en la cabeza al detenido y no vio a Sergio dar golpes al vigilante". El acusado, que ahora vive en Castelldefels con su familia, también insiste en que fue él quien recibió la mayor parte de los golpes y que le quedaron marcas de las contusiones.

http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... ogico.html

No si todavía le haremos un monumento al chico por cierto, cada vez menos gente se somete a los reconocimientos de empresa, ¿no os dais cuenta de que en caso de enfermedad profesional, la empresa se lavara las manos totalmente? en el articulo tenéis la prueba, yo lo tengo claro, todos los años reconocimiento ... es un derecho que costo mucho conseguir y que ahora en la mayoría de los casos, por comodidad nos lo saltamos a la torera.

Oposiciones Cnp 2013

sector115.es

toxxo escribió: :¿no os dais cuenta de que en caso de enfermedad profesional, la empresa se lavara las manos totalmente?[/size] en el articulo tenéis la prueba, yo lo tengo claro, todos los años reconocimiento ... es un derecho que costo mucho conseguir y que ahora en la mayoría de los casos, por comodidad nos lo saltamos a la torera.

Aún así,yo prefiero hacerlos por mi cuenta ¿ por qué ? llámame paranoico,pero mi salud,no la confío a la empresa.

jotxe escribió:

toxxo escribió: :¿no os dais cuenta de que en caso de enfermedad profesional, la empresa se lavara las manos totalmente?[/size] en el articulo tenéis la prueba, yo lo tengo claro, todos los años reconocimiento ... es un derecho que costo mucho conseguir y que ahora en la mayoría de los casos, por comodidad nos lo saltamos a la torera.

Aún así,yo prefiero hacerlos por mi cuenta ¿ por qué ? llámame paranoico,pero mi salud,no la confío a la empresa.

No es que tu salud se la confíes a la empresa, es que la empresa y su mutua luego se desentienden, tu puedes vigilar tu salud luego como consideres necesario, de hecho las pruebas periódicas son bastante simples.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

toxxo, escribió:[No es que tu salud se la confíes a la empresa, es que la empresa y su mutua luego se desentienden, tu puedes vigilar tu salud luego como consideres necesario, de hecho las pruebas periódicas son bastante simples.

No me explique bien.No es que confíe mi salud a la empresa,esa se la confío a mi médico.Lo que quiero decir,es que en temas tan personales como la salud de cada uno,pues no tengo gana de que la empresa esté metida por el medio para nada.Igual me equivoco,pero como ya te dije,llámame paranoico

toxxo escribió:

jotxe escribió:El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

Castelldefels (ACN) .- Giro en la investigación de la muerte de un vigilante de Prosegur en la estación de Castelldefels tras un incidente con un pasajero de 20 años el pasado 1 de abril. La muerte del vigilante de Prosegur en Castelldefels provocó cierta alarma social, y abrió el debate sobre si estos guardias deben tener la consideración de autoridad pública. La polémica se desató después de que muchos testigos señalaran, el mismo día de los hechos, que el vigilante murió al recibir una agresión que fue tachada de brutal.

Pero el informe de la autopsia, al que ha tenido acceso la ACN, señala una dirección opuesta: "Los diferentes elementos sobre los que se puede sustentar esta hipótesis no tienen auténtica base, las heridas son por reanimación, y desfibrilador", dice, dejando constancia de que el cadáver presentaba golpes en la cara, pero pocos en el pecho. Por lo tanto, indica, "no se confirma la hipótesis de una contusión cardiaca".

El informe apunta, en cambio, hacia "la patología cardiaca severa que padecía la víctima. Esta patología venía de tiempo atrás, porque la pared anterior el corazón presenta múltiples focos de cicatrización y remodelación", indica, y recalca que la enfermedad "era grave y puede justificar la muerte por sí misma".

Insistiendo en la importancia de la debilidad del corazón, los médicos legales destacan que "aunque se sospecha la existencia de un impacto en el miocardio, éste no hubiera tenido relevancia clínica de no existir la enfermedad cardiaca". La conclusión, pues, es contundente: "Se trata indiscutiblemente de un corazón extremadamente patológico el que ante situaciones de sobreesfuerzo o estrés puede descompensarse de forma muy rápida".

Tenía un infarto de miocardio antiguo

El hallazgo realizado en la autopsia, practicada el mismo día de la muerte, motivó que se examinara el corazón con más detenimiento. El examen microscópico detectó entonces "un infarto de miocardio antiguo". Finalmente, los resultados definitivos se entregaron al juez el 19 de mayo con una conclusión clara: "No hay elementos que permitan mantener la hipótesis de la contusión en el corazón", apuntan.

Otras investigaciones judiciales, además, revelan que el guardia muerto, Rafael G. J., prestaba servicio sin haber pasado la revisión médica anual de empresa a pesar de tener un corazón que, según los médicos, era incapaz de resistir una situación de estrés previsible en el trabajo de vigilante de seguridad. El empleado se había negado a pasar esta revisión.

"Fue el propio trabajador quien decidió voluntariamente renunciar a este reconocimiento médico", se han excusado fuentes de Prosegur, recordando que "el Estatuto de los Trabajadores establece que la empresa no puede obligar a sus empleados a someterse a la revisión médica si estos se niegan".

También han recordado que Rafael G. J. tuvo que presentar un certificado médico a la policía, como marca la ley, para obtener la Tarjeta de Identificación Personal, en diciembre de 2009. Por lo tanto, Prosegur se excusa recordando que "al otorgar la tarjeta TIP, Interior garantiza que el titular de la misma es plenamente apto para el desarrollo de la actividad profesional de vigilante de seguridad privada".

El acusado, en libertad tras los resultados de las autopsias

El hallazgo de las autopsias supusieron un cambio en la situación del acusado: El 12 de mayo la Audiencia Provincial revisó la medida de encarcelamiento cautelar provisional que había impuesto inmediatamente después de los hechos al joven acusado, que entonces tenía 20 años y ahora ya ha cumplido 21. Lo dejaron en libertad vigilada, aunque no le volvieron a dar el pasaporte y le obligaron a comparecer semanalmente.

"El informe médico-legal define claramente que la contusión cardiaca habría sido leve y que el desencadenamiento de la muerte respondería exclusivamente a haberse asentado en un terreno corporal muy alterado por una patología cardiaca realmente severa y que podría justificar la muerte por ella misma ", y además "los testigos en ningún caso han descrito un impacto de esta intensidad y destino", recuerda el tribunal.

Dudas sobre si el chico pegaba al vigilante o el vigilante al chico

Uno de los testigos que niegan que la agresión fuera brutal, a los que hacen referencia a los jueces, es J. P., un chico conocido del agresor que pasaba casualmente por la estación en el momento de los hechos. Este joven declaró que "cuando llegó estaba el chico en el suelo, con el guardia de seguridad encima".

Es más, este testigo, que llamó al 112, declara que si llamó al 112 lo hizo para alertar de las agresiones del vigilante, no del chico. Porque vio "que el vigilante le dio un par de veces a Sergio, y con las esposas puestas vio como el vigilante golpeó en la cabeza al detenido y no vio a Sergio dar golpes al vigilante". El acusado, que ahora vive en Castelldefels con su familia, también insiste en que fue él quien recibió la mayor parte de los golpes y que le quedaron marcas de las contusiones.

http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... ogico.html

No si todavía le haremos un monumento al chico por cierto, cada vez menos gente se somete a los reconocimientos de empresa, ¿no os dais cuenta de que en caso de enfermedad profesional, la empresa se lavara las manos totalmente? en el articulo tenéis la prueba, yo lo tengo claro, todos los años reconocimiento ... es un derecho que costo mucho conseguir y que ahora en la mayoría de los casos, por comodidad nos lo saltamos a la torera.

Vamos al final mas de lo mismo, Vigilante agresivo y no fue asesinado. Ahora que se lo digan al jefe de estacion para que lo regañe... Hay una cosa que no entiendo Si el pasado dia del patron a la familia le dieron la condecoracion, y los periodicos dicen esto... Si el VS fue el que agredio y murio de infarto, por que le dieron la medalla a la familia? Pues si se la dieron no es como cuentan los periodicos. A mi me da que los periodicos nos tiene una mania autentica...
DEP compañero

Kubotan Desde 10? - Desenfunda

desenfunda.com

que envidia sana siento de nuestros compañeros vigilantes americanos,hace unos dias lei una noticia en la cual 2 personas que agredieron a un vigilante de seguridad en una ciudad americana fueron condenados a 2 años de carcel por agredirle.joder este es el sueño español en cuanto a la seguridad privada"aparte de una mejora en los sueldos".estamos indefensos ante ciertas almas descarriadas,que por hacer nuestro trabajo lo mejor que sabemos hacer nos podemos encontrar con un tajo en el cuerpo.en solidaridad con mis compañeros que creo que son de la misma empresa y una pronta recuperacion para seguir haciendo su trabajo de la mejor manera posible.

Gafas Balisticas Wiley-X

Oferta 99 euros

uspsuministros.com

kraiton escribió:que envidia sana siento de nuestros compañeros vigilantes americanos,hace unos dias lei una noticia en la cual 2 personas que agredieron a un vigilante de seguridad en una ciudad americana fueron condenados a 2 años de carcel por agredirle.joder este es el sueño español en cuanto a la seguridad privada"aparte de una mejora en los sueldos".estamos indefensos ante ciertas almas descarriadas,que por hacer nuestro trabajo lo mejor que sabemos hacer nos podemos encontrar con un tajo en el cuerpo.en solidaridad con mis compañeros que creo que son de la misma empresa y una pronta recuperacion para seguir haciendo su trabajo de la mejor manera posible.

Me da que es el sueño español, pero no solo de la seguridad privada, todos pedimos un cumplimiento integro de las penas y penas en condiciones, bastante mas duras que las actuales, pero por otro lado tenemos los juzgados saturados y las cárceles a rebosar ... me da que la sociedad española aun tiene mucho que aprender y que como vamos de sobrados es como que llevamos una venda en los ojos.

Bolsa Tiro

militariapiel.es

Según fuentes próximas a Seguridadsemanal, el pasado día 30 de noviembre, un vigilante de Securitas que presta servicio en la firma comercial Decathlon, ubicado en el centro comercial Plaza Nueva de Leganés (Madrid), recibió una paliza al finalizar su jornada laboral.

Los hechos se sucedieron cuando esa misma tarde del miércoles, el vigilante de seguridad sorprendió a dos varones, de etnia gitana, llevándose presuntamente objetos de la tienda sin abonar.

En un momento dado, la situación se puso muy tensa y el V.S. solicitó el apoyo de los compañeros que custodian el exterior del centro comercial, Falcon, quienes a su llegada redujeron a los dos hombres, se srecuperó la mercancía y se dió aviso al Cuerpo Nacional de Policía de Leganés quienes se personaron en el lugar.

Una vez allí la patrulla policial, los dos hombres fueron denunciados por una falta de hurto.

Venganza

Aunque no todo acabó aquí, según han indicado los Vigilantes de Falcon a Seguridadsemanal, los denunciados se marcharon dando un mensaje “Nos vemos a la salida” y así fue cuando horas más tarde, mientras se disponía a echar los cierres del comercio el empleado de Securitas, llegaron tres furgonetas con 15 varones de etnia gitana en el interior, tras las amenazas e insultos, dos de ellos agredieron al vigilante, fuera ya de servicio y sin defensión, llegando éstos a golpearle con una vara de hierro en la cabeza provocándole una herida profunda.

Hasta el lugar se desplazaron miembros de la policía nacional y efectivos sanitarios para atender y trasladar al vigilante al hospital de la localidad, por el momento no ha trasdendido la consideración de las heridas producidas.
http://seguridadsemanal.com/paliza-a-vi ... a-leganes/

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

Es una simple disputa entre particulares, posiblemente iniciada por ese sujeto que trabajaba en el Decathlon con insultos racistas, espero que la Justicia le ponga a buen recaudo y que desde ciertos sectores no se intente asociar esta disputa con con la situación laboral del racista uniformado, pidiendo no sabe qué especial protección jurídica.
sarcastic mode off