FORO POLICIA

foropolicia.es

Hola, buenos días,

Es sobre el Código Penal. Concretamente, el Artículo 14. Es algo que no acabo de entender muy bien.

Aquí va mi duda: ¿Alguien sabe cuál es la diferencia entre "ERROR VENCIBLE" y "ERROR INVENCIBLE"?

Cito, textualmente, dice así:

Artículo 14.
1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales
del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia
agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye
la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o
dos grados.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Imagínate que estás en una galería de tiro, has respetado las normas de seguridad y has disparado una arma al blanco, impactando todos los proyectiles en el, pero resulta que tras el blanco había una persona escondida y la has matado.

Cabría un error invencible pues a pesar que tú has cumplido todas las normas de seguridad has matado a una persona que tú no podías saber que estaba alli.


El error vencible podría darse si por ejemplo tu y yo nos vamos de caza nos separamos, de repente ves moverse un arbusto y disparas. Resulta que era yo el que estaba escondido en el arbusto y tú has disparado sin haberte asegurado el blanco.

En ninguno de los casos anteriores hay una intención delictiva, pero se da la configuración de un tipo delictivo, en el primer caso no habría posibilidad que tú supieras que había alguien allí escondido y eximiendo la responsabilidad penal y en el segundo se te exigiría una responsabilidad como imprudencia ya que a pesar de no haber intención el daño podría haberse evitado con medidas adecuadas.

No sé si te queda algo más claro o estás peor que antes.
Saludos.

Enviado desde mi Redmi 5 mediante Tapatalk

Muchísimas gracias, @arimaren. Ahora lo entiendo mucho mejor. Con los ejemplos me lo has dejado muy claro.

Es decir, a ver si lo he entendido bien.

ERROR VENCIBLE, se castiga como IMPRUDENTE, ya que al cometerse un supuesto delictivo, este se podría haber evitado. Podría deberse a una negligencia, por ejemplo, ¿no? Sería como en la custodia de una persona detenida, si esta se lesiona o se suicida, ¿la culpa de quién es? Por allí van los tiros, ¿no?

Y en el ejemplo de ERROR INVENCIBLE se excluye la RESPONSABILIDAD CRIMINAL, ya que aunque no se tenga la finalidad de cometer delito alguno (como en el ERROR VENCIBLE), y por mucho que seamos diligentes y tengamos cura, la cosa puede salir mal. Otro ejemplo sería actuando con el protocolo PAS, habiendo señalizado el peligro para evitar o disminuir el riesgo, que venga otro vehículo y se vea implicado en el accidente o saliéndose de la vía. Que es algo que no depende ya de nosotros, que por mucho que nos cercioremos y tomemos las medidas de seguridad pertinentes, puede haber imprevistos.

Eso sí, los dos tipos de error comparten la misma característica: que no tienen intención de actuar/omitir una acción. La diferencia radica en la PRUDENCIA/IMPRUDENCIA del sujeto, ¿no?

Disculpadme por escribir este tocho, pero es como lo he asimilado yo. Que alguien me corrija si me equivoco.

Por cierto, muchas gracias por aclararme la duda. Son ese tipo de dudas que por mucho que uno busque por foros, siempre te dejan inseguro. Ya que muchos comentan y hay discrepancias al respecto y nunca se llega a una posición en común. Hay foros externos en los que hasta el pizzero (con todo el respeto hacia su profesión) entiende de Derecho --Nótese la ironía de la cuestión--.

Pruebas Fisicas Guardia Civil

Evita lesiones innecesarias

editorialcenpol.es

Si, más o menos ese es el concepto. Si estás opositando a la escala básica con que entiendas que:

Si en un acto se hace todo lo que cualquier persona haría y resulta un delito sin haberlo esperado es invencible.
Si se omite alguna precaución el error puede ser vencible.

Esto que se refiere a los apartados 1 y 2 del artículo 14 conforman el error de tipo que eliminan la antijuridicidad o la tipicidad según la corriente doctrinal, eliminando la punibilidad.

El apartado 3 conforma el error de prohibición que tiene las modalidades vencible e invencible también y tiene dos vertientes:
Error sobre la conducta ilícita. El sujeto no puede saber que lo que hace es ilícito. Imagina un árabe que no ha tenido nunca noticias del mundo occidental y llega a España con dos mujeres y sin bajarse del avión le casan con una tercera.

Error en las causas de justificación. Se realiza una conducta que se piensa que está amparada legalmente. Por ejemplo, no me pagas lo que me debes, pues te rompo el cristal del coche y me llevo la radio para saldar la deuda, pensando que es un derecho.

Después de leer esto pensarás...si no conocer la ley no exime su cumplimiento, cómo es posible....la respuesta es que hay mucha jurisprudencia sobre los errores y les toca a los jueces volverse locos... Que para eso lo cobran.

Suerte y ánimo!


Enviado desde mi Redmi 5 mediante Tapatalk

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Muchísimas gracias por aclararme la duda, @arimaren. ¡Chapeau!Me lo has explicado tan bien en tan solo unas líneas. ¡Quién lo iba a decir! Veo que estás al día y bien reciclad@ (perdóname, no sé si eres varón o mujer).

Seguramente, más adelante tenga más dudas relativas al Código Penal. Especialmente, con el lenguaje emprado. Que me está costando un poquito, la verdad; algunos términos, distintas doctrinas, etc.

En fin, ¡saludos!

#V51