FORO POLICIA

Hola, perdonar las molestias pero he estado buscando por todos tipos de codigos de circulacion y no encuentro una respuesta a este caso:

Un niño cruza la una via sin paso a peatones, el vehiculo para por completo, y acto seguido reinicia la marcha de nuevo y atropella a otra persona mayor que se dirigia a por el niño.

Se supone que el peaton cruza por un lugar indevido, pero el coche reinicia la marcha desde cero sin mirar si cruzaba alguien... ¿quien tendria la culpa?

Un saludo. Gracias

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

al12383 escribió:Hola, perdonar las molestias pero he estado buscando por todos tipos de codigos de circulacion y no encuentro una respuesta a este caso:

Un niño cruza la una via sin paso a peatones, el vehiculo para por completo, y acto seguido reinicia la marcha de nuevo y atropella a otra persona mayor que se dirigia a por el niño.

Se supone que el peaton cruza por un lugar indevido, pero el coche reinicia la marcha desde cero sin mirar si cruzaba alguien... ¿quien tendria la culpa?

Un saludo. Gracias

Hola. Faltan elementos para valorar completamente el suceso. ¿El vehículo giraba en una curva y se detuvo al ver cruzar al peatón o era un tramo recto?
Según expones el niño cruzó la vía por una vía que no había paso de peatones y el turismo extremó las precauciones para no atropellarle. Sin embargo una irrupción en la calzada de una persona mayor -probablemente en estado de nervios- cruzó para auxiliar al peatón cuando ya no había peligro, generando así una situación de mayor riesgo que la que pretendía evitar pues ya se había solucionado. No obstante, la última frase podría generar controversia al afirmar que el vehículo "inicio la marcha sin mirar", con lo cual tendríamos -de facto- una vía de recurso por parte de la parte denunciante (osea la mujer en caso de juicio).

En este caso y a mi juicio personal, no daría como responsable al conductor pero aquí cabría dirimir si existe o ha existido culpabilidad compartida, esto es, un % de responsabilidad para la señora por irrumpir la calzada provocando un accidente y otro % para el conductor por iniciar la maniobra sin cerciorarse de que con ello no pone en riesgo la seguridad o incluso por "falta de atención a la conducción"...por no mirar y asegurar su maniobra.

Todo ello dependerá del acuerdo extrajudicial que logren los abogados de las partes o incluso del veredicto final del Juez que será quien pondere las responsabilidades.

sattelite escribió:

al12383 escribió:Hola, perdonar las molestias pero he estado buscando por todos tipos de codigos de circulacion y no encuentro una respuesta a este caso:

Un niño cruza la una via sin paso a peatones, el vehiculo para por completo, y acto seguido reinicia la marcha de nuevo y atropella a otra persona mayor que se dirigia a por el niño.

Se supone que el peaton cruza por un lugar indevido, pero el coche reinicia la marcha desde cero sin mirar si cruzaba alguien... ¿quien tendria la culpa?

Un saludo. Gracias

Hola. Faltan elementos para valorar completamente el suceso. ¿El vehículo giraba en una curva y se detuvo al ver cruzar al peatón o era un tramo recto?
Según expones el niño cruzó la vía por una vía que no había paso de peatones y el turismo extremó las precauciones para no atropellarle. Sin embargo una irrupción en la calzada de una persona mayor -probablemente en estado de nervios- cruzó para auxiliar al peatón cuando ya no había peligro, generando así una situación de mayor riesgo que la que pretendía evitar pues ya se había solucionado. No obstante, la última frase podría generar controversia al afirmar que el vehículo "inicio la marcha sin mirar", con lo cual tendríamos -de facto- una vía de recurso por parte de la parte denunciante (osea la mujer en caso de juicio).

En este caso y a mi juicio personal, no daría como responsable al conductor pero aquí cabría dirimir si existe o ha existido culpabilidad compartida, esto es, un % de responsabilidad para la señora por irrumpir la calzada provocando un accidente y otro % para el conductor por iniciar la maniobra sin cerciorarse de que con ello no pone en riesgo la seguridad o incluso por "falta de atención a la conducción"...por no mirar y asegurar su maniobra.

Todo ello dependerá del acuerdo extrajudicial que logren los abogados de las partes o incluso del veredicto final del Juez que será quien pondere las responsabilidades.

Completamente de acuerdo, existen demasiadas dudas y falta de información, y a lo dicho por sattelite sólo añadir que no indica usted si existe algún elemento en la vía, bien vehículos, moviliario urbano (en caso de que sea en vía urbana) o por configuración del terreno, que pueda interferir en la visión del conductor, pese a que ve al niño cruzar esto también puede deberse a la distancia y velocidad a la que circula, pero el segundo peatón, dependiendo de lo expuesto anteriormente puede que no lo haya visto. Determinar la culpabilidad de un accidente sin estar presente en el mismo y tener en cuenta todas las variables es imposible, y ese trabajo ya lo hacen los abogados en los juicios.

Carteras Portaplaca Desde 9?

Alta calidad, fabricada en piel

desenfunda.com

Era via Urbana, en una recta, y con mesas de una terraza en el lado del que salio el peaton (era hombre no mujer) hay que decir que le atropello con el lado contrario del coche del que salio el conductor; salio por su derecha pero lo atropello por el lado izquierdo del coche, y teniendo en cuenta que el coche estaba parado cuando el peaton paso por delante.

HECKLER & KOCH SFP9-FX

Sistema de entrenamiento FX

uspsuministros.com

Eso es Bobby z, si con todos los elementos, huellas, vestigios y reportaje fotográfico del lugar del accidente en ocasiones es difícil determinar la dinámica del accidente y la reconstrucción del suceso, mucho más difícil por no decir imposible, determinar en un minuto la responsabilidad del accidente en un foro.

Saludos

Pntalon Chester Cnp

29 euros

militariapiel.es

Gracias por las respuestas.

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

al12383 escribió:Era via Urbana, en una recta, y con mesas de una terraza en el lado del que salio el peaton (era hombre no mujer) hay que decir que le atropello con el lado contrario del coche del que salio el conductor; salio por su derecha pero lo atropello por el lado izquierdo del coche, y teniendo en cuenta que el coche estaba parado cuando el peaton paso por delante.

Se entiende, que el conductor lo dejo pasar. Pero o bien el peaton se quedo parado, invadiendo la calzada, junto al vehiculo y en un angulo donde el conductor no parece percatarse de que el peaton no ha cruzado totalmente, o bien el peaton intencionadamente vuelve hacia el coche, siendo éste el que golpea al coche.

Si el peaton venia de la terraza de un bar, tal vez queria andar hacia delante y se fue hacia atras.

En cualquier caso faltan muchos datos, y de los testigos más.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Casualmente tengo un caso muy parecido en el que, como suele pasar, cada parte piensa que la culpa es del contrario. En este caso los datos son:

Motocicleta que atropella a peatón menor (10 años) en una bajada recta con plena visibilidad cuando el peatón cruzó la calle en zona sin paso de peatones. Fue atropellado al llegar al otro lado de la calle de más de 6 metros de anchura, o sea que no salió sorpresivamente tras un coche. Desde la entrada en la vía hasta el lugar del accidente hay poco más de 40 metros. La vía desde la que entra la motocicleta está limitada a 20 km/h, no existiendo señal distinta en la calle de conexión en la que entra, por lo que en el informe de tráfico se indica limitación genérica a 50 kms./h

La motocicleta alega que no pudo reaccionar, que gritó al peatón y no se apartó (con el casco imagino que hubiera sido mejor tocar el claxon). No hay marcas de frenada ni los testigos la oyeron. La moto no se detuvo junto al peatón si no que dio la vuelta más adelante y volvió al lugar del siniestro.

Por lo que he visto anteriormente, el conductor, al que se presume una cualificación para conducir el vehículo y capacidad de reacción suficiente, sólo queda exento de culpa si la irrupción en la vía se produce de forma que objetivamente no hubiera sido posible preverlo.

En este caso, al haber caminado el peatón más de seis metros hasta el lugar donde fue atropellado, y la motocicleta más de 30 desde que pudo ver la maniobra del peatón, personalmente entiendo que debería haber podido detener el vehículo a tiempo y probablemente sólo intentó esquivarle sin conseguirlo. El peatón, al que a sus 10 años no le dan licencia de peatón ni tiene formación para estar ojo avizor con los excesos de conductores, entiendo que no tiene responsabilidad más allá de la de no haber hecho un rodeo de aproximadamente 120 metros para cruzar la calle por el paso de peatones más cercano, donde si la motocicleta igualmente no es capaz de detenerse el atropello se hubiera dado igualmente.

Hay un detalle que resalta en este accidente, y es que donde se dirigía el peatón, punto en mitad de un acerado de unos 100 metros, existe un rebaje en la acera e incluso marcas en la zona de estacionamiento que impiden bloquear con vehículos por ahí, porque es un lugar de tránsito habitual de peatones (salida de un pasaje peatonal), por lo que aunque no exista paso de peatones la administración habría señalizado una salida para los mismos, dejando sin señalizar la calzada por motivos que ellos sabrán.

En cualquier caso, creo que la responsabilidad, salvo causas de fuerza mayor, siempre es del conductor de los vehículos, que deben adecuar su velocidad a las circunstancias de la vía, ya sean meteorológicas, de tráfico, etc. No es lo mismo pasar por una calle comercial una noche de invierno a las 3 de la mañana, que una mañana de verano con mesas en las aceras y aquello hasta la bandera con posibilidad de que algún niño cruce en cualquier momento (como en el típico ejemplo del balón que cruza la calle). El conductor puede y debe prevenir estas situaciones, o dejar el vehículo en casa y pasarse al transporte público.

foropolicia.es

Sí, probablemente sea condenado responsable el conductor, pero con una buena defensa de su aseguradora podría minimizar mucho el porcentaje de indemnización.