FORO POLICIA

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

A ver si nos honran estimado Trueno2.
Ya he cambiado totalmente el polémico punto 5, y he tenido que varias también el 7, pues hablaba de los itinerarios profesionales que con el nuevo método ya no tienen sentido. Seguimos para bingo...

Por cierto, voy a abrir otros debate: os parecería mandarlo también a Podemos? hasta ahora lo tienen ciudadanos y vox, pero era mas por afinidad personal que otra cosa; al fin y al cabo no somos políticos, somos profesionales. La intención es cambiar esto, esté quién esté. No me contestéis por favor, si os gusta o no podemos. No pregunto eso.

guidoprincesa escribió:Por cierto, voy a abrir otros debate: os parecería mandarlo también a Podemos? hasta ahora lo tienen ciudadanos y vox, pero era mas por afinidad personal que otra cosa; al fin y al cabo no somos políticos, somos profesionales. La intención es cambiar esto, esté quién esté. No me contestéis por favor, si os gusta o no podemos. No pregunto eso.

Si estas propuestas interesan a algún partido, será porque puedan atraer el voto de miles de policías y sus familias. En el momento en el que la propuesta se "diluya" en varios programas, y los votos con ella, perderá interés para los partidos.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

¿Y de suprimir la obligacion de residir en el municipio de destino no hablamos?
A mi me parece un atropello no poder vivir, o tener que pedir autorización a 18 km del trabajo porque es municipio diferente.

60?

materialpolicial.com

Buenas, primero que nada enhorabuena por las ideas y por querer mover el árbol.
Particularmente no entiendo eso de enviar a políticos propuestas con bajo consenso como herramienta despolitizadora; primero deberíamos de estar de acuerdo nosotros en un porcentaje bastante alto y luego a partir de ahí elevarlas, es mi visión.

No es normal ni natural que en España unos cobren una cosa y otros otra por hacer más o menos lo mismo, el modelo policial debe ser simplificado y dejar una policía estatal y otra autonómica.
Estableciendo un orden de prioridades lo primero sería recuperar los derechos laborales y sociales que hemos perdido desde la famosa crisis y añadir otros que son de cajón: sueldo, residencia, compatibilidades…
Creo que sería positivo que unas físicas distintas entre hombres y mujeres, la famosa discriminación positiva, no se convirtieran en una diferencia de nota; me da igual que sea para entrar, por medio del Grado de Aptitud o por cualquier otro subterfugio. Si lo quieren hacer distinto que pongan apto, no apto y que eliminen el baremo del Grado y lo transformen en un sistema de mínimos para todo el CNP.
El Plan Nacional de Tiro debe ser reestructurado y adaptado al siglo XXI, 100 al año hacen daño, ya sabéis por dónde voy.
La formación debe ofrecerse de un modo real, no para tener un índice bonito en una presentación diciendo que se dan 8000 cursos al año y llenarse la boca hablando de premios de una Calidad que no se ve por ningún lado, eso de sacar un curso online con 20 plazas o el típico curso interesante sólo para determinadas plantillas es hacer poco honor a la N de CNP. Los temarios de ascenso y actualización deben ser rediseñados, revisados y estar disponibles para todas las escalas y categorías.
Acceso único al Cuerpo por la EB, todos entran como Policías.
Bolsa de Puestos de Trabajo. La teoría de que reteniendo a un señor tres años mientras espera el CGM en un destino en los que ha podido de cambiar de ODAC a Seguridad, de ahí a Z, luego a vaya a saber dónde, y encima con el disgusto de querer moverse y no poder, contribuye a la “estabilidad de las plantillas” a mí me parece un disparate.
Desde el momento que un señor quiera irse a Madrid, por ejemplo, se inscribe en el sistema y éste lo pone en la cola de los peticionarios de plazas a ese lugar. Cuando se cruce con un señor que quiera hacer un movimiento inverso, o a tres bandas o las que sean, el cambio de destino podrá concederse. Se regulará para que se haga, a diferencia del CGM, con otros tiempos de traslado más cortos y vigilando al picaresca.
Cuando se implantó el RD que nos recortó el sueldo el último punto ponía algo así como “Se mejorará la movilidad de los funcionarios”, es precisamente eso lo que buscaría esta Bolsa.

Centrándome más en los puntos del hilo:

(Punto 1)
Yo creo que la estadística es importante, pero es necesario separarla del sueldo. Si la estadística va ligada al sueldo aparecen los “ingenieros” de la estadística con los que un robo de libro se va pareciendo a un hurto, el hurto igual acaba pareciéndose a un olvido…
Una encuesta a la población a nivel general podría estar bien, pero entrar a valorar matices con algo tan volátil como la opinión ciudadana a mí me parece un error.
(Punto 2)
Que yo sepa toda identificación que no sea selectiva o motivada no es muy legal, habrá que ir a por el que incumple La Ley y habrá que controlar de alguna manera qué hace o no la gente. Si un Z no hace un acta nunca o un policía de extranjería sale a la calle y nunca encuentra un irregular o lo hace con una frecuencia alarmantemente menor que sus compañeros normalmente quiere decir algo.
Ni exigir 50 filiados porque sí, ni dejar que nadie vaya con gafas de madera, sentido común.

(Punto 3)
Aquí dista tanto de una CL a la que le cueste tener tres zetas en la calle de la situación de una ciudad grande como Madrid que habría que ver hasta qué punto esas dos unidades básicas no tienen que ser reforzadas con otras.

(Punto 4)
Sobre los horarios está claro que la separación entre mañanas y tardes respecto a las noches es para mí vital, dejando abierto el turno dentro de varias opciones, yo no pondría una única.
Estoy en contra de las diferencias salariales por eso de “estar en la calle”, en cambio estoy a favor de que cada Comisaría General luche porque lo suyo sea una especialidad igual que lo es P. Científica. Es decir, GAC o GOR deberían tener un plus por ser parte de la especialidad de Seguridad Ciudadana y un nivel equiparable a otras especialidades.

(Punto 5)
El polémico. Mi opinión es que la AS y CO deben desaparecer y confluir en un único sistema de promoción. Este sistema por supuesto valorará aquellos conocimientos que han podido adquirir los funcionarios durante su carrera profesional, no por medio de puntuación extra o de cupos, sino consiguiendo que el examen de conocimientos sea un verdadero examen de conocimientos. Quiero decir con esto que si alguien es verdaderamente más válido que otro por haber adquirido conocimientos a lo largo de su carrera, con el examen adecuado, esto se debería ver reflejado. Igualmente aquellos con un nivel de estudios superior, a los que privaría de entrar por cualquier vía que no fuera la EB, no deberían ver en un examen de ese tipo problema alguno para promocionar.
(Punto 6)
Me parece un disparate, eso de ascenso automático no lo veo de ninguna mera.
Si hay alguien que no cumple los horarios o no hace lo que debería para su escala y categoría habrá ya hay mecanismos para corregirlo, otra cosa es que no se haga porque esto en lugar de un cuerpo jerarquizado y subordinado quiera ser un progrecuerpo de amigotes y colegas. Si un Inspector no cumple con su trabajo hay un IJ o un Comisario que no cumplen con el suyo de supervisar qué hace ese Inspector.

(Punto 7)
Los cargos de confianza son eso, de confianza, a mí me da igual que sean del Cuerpo o de una ONG, si para un tema importante debe asesorar alguien que ese alguien sea el que más sabe.
Los itinerarios no me gustan absolutamente nada, el que es mejor, volviendo al Punto 5, que lo demuestre.
No puedes pretender que un grupo de investigación lo lleven personas de 45 o más años, como tu idea de la UCRIF, ¿qué vas a tenerlos horas y horas “barriendo”? ¿Horas y horas de vigilancia? ¿Pendientes del teléfono o de un turno que te cambian vía whatsapp? Eso son las excepciones, no la norma; da igual a qué se dedique, una persona con 45 años y una de 25 años no tienen las mismas expectativas ni están dispuestas a sacrificar lo mismo. Un CEM justo y tema solucionado.

(Punto 8)
Yo eso de descabezar Grupos y Secciones no lo veo, podría funcionar en sitios pequeños pero no como norma. Si tienen que estar los mejores al mando que estén y que trabajen bien los años que haga falta, si se salen del tiesto hay otros que están para estar atentos y deben estarlo.

(Punto 9)
Si estuviera el personal adecuado quizá no sería necesario trabajar sin tener un turno normal, duplicarlo por duplicarlo tampoco es cuestión. No puede ser que haya servicios que estén las 24h y otros que estén de L-V, la reestructuración aquí es gorda, y hay una cosa que debe quedar clara para cualquier mando, si mi personal es X y puedo hacer un trabajo Y, haré Y, no aceptaré más cosas ni abriré más líneas ni me meteré con cosas que no se pueden llevar o que tengan que salir de las costillas de mis subordinados. Aquí más o menos a todos nos encanta nuestro trabajo, pero también nos gusta tener vida privada y familiar.
Por cierto, olvidas que Extranjería es una competencia EXCLUSIVA, para mí la más que debe ser potenciada.

(Punto 10)
Lo de los horarios ya va en el 4.

intervencionpolicial.com

guidoprincesa escribió:Por cierto, voy a abrir otros debate: os parecería mandarlo también a Podemos? hasta ahora lo tienen ciudadanos y vox, pero era mas por afinidad personal que otra cosa; al fin y al cabo no somos políticos, somos profesionales. La intención es cambiar esto, esté quién esté. No me contestéis por favor, si os gusta o no podemos. No pregunto eso.

http://www.abc.es/espana/20150111/abci- ... 10839.html

En las redes sociales, defiende la «gran movilización por los derechos humanos»

La formación Podemos defendió ayer sábado la manifestación que se llevó a cabo en Bilbao a favor de los presos terroristas y en contra de su dispersión en España. En la misma marcha se pidió «amnistía total» para los terroristas. En la red social Twitter, Podemos Navarra escribió: «Hoy no podemos cerrar los ojos frente a la gran movilización por los derechos humanos. #StopDispersionNow». Junto a su comentario, publicó una fotografía de la marcha en Bilbao.

La cercanía de la formación de Pablo Iglesias a los proetarras es de sobra conocida, y lo de ayer solo fue una muestra más. De hecho, los vídeos del líder de esta organización en los que pronuncia discursos a favor de las tesis proetarras pueden encontrarse en internet. En el País Vasco, Bildu ha empezado a temer que Podemos le gane terreno en las urnas, como indican ya algunas encuestas.

Podemos no hace ninguna mención en las redes a los derechos humanos de los casi mil asesinados por la banda terrorista ETA. La reacción en Twitter no se hizo esperar, y muchos recordaron a la formación populista que esos a los que apoyan son responsables de la muerte de un millar de inocentes. «A ver cuándo apoyáis la manifestación de las víctimas de esos terroristas para quienes reclamáis derechos», se leyó en otro tuit de respuesta a Podemos.

Después del aluvión de críticas que mereció su comentario de apoyo a los terroristas encarcelados, Podemos Navarra publicó otro «tuit», en el que se limita a señalar esto: «Ante las graves acusaciones que se están haciendo por nuestro objetivo de informar sobre la manifestación de hoy, lo mejor seguir trabajando».

«Amnistía total»

Miles de personas (75.000 según la Policía Municipal de Bilbao) participaron ayer en la manifestación contra la dispersión de los presos terroristas organizada por la red Sare. La marcha transcurrió en silencio, con banderas y carteles de apoyo a los etarras que están en las cárceles por sus crímenes. Al final se corearon lemas como «los presos a la calle, amnistía total» y «los presos vascos a casa».

En la manifestación de Bilbao tomaron parte los principales dirigentes de los partidos que integran la coalición EH-Bildu (Sortu, EA, Aralar y Alternatiba), el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Tardà, los máximos responsables de los sindicatos nacionalistas ELA y LAB, así como representantes de Comisiones Obreras en el País Vasco y el que fuera coordinador de Izquierda Unida en esa Comunidad Autónoma, Javier Madrazo, entre otros participantes.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Hola zod; muchas gracias por la aportación.

Zød escribió:Buenas, primero que nada enhorabuena por las ideas y por querer mover el árbol.
Particularmente no entiendo eso de enviar a políticos propuestas con bajo consenso como herramienta despolitizadora; primero deberíamos de estar de acuerdo nosotros en un porcentaje bastante alto y luego a partir de ahí elevarlas, es mi visión.

De eso se trata compañero; la despolitización sólo la puede llevar a cabo el partido político que gobierne, a no ser que quieras dar un golpe de estado claro. Quién debe decidir si el DGP es un político o un policía es quién manda. Hasta ahora quién mandaba no estaba por la labor. Hacer este decálogo y mandasrlo a los partidos emergentes era para intentar que éstos si estuvieran por el cambio. Obviamente se abrió este hilo para intentar crear una recogida de firmas, asociació, etc...que hiciera que esto no fuera de "bajo consenso", si no muy consensuado. Para eso está aquí y para eso se ha modificado ya varias veces con aportaciones nuevas.

No es normal ni natural que en España unos cobren una cosa y otros otra por hacer más o menos lo mismo, el modelo policial debe ser simplificado y dejar una policía estatal y otra autonómica.
Estableciendo un orden de prioridades lo primero sería recuperar los derechos laborales y sociales que hemos perdido desde la famosa crisis y añadir otros que son de cajón: sueldo, residencia, compatibilidades…


Yo he hecho un decálogo para el CNp compañero, y mi tiempo me ha llevado. Si alguien lo quiere hacer para todo el MI, adelante...yo aportaré lo que pueda.


Creo que sería positivo que unas físicas distintas entre hombres y mujeres, la famosa discriminación positiva, no se convirtieran en una diferencia de nota; me da igual que sea para entrar, por medio del Grado de Aptitud o por cualquier otro subterfugio. Si lo quieren hacer distinto que pongan apto, no apto y que eliminen el baremo del Grado y lo transformen en un sistema de mínimos para todo el CNP.

No se puede abarcar todo. esto es un decálogo para mejorar lo esencial, no creo que nadie tenga esto como una prioridad ahora.


El Plan Nacional de Tiro debe ser reestructurado y adaptado al siglo XXI, 100 al año hacen daño, ya sabéis por dónde voy.

Esto ya está en el punto 6. He borrado el archivo para que no haya lugar a error. dejo sólo el desplegable de mi primer mensaje que es donde están las modificaciones.


Acceso único al Cuerpo por la EB, todos entran como Policías.

Eso ya está en el punto 5.

Bolsa de Puestos de Trabajo. La teoría de que reteniendo a un señor tres años mientras espera el CGM en un destino en los que ha podido de cambiar de ODAC a Seguridad, de ahí a Z, luego a vaya a saber dónde, y encima con el disgusto de querer moverse y no poder, contribuye a la “estabilidad de las plantillas” a mí me parece un disparate.
Desde el momento que un señor quiera irse a Madrid, por ejemplo, se inscribe en el sistema y éste lo pone en la cola de los peticionarios de plazas a ese lugar. Cuando se cruce con un señor que quiera hacer un movimiento inverso, o a tres bandas o las que sean, el cambio de destino podrá concederse. Se regulará para que se haga, a diferencia del CGM, con otros tiempos de traslado más cortos y vigilando al picaresca.
Cuando se implantó el RD que nos recortó el sueldo el último punto ponía algo así como “Se mejorará la movilidad de los funcionarios”, es precisamente eso lo que buscaría esta Bolsa.

Centrándome más en los puntos del hilo:

(Punto 1)
Yo creo que la estadística es importante, pero es necesario separarla del sueldo. Si la estadística va ligada al sueldo aparecen los “ingenieros” de la estadística con los que un robo de libro se va pareciendo a un hurto, el hurto igual acaba pareciéndose a un olvido…


De eso habla el punto; de eliminar la estadística "como método de medición policial", no de eliminarla para nuestro trabajo interno que es importante, si no para dejar de decidir así quién trabaja bien o mal o quién cobra mas o menos. Para dejar de medir palotes.


Una encuesta a la población a nivel general podría estar bien, pero entrar a valorar matices con algo tan volátil como la opinión ciudadana a mí me parece un error.
(Punto 2)
Que yo sepa toda identificación que no sea selectiva o motivada no es muy legal, habrá que ir a por el que incumple La Ley y habrá que controlar de alguna manera qué hace o no la gente. Si un Z no hace un acta nunca o un policía de extranjería sale a la calle y nunca encuentra un irregular o lo hace con una frecuencia alarmantemente menor que sus compañeros normalmente quiere decir algo.
Ni exigir 50 filiados porque sí, ni dejar que nadie vaya con gafas de madera, sentido común.


Hombre, hasta ahí llegamos todos, llevo diez años en SC. Pero la realidad actual es la que es. Esto es el foro abierto y no conviene segur explicitando mas. Cualquiera que sea policía sabe que el método actual de identificaciones y medición de la supuesta capacidad policial es vomitivo, y no parece que haya mucha gana de cambiarlo. Al menos no, mientras sigan riñendo o dando palmaditas a los mandos de turno en función de los números. Eso es lo que hay que cambiar.


(Punto 3)
Aquí dista tanto de una CL a la que le cueste tener tres zetas en la calle de la situación de una ciudad grande como Madrid que habría que ver hasta qué punto esas dos unidades básicas no tienen que ser reforzadas con otras.

(Punto 4)
Sobre los horarios está claro que la separación entre mañanas y tardes respecto a las noches es para mí vital, dejando abierto el turno dentro de varias opciones, yo no pondría una única.
Estoy en contra de las diferencias salariales por eso de “estar en la calle”, en cambio estoy a favor de que cada Comisaría General luche porque lo suyo sea una especialidad igual que lo es P. Científica. Es decir, GAC o GOR deberían tener un plus por ser parte de la especialidad de Seguridad Ciudadana y un nivel equiparable a otras especialidades.

Pues eso es innegociable. Eres el primer policía que no está de acuerdo en que quién mas arriesga, cobre mas. Los complementos de peligrosidad y penosidad existen en todos los trabajos; y dan justicia a una situación injusta. alguien que hace DNis siendo esto muy importante no puede cobrar lo mismo que Vanessa, a la que descerrajaron un tiro por ir a un atraco, o que Paco al que apuñalaron por ir a identificar a una persona en busca; o a Javi al que arrojaron al tren. En todos los sitios te puede pasar algo claro está; pero hay algunos donde la peligrosidad y la penosidad son el día a día, y eso hay que pagarlo. Mi padre que fue minero, trabajaba en lo que ellos llaman "el arranque" es decir, bajo tierra donde se saca el carbón. Había mineros que no pasaban de la "bocamina", seguramente su trabajo era importante, pero cobraban la mitad...porque no era igual de peligroso/penoso. Este es el único punto innegociable. Porque es de largo el mas injusto del actual esquema policial.


(Punto 5)
El polémico. Mi opinión es que la AS y CO deben desaparecer y confluir en un único sistema de promoción. Este sistema por supuesto valorará aquellos conocimientos que han podido adquirir los funcionarios durante su carrera profesional, no por medio de puntuación extra o de cupos, sino consiguiendo que el examen de conocimientos sea un verdadero examen de conocimientos. Quiero decir con esto que si alguien es verdaderamente más válido que otro por haber adquirido conocimientos a lo largo de su carrera, con el examen adecuado, esto se debería ver reflejado. Igualmente aquellos con un nivel de estudios superior, a los que privaría de entrar por cualquier vía que no fuera la EB, no deberían ver en un examen de ese tipo problema alguno para promocionar.
(Punto 6)
Me parece un disparate, eso de ascenso automático no lo veo de ninguna mera.
Si hay alguien que no cumple los horarios o no hace lo que debería para su escala y categoría habrá ya hay mecanismos para corregirlo, otra cosa es que no se haga porque esto en lugar de un cuerpo jerarquizado y subordinado quiera ser un progrecuerpo de amigotes y colegas. Si un Inspector no cumple con su trabajo hay un IJ o un Comisario que no cumplen con el suyo de supervisar qué hace ese Inspector.

El punto 6 ya no está como relatas aquí. Se cambió al variar el punto que suprimió el ascenso automático por antiguedad.

(Punto 7)
Los cargos de confianza son eso, de confianza, a mí me da igual que sean del Cuerpo o de una ONG, si para un tema importante debe asesorar alguien que ese alguien sea el que más sabe.
Los itinerarios no me gustan absolutamente nada, el que es mejor, volviendo al Punto 5, que lo demuestre.
No puedes pretender que un grupo de investigación lo lleven personas de 45 o más años, como tu idea de la UCRIF, ¿qué vas a tenerlos horas y horas “barriendo”? ¿Horas y horas de vigilancia? ¿Pendientes del teléfono o de un turno que te cambian vía whatsapp? Eso son las excepciones, no la norma; da igual a qué se dedique, una persona con 45 años y una de 25 años no tienen las mismas expectativas ni están dispuestas a sacrificar lo mismo. Un CEM justo y tema solucionado.

Un CEM que priorice el paso a jóvenes de 25 años por ser mas manipulables y explotables, será lo que quieras menos justo. El que quiera estudiar las policías de nuestro entorno que lo haga, a mi me ha llevado meses. Esto pasa en todos los sitios menos aquí, donde como ya dije algunos entienden el ascenso con ser un señorito y mandar. Si con 45 años que voy a cumplir yo dentro de cinco no se puede hacer una troncha o estar pendiente de un teléfono pues nada. Será que los ingleses o los americanos son tontos. Lo que no tiene un pase es que con la cantidad de buenos PJs que hay en España se nos diga que vana a aumentar las plazas enla UDEF, con el daños que ha hecho la UDEF a los políticos, y que los van a buscar a la academia para acostumbrarlos a sus métodos de trabajo. JA¡...lo que quieren es tener sus policías, policías que les deban favores desde el minuto uno, manipulables, controlables.

(Punto 8)
Yo eso de descabezar Grupos y Secciones no lo veo, podría funcionar en sitios pequeños pero no como norma. Si tienen que estar los mejores al mando que estén y que trabajen bien los años que haga falta, si se salen del tiesto hay otros que están para estar atentos y deben estarlo.

No se descabeza ningún grupo ni ninguna sección. Hay un Jefe de Brigada que da la jefatura de cada sección o un grupo al Inspector correspondiente. No pone nada de descabezar grupos. Que desaparezcan los Puestos fijos de la escala superior y el mando de la Brigada sea rotatorio entre Inspectores, no implica que en la Brigada deje de haber secciones. El acabar con la punta de pìco en la pirámide policial y hacerla plana y rotatoria es la clave de la despolitización y el fin de la corrupción.

(Punto 9)
Si estuviera el personal adecuado quizá no sería necesario trabajar sin tener un turno normal, duplicarlo por duplicarlo tampoco es cuestión. No puede ser que haya servicios que estén las 24h y otros que estén de L-V, la reestructuración aquí es gorda, y hay una cosa que debe quedar clara para cualquier mando, si mi personal es X y puedo hacer un trabajo Y, haré Y, no aceptaré más cosas ni abriré más líneas ni me meteré con cosas que no se pueden llevar o que tengan que salir de las costillas de mis subordinados. Aquí más o menos a todos nos encanta nuestro trabajo, pero también nos gusta tener vida privada y familiar.
Por cierto, olvidas que Extranjería es una competencia EXCLUSIVA, para mí la más que debe ser potenciada.

Yo no olvido nada compañero, pero entenderás que si cada policía entra a dcecir algo sobre lo que no he hablado podría estar aquí hasta el año que viene. Esto es un DECÁLOGO, de lectura rápida...que deberá ser desarrollado...si alguien creé que lo puede hacer mejor adelante.

(Punto 10)
Lo de los horarios ya va en el 4

No, en el 4 va la cadencia, aquí la reducción del turno de noches a un máximo de ocho horas.

.

Gracias. repito que acepto de grado la crítica, pero si es con alternativas mejor...

Hogueras con sidra escribió:¿Y de suprimir la obligacion de residir en el municipio de destino no hablamos?
A mi me parece un atropello no poder vivir, o tener que pedir autorización a 18 km del trabajo porque es municipio diferente.

A mi este punto me parece bastante importante ya que considero que hoy en día los medios de comunicación nos permiten desplazarnos sin problemas, sobre todo haciendo alusión al art. 19 de la CE: derecho a elegir libremente la residencia, el derecho a entrar y salir libremente de España y el derecho a circular libremente por el territorio nacional.
Guido muchas gracias por tu esfuerzo y por haber tomado esta iniciativa.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

silvinha escribió:

Hogueras con sidra escribió:¿Y de suprimir la obligacion de residir en el municipio de destino no hablamos?
A mi me parece un atropello no poder vivir, o tener que pedir autorización a 18 km del trabajo porque es municipio diferente.

A mi este punto me parece bastante importante ya que considero que hoy en día los medios de comunicación nos permiten desplazarnos sin problemas, sobre todo haciendo alusión al art. 19 de la CE: derecho a elegir libremente la residencia, el derecho a entrar y salir libremente de España y el derecho a circular libremente por el territorio nacional.
Guido muchas gracias por tu esfuerzo y por haber tomado esta iniciativa.

A ver, es lógico que se permita a la gente vivir a una cierta distancia del trabajo, algo razonable como pudieran ser 20 km, siempre que las comunicaciones sean adecuadas y no perjudique al servicio....vamos, lo que se esta concediendo a día de hoy sin ningún problema, advirtiendo que no da lugar a indemnización económica y que no puede afectar al servicio.

No veo claro lo de recurrir al tema de constitucionalidad o no, mas que nada pq eso y otras cosas, como la restricción al derecho de huelga, figuran en ley orgánica, y que yo sepa nunca se han recurrido estos puntos al constitucional, ni sindicatos ni nadie, supongo que será por algo.

Nuestro trabajo tiene ciertas limitaciones, alguna con explicación simple (una huelga policial puede desencadenar poco menos que un caos) y otras un poco mas pelegrinas (necesidad de vivir cerca para contar con todo el personal rápido si se declaran estado de alarma o sitio, o cualquier otra situación de emergencia) que justifican ciertas cosas, el problema viene porque esas limitaciones no están debidamente compensadas en euros, ese debiera ser nuestro caballo de batalla.

tsahal escribió:

silvinha escribió:

Hogueras con sidra escribió:¿Y de suprimir la obligacion de residir en el municipio de destino no hablamos?
A mi me parece un atropello no poder vivir, o tener que pedir autorización a 18 km del trabajo porque es municipio diferente.

A mi este punto me parece bastante importante ya que considero que hoy en día los medios de comunicación nos permiten desplazarnos sin problemas, sobre todo haciendo alusión al art. 19 de la CE: derecho a elegir libremente la residencia, el derecho a entrar y salir libremente de España y el derecho a circular libremente por el territorio nacional.
Guido muchas gracias por tu esfuerzo y por haber tomado esta iniciativa.

A ver, es lógico que se permita a la gente vivir a una cierta distancia del trabajo, algo razonable como pudieran ser 20 km, siempre que las comunicaciones sean adecuadas y no perjudique al servicio....vamos, lo que se esta concediendo a día de hoy sin ningún problema, advirtiendo que no da lugar a indemnización económica y que no puede afectar al servicio.

No veo claro lo de recurrir al tema de constitucionalidad o no, mas que nada pq eso y otras cosas, como la restricción al derecho de huelga, figuran en ley orgánica, y que yo sepa nunca se han recurrido estos puntos al constitucional, ni sindicatos ni nadie, supongo que será por algo.

Nuestro trabajo tiene ciertas limitaciones, alguna con explicación simple (una huelga policial puede desencadenar poco menos que un caos) y otras un poco mas pelegrinas (necesidad de vivir cerca para contar con todo el personal rápido si se declaran estado de alarma o sitio, o cualquier otra situación de emergencia) que justifican ciertas cosas, el problema viene porque esas limitaciones no están debidamente compensadas en euros, ese debiera ser nuestro caballo de batalla.

pues yo considero que están limitando nuestros derechos,yo creo que deberíamos vivir y poder estar cuando no nos toque trabajar donde nos de la gana,y para mi incumplen la constitución actualmente ya que por ejemplo si yo estoy de baja no entiendo por que tengo que pedir permiso a la DGP para abandonar la ciudad donde estoy destinado y lo que es peor que encima algunas veces lo denieguen incluso aunque lo que solicitas es poder pasar la baja en tu localidad de origen con tu familia.