FORO POLICIA

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

Hola a todos de nuevo, aprovecho de paso para felicitaros las fiestas y desearos que este 2016 sea el año en que se cumpla nuestro sueño.

Echo en falta un post fijo para resolver dudas, está el foro en plan "cajón de sastre", pero bueno, mientras funcione para aclararnos entre todos bien, jejeje.

Estoy haciendo unos test de la Constitución y me sale en una pregunta:

¿Se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos?

a) Sí, en cualquier caso.
b) Nunca.
c) Sí, excepto por razón de parentesco o secreto profesional.
d) Siempre.

El artículo 24.2 de la CE dice:
"Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos."

El test da como buena la opción C, por razón de su literalidad respecto a lo que dispone la CE, no obstante, yo os planteo la siguiente cuestión.
¿La obligación del deber de declarar, existe como tal? Yo creo que la pregunta está mal planteada, o la respuesta es errónea, ya que yo creo que bajo ningún supuesto se está obligado a declarar. Estamos hartos de escuchar en los medios "se acogió a su derecho a no declarar". Con independencia de si es contra sí mismo o no, creo que nadie está obligado a declarar acerca de nada, si es de su elección, por lo que yo, dejando al margen lo que dice literalmente la CE y aplicando un conocimiento integrado, marcaría la B.
Me gustaría que me comentárais si estáis de acuerdo conmigo o no, porque la pregunta me ha dejado bastante confundido. Un saludo.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Así al pronto, yo diría que si declaras diciendo "no tengo nada que decir", estás declarando, aunque a efectos prácticos es como si no declarases.

Por otra parte, cuando dicen "se acogió a su derecho a no declarar", suelen referirse al acusado, por lo que ese derecho que ejerce es a no declarar sobre sí mismo.

Saludos

foropolicia.es

Alex_EE escribió:Hola a todos de nuevo, aprovecho de paso para felicitaros las fiestas y desearos que este 2016 sea el año en que se cumpla nuestro sueño.

Echo en falta un post fijo para resolver dudas, está el foro en plan "cajón de sastre", pero bueno, mientras funcione para aclararnos entre todos bien, jejeje.

Estoy haciendo unos test de la Constitución y me sale en una pregunta:

¿Se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos?

a) Sí, en cualquier caso.
b) Nunca.
c) Sí, excepto por razón de parentesco o secreto profesional.
d) Siempre.

El artículo 24.2 de la CE dice:
"Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos."

El test da como buena la opción C, por razón de su literalidad respecto a lo que dispone la CE, no obstante, yo os planteo la siguiente cuestión.
¿La obligación del deber de declarar, existe como tal? Yo creo que la pregunta está mal planteada, o la respuesta es errónea, ya que yo creo que bajo ningún supuesto se está obligado a declarar. Estamos hartos de escuchar en los medios "se acogió a su derecho a no declarar". Con independencia de si es contra sí mismo o no, creo que nadie está obligado a declarar acerca de nada, si es de su elección, por lo que yo, dejando al margen lo que dice literalmente la CE y aplicando un conocimiento integrado, marcaría la B.
Me gustaría que me comentárais si estáis de acuerdo conmigo o no, porque la pregunta me ha dejado bastante confundido. Un saludo.

La unica persona que no tiene que declarar es el "investigado o detenido"
Un testigo tiene obligacion a declarar y la negativa ante el juez acarrea consecuencias, declarar en falso tambien acarrea problemas.

Despues estan exentos de declarar por motivos profesionales y de parentesco directo ( estas son las detenciones)...

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Gracias a los intervinientes por la ayuda. Chapulin, lo que dices me es muy ilustrativo, pensaba que los testigos únicamente estaban obligados a declarar verazmente, pero no que estaban obligados a declarar. Entonces el círculo se cierra de la siguiente manera:

Personas encausadas por causas que recaen en su persona----> No obligados a declarar (contra sí mismos)

Testigos----> Obligados de igual manera tanto a declarar como a hacerlo verazmente (salvo las excepciones abordadas).

Entonces mi test tenía razón

Alex_EE escribió:Gracias a los intervinientes por la ayuda. Chapulin, lo que dices me es muy ilustrativo, pensaba que los testigos únicamente estaban obligados a declarar verazmente, pero no que estaban obligados a declarar. Entonces el círculo se cierra de la siguiente manera:

Personas encausadas por causas que recaen en su persona----> No obligados a declarar (contra sí mismos)

Testigos----> Obligados de igual manera tanto a declarar como a hacerlo verazmente (salvo las excepciones abordadas).

Entonces mi test tenía razón

De hecho ya me se de un caso de un testigo que se acogio a "su derecho a no declarar" y el juez tras explicarselo le dio a elegir entre declarar o salir trasquilado, avisandolo de un posible delito de falso testimonio si declaraba mal..