FORO POLICIA

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Enfermero escribió:

espaldator escribió:Yo sólo digo que si se pudiese escoger, todos elegiríamos otra. Como no se puede, nos pondremos lo que haya y habrá que cruzar los dedos. Y sigo creyendo, si bien parece que se está haciendo, una investigación serena y sosegada en la que se determine que controles se hacen por parte de nuestras autoridades de aquello que nos llega para mejorar la seguridad.

Yo conozco varios casos de gente con conocimientos sobre vacunas, que en su orden de prioridad elegirían primero AstraZeneca, luego Moderna y luego Pfizer, así que eso de que todos escogeríamos otras, no te lo compro.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

¿Cuál es la vacuna más eficaz?

Dani Prieto-Alhambra
06/03/2021 06:00

Sorprendido, me levanto muchos días oyendo a alguien decir que las vacunas de adenovirus (hasta la fecha, Janssen y Astra-Zeneca/Oxford) son “vacunas de segunda”, porque su eficacia es menor que la de las vacunas mRNA (hasta ahora, Pfizer/BioNTech y Moderna).

Al parecer, estos comentarios se basan en el hecho de que los estudios hechos hasta la fecha demuestran que mientras las primeras tienen una eficacia cercana al 70%, las ultimas se acercan más al 90-95%. Escribo para explicar por qué no podemos fiarnos de estos resultados para comparar la eficacia de las distintas vacunas.

Desafortunadamente, no disponemos hasta la fecha del estudio ideal para poder realizar este tipo de afirmaciones sobre la eficacia comparada de las vacunas aprobadas. Este estudio ideal sería un ensayo clínico aleatorio ‘head to head’: se trataría de un estudio en el que los participantes (típicamente voluntarios/as) reciben una u otra vacuna de forma aleatoria. En este estudio hipotético, la ‘aleatorización’ del tratamiento resulta en grupos comparables, en los que cualquier diferencia en riesgo de infección es por tanto atribuible a la vacuna recibida.

Desgraciadamente, este tipo de estudios son caros, difíciles, largos, y seguramente no son la prioridad en este preciso momento. Pero, también desgraciadamente, sin ellos no podemos saber con total fiabilidad si una vacuna es más eficaz que otra.

No disponemos del estudio ideal para poder comparar la eficacia de las diferentes vacunas

Con esto en mente, alguien dirá que “lo mejor es enemigo de lo bueno”, y que de momento, en ausencia de lo mejor, podemos conformarnos comparando los resultados de los ensayos clínicos disponibles hasta la fecha. Hay al menos tres motivos por los que no estoy de acuerdo. En primer lugar, se trata de estudios realizados en regiones geográficas dispares, en momentos epidemiológicos distintos, y probablemente en poblaciones afectas por variantes del virus diferentes.

Por poner un ejemplo, el estudio de la vacuna de Moderna se realizó completamente en Estados Unidos, y la mayoría de casos se diagnosticaron durante la segunda mitad del año 2020. Por el contrario, los ensayos de la vacuna de Astra Zeneca/Oxford se realizaron en Reino Unido, Brasil, y Suráfrica. Como ahora sabemos, muchos de los casos en estos países son por variantes nuevas del virus, algunas con mayor transmisibilidad y otras con cierta resistencia a las vacunas.

Las diferencias en el diseño de los estudios de las diferentes vacunas implican que sus resultados no se pueden comparar
En segundo lugar, existen diferencias sustanciales en el diseño de los estudios realizados, con dos puntos principales a tener en cuenta: el tipo de “tratamiento control”, y el tipo de enmascaramiento. Sobre tratamiento control, la mayoría de estudios usaron un suero de aspecto parecido a la vacuna pero sin efecto alguno, lo que llamamos un placebo; sin embargo, algunos de los ensayos han usado una vacuna alternativa sin efecto contra COVID-19.

Por ejemplo, uno de los ensayos de la vacuna de Astra Zeneca/Oxford realizados en el Reino Unido utilizaba una vacuna contra la meningitis. Esta diferencia en la selección de “tratamiento control” dificulta la comparación de los resultados de estos estudios. De forma similar, la estrategia de enmascaramiento del tratamiento (doble ciego si participante e investigadora están enmascaradas, abierto si ninguna de ambas lo está) también puede conllevar diferencias importantes entre los resultados de los estudios.

Por último, existen diferencias en la estrategia de reclutamiento de participantes en los estudios. Mientras algunos de los ensayos incluían participantes de todas las edades, profesiones, etc, otros se centraron en personas de alto riesgo de infección (por ejemplo, profesionales sanitarias) para acelerar la compleción del estudio. Aunque aún no lo sabemos con seguridad, muchos datos nos hacen pensar que distintas poblaciones pueden tener respuestas diferenciales a las vacunas. Esto, nuevamente, dificulta la comparación de los ensayos realizados hasta ahora.

Un estudio británico muestra que tanto la vacuna de Pfizer como la de AstraZeneca reducen el riesgo de ingreso hospitalario en cerca del 90%

Por si todo esto no fuera suficiente, la última semana nos ha traído sorpresas: un estudio realizado en Reino Unido reporta por primera vez la eficacia de las vacunas Pfizer/BioNTech y Astra Zeneca/Oxford en millones de personas. Inesperadamente para muchos, este estudio demuestra una eficacia similar para ambas vacunas. Aunque se trata de un estudio imperfecto, este estudio demuestra que las estrategias vacunales deben basarse en evidencias robustas.

La clasificación de las vacunas en “de primera” o “de segunda” en base a una comparación mal informada entre los resultados obtenidos en estudios distintos no debe guiar nuestras decisiones en un momento tan importante. Para acabar con buenas noticias: el estudio británico mencionado más arriba demuestra que ambas vacunas reducen el riesgo de ingreso en vacunados en cerca del 90%. Creo que podemos acordar que ambas son, por tanto, vacunas “de primera”.

https://www.lavanguardia.com/ciencia/20 ... acuna.html

La vacuna de AstraZeneca es tan eficaz como la de Pfizer en todas las edades

Alemania y Bélgica estudian corregir su decisión inicial de limitar la vacuna a menores de 55, mientras Italia ya lo ha hecho y España aún no lo ha reconsiderado

BARCELONA
02/03/2021 07:13 Actualizado a 02/03/2021 08:25

La vacuna de AstraZeneca contra la covid es tan eficaz como la de Pfizer-BioNTech en personas de cualquier edad mayor de 18 años, incluso en mayores de 80. Así lo demuestra un estudio de Public Health Scotland, la agencia de salud pública de Escocia, que ha analizado datos de más de 1,1 millones de personas vacunadas en el país, de las que aproximadamente la mitad recibió la vacuna de AstraZeneca y la otra mitad, la de Pfizer-BioNTech.

Los resultados muestran que el riesgo de que una persona sea hospitalizada por covid en la quinta semana después de recibir la primera dosis se reduce en un 94% con la vacuna de AstraZeneca y en un 85% con la de Pfizer-BioNTech. Estos porcentajes se han calculado comparando el número de hospitalizaciones entre las personas vacunadas y las que aún no han recibido la vacuna en cada franja de edad.

España debe revisar su decisión de limitar la vacuna a menores de 55 años, afirma Dani Prieto-Alhambra

En la población mayor de 80 años, el riesgo de hospitalización se ha reducido en un 95% con la vacuna de AstraZeneca y en un 81% con la de Pfizer-BioNTech.

El estudio, difundido por internet como prepublicación pero aún no presentado en una revista científica, se ha limitado a analizar los efectos de la vacunación sobre las hospitalizaciones después de la primera dosis. Por ello, la mayor eficacia registrada por la vacuna de AstraZeneca no permite deducir que sea mejor que la de Pfizer-BioNTech cuando se complete la inmunización con la segunda dosis.

Pero “estos datos de Escocia demuestran la necesidad de reconsiderar la decisión tomada por España de restringir el uso de la vacuna de AstraZeneca a personas menores de 55 años”, declara Dani Prieto-Alhambra, catedrático de fármaco-epidemiología de la Universidad de Oxford (Reino Unido).

Los resultados de Escocia son uno de los motivos esgrimidos por Alemania para rectificar su decisión inicial de no autorizar la vacuna de AstraZeneca en mayores de, en su caso, 65 años. Thomas Mertens, que dirige la comisión de vacunación de Alemania, ha anunciado que habrá “una recomendación actualizada (...) muy pronto” para poder administrar la vacuna también a los mayores de 65.

También Italia corrigió la semana pasada su decisión inicial de limitar la vacuna a menores de 55 como España. Bélgica estudia hacerlo esta semana, según informó ayer el ministro de Salud, Frank Vandenbroucke, en declaraciones recogidas por The Guardian .

España, por el contrario, no ha reconsiderado por ahora revisar el límite de edad para la vacuna, lo que lleva a la situación paradójica de que grupos de población con riesgo bajo de sufrir complicaciones graves por la covid acceden a la vacunación antes que colectivos con riesgo alto.

https://www.lavanguardia.com/ciencia/20 ... virus.html

Haides escribió:

Enfermero escribió:

espaldator escribió:Yo sólo digo que si se pudiese escoger, todos elegiríamos otra. Como no se puede, nos pondremos lo que haya y habrá que cruzar los dedos. Y sigo creyendo, si bien parece que se está haciendo, una investigación serena y sosegada en la que se determine que controles se hacen por parte de nuestras autoridades de aquello que nos llega para mejorar la seguridad.

Yo conozco varios casos de gente con conocimientos sobre vacunas, que en su orden de prioridad elegirían primero AstraZeneca, luego Moderna y luego Pfizer, así que eso de que todos escogeríamos otras, no te lo compro.

Y eso? Qué motivos dan? Yo ya me he vacunado de AstraZeneca aun pensando que es la peor, estaría bien saber qué virtudes tiene con respecto a las otras. Aunque sea por curiosidad.