Página 1 de 1

Estrasburgo avala las "devoluciones en caliente"

NotaPublicado: Jue, 13 Feb 2020, 17:52
por Muniouro
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha avalado por unanimidad las llamadas "devoluciones en caliente" y ha revocado la condena inicial a España dictada hace unos meses por una de las Salas del propio tribunal.

La sentencia, notificada este jueves, afecta a las expulsiones de dos inmigrantes subsaharianos -un maliense y un marfileño- que fueron devueltos inmediatamente a Marruecos tras saltar la valla fronteriza de Melilla en agosto 2004.

La Gran Sala resalta que los inmigrantes "se pusieron ellos mismos en una situación de ilegalidad" al acceder "a lugares no autorizados" y "recurriendo a la fuerza" y al "efecto masa", al tratarse de un salto de la valla de decenas de personas.

La sentencia añade que los subsaharianos "decidieron no utilizar las vías legales existentes" y acceder "de forma irregular" a territorio español. Así pues, los magistrados consideran que la "ausencia de una decisión individualizada" sobre la devolución de cada uno de ellos se puede atribuir al hecho de que no utilizaran los cauces oficiales y, por tanto, es consecuencia "de su propio comportamiento".

Por ese motivo, la Corte concluye que no se puede considerar a España como responsable de la ausencia en Melilla de un cauce legal que les permitiera oponerse a su devolución a Marruecos. Ése era uno de los argumentos esenciales de las demandas presentadas contra España, en las que se alegaba una violación del derecho a la tutela judicial efectiva.

El otro artículo supuestamente violado por España era el que prohibía las expulsiones masivas de extranjeros. Tampoco lo incumplió España, según la Sala.
El tribunal considera el acceso a las embajadas

Inicialmente, el TEDH había condenado a España a indemnizar con 5.000 euros a cada afectado al estimarse que sí había violado esa interdicción de expulsiones masivas. La decisión fue recurrida ante la Gran Sala, que revoca ahora ese criterio.

Aunque la sentencia se centra en dos casos individuales, los criterios generales expuestos por la Gran Sala afectan a los supuestos similares en Ceuta y Melilla. La clave de la decisión está en que los 17 magistrados consideran que los inmigrantes tenían una posibilidad de "acceso efectivo a terrirtorio español" por varias vías, la principal de ellas el punto fronterizo de Beni Enzar.

A eso se sumaban otras posibles vías legales : "Los demandantes también tenían acceso a las embajadas españolas y consulados, en los que según la ley cualquiera puede presentar una petición de protección internacional". Esa posibilidad "real" de hacer una solicitud a España por medios legales es la que lleva a la Gran Sala a avalar la actuación de España.

No todo ha sido dar la razón al Gobierno español. Los magistrados, por ejemplo, consideran que la devolución en caliente sí debe ser considerada una "expulsión", pese a que España negaba que fuera así alegando que nunca entraron legalmente en el país. Y también cree la Sala que puede hablarse de una expulsión "masiva" aunque los casos que se le presentaran hayan sido dos.

Pero lo que no se cumple para la condena es el siguiente paso: que esa expulsión masiva se produjera, además, sin que los afectados tuvieran opción de solicitar protección. La opción legal existía y fueron los inmigrantes los que no la emplearon, dicen los magistrados.

La decisión tendrá consecuencias en breve en la legislación española. El Tribunal Constitucional estaba esperando a la decisión de Estrasburgo para resolver sobre la constitucionalidad de las devoluciones en caliente.
CEAR: "Que el PSOE sea coherente"

"Es una sentencia muy decepcionante. Evidencia un desconocimiento general de lo que significa la protección internacional y de lo que pasa realmente en la frontera". Así, tras una lectura urgente de los 122 folios del fallo del TEDH, la coordinadora estatal del Servicio Jurídico de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) analiza no sólo el tuétano del escrito, sino las consecuencias que podrá tener.

"Esto avalará al Gobierno español a repetir un modelo determinado de control fronterizo, salvo que el Tribunal Constitucional se pronuncie en contra". Por eso, la CEAR pide al PSOE que, ahora que está en el Gobierno, sea "coherente" con lo que dijo al respecto desde la oposición y con lo que argumentaba en su recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Seguridad Ciudadana del PP, la llamada Ley Mordaza.

En con concreto, la coordinadora jurídica de la CEAR se refiere a la disposición adicional que introducía "la pretendida cobertura legal a las devoluciones en Ceuta y Melilla". "Creo que, por coherencia política y por coherencia con lo que hizo en su momento, más allá del fallo de Estrasburgo, debería dar un paso atrás en la modificación legislativa".

La letrada Paloma Favieres resalta lo "increíble" de tres de las argumentaciones de la sentencia. "El tribunal dice que los dos inmigrantes podrían haber accedido de forma legal a España por procedimientos en origen o en tránsito".
"La sentencia desconoce la realidad"

"En el primer caso, pidiendo un visado laboral en el consulado español en Mali, cuando se sabe que no hay política de visados allí. En el segundo, pidiendo una solicitud de traslado a España en las embajadas españolas, algo que jamás se les habría concedido", explica Favieres.

"La sentencia habla de una tercera posibilidad: pidiendo el acceso en las oficinas habilitadas en Melilla, lo que implicaba el absurdo de haber salido de Marruecos y entrar en España, que es precisamente lo que las Fuerzas de Seguridad les impidieron", advierte la coordinadora de la CEAR.

"Ni una sola persona subsahariana ha podido acceder al puesto de seguridad de Melilla para realizar una solicitud de protección internacional. La sentencia muestra, así, su desconocimiento de lo que ocurre en realidad".
https://www.elmundo.es/espana/2020/02/1 ... b46bc.html

Re: Estrasburgo avala las "devoluciones en caliente" en Ceut

NotaPublicado: Jue, 13 Feb 2020, 22:29
por SEBASTIÁN
¡¡ Menos mal!! Parece que va entrando un poco de cordura en esta Europa de los derechos pero no de los deberes. Ahora solo falta que se enteren todos esos aspirantes a inmigrantes violentos . Sospecho que las ONG no les informarán de esto.Europa aprieta , pero no ahoga.

Re: Estrasburgo avala las "devoluciones en caliente" en Ceut

NotaPublicado: Vie, 14 Feb 2020, 16:47
por Muniouro

8000 productos al mejor precio
desenfunda.com
Acaba de conocerse la sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la que se avalan las expulsiones de dos inmigrantes subsaharianos tras saltar la valla de Melilla en 2014, porque "se pusieron ellos mismos en una situación de ilegalidad", al acceder "a lugares no autorizados" y "recurriendo a la fuerza".

Para AUGC, que ya había reclamado al Ministerio del Interior mayores garantías jurídicas para el trabajo de los guardias civiles en la frontera, esta sentencia debe implicar un cambio en la legislación en materia inmigratoria en la que quede claro el protocolo de actuación de los agentes frente a la entrada irregular de migrantes en territorio español.

En este sentido, debe dotarse de mayor garantía jurídica al trabajo de los guardias civiles, proteger las fronteras eficazmente siendo a la vez ser garantes de los derechos humanos de los migrantes.
https://www.augc.org/news/2020/2/13/

Re: Estrasburgo avala las "devoluciones en caliente"

NotaPublicado: Mar, 18 Feb 2020, 12:10
por LARRO

Re: Estrasburgo avala las "devoluciones en caliente"

NotaPublicado: Dom, 01 Mar 2020, 07:35
por juacar23
Chaleco Tactico Cnp

20 euros, marcaje incluido
militariapiel.es
Muniouro escribió:Acaba de conocerse la sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la que se avalan las expulsiones de dos inmigrantes subsaharianos tras saltar la valla de Melilla en 2014, porque "se pusieron ellos mismos en una situación de ilegalidad", al acceder "a lugares no autorizados" y "recurriendo a la fuerza".

Para AUGC, que ya había reclamado al Ministerio del Interior mayores garantías jurídicas para el trabajo de los guardias civiles en la frontera, esta sentencia debe implicar un cambio en la legislación en materia inmigratoria en la que quede claro el protocolo de actuación de los agentes frente a la entrada irregular de migrantes en territorio español.

En este sentido, debe dotarse de mayor garantía jurídica al trabajo de los guardias civiles, proteger las fronteras eficazmente siendo a la vez ser garantes de los derechos humanos de los migrantes.
https://www.augc.org/news/2020/2/13/


Es un paso positivo para mejorar la seguridad jurídica de este servicio.