Re: Condenados PN quedarse reloj falsificado iba a ser destr
Publicado: Jue, 21 Jun 2018, 13:52
Edición 175 Aniversario Gc |
 45 |
gafaspolicia.com |
No suelo participar en estos hilos porque principalmente estaba hasta hace unos meses participando activamente en los de la oposición pero me gustaba y me gusta echar un ojo a estos, puesto que es siempre muy interesante ver lo que opinan los jurados sobre los distintos temas. Desde el máximo de los respetos y sabiendo que todos tenemos el derecho a tener nuestra opinión y el deber de ser tolerantes y en lo posible empáticos con las opiniones de los demás, me sorprende ver que existe una defensa amplia respecto a lo que se considera y por ello se defiende, "una condena exagerada". No puedo hacer otra cosa que expresar mi apoyo a los compañeros como Xav0, Mastermind y a aquellos otros que han seguido la corriente contraria de opinión. Intentaré justificar mis motivos:
1) Es una pena ajustada a derecho. El artículo 433 del CP contempla los rangos de pena expresados en la sentencia para ""funcionarios públicos"" por delito de ""malversación"" no es robo, ni hurto, ni nada por el estilo y la Audiencia los condena en su grado mínimo (un año de prisión y un año de inhabilitación) lo mínimo para malversación en cifras inferiores a 4000 euros, se castiga pues con una pena atenuada respecto al artículo 432 y dentro de la pena atenuada, lo mínimo de ese artículo a funcionarios públicos, no se puede comparar con que fulano se lleve un reloj de la tienda. No existe la desproporción jurídica y en todo caso se debería abogar por un cambio en el CP y no que sea una sentencia injusta. De todas maneras, cuando un político mete la mano en la caja, aunque sean 20 euros, pienso que ninguno de los presentes se echaría las manos a la cabeza por esta condena pienso yo, que cada uno lo juzgue consigo mismo.
2) Las comparaciones peregrinas de estar de acuerdo con la sentencia y de ahí imponer al compañero que sea el adalid de la justicia, no permitiendo que un compañero se lleve un boli de la oficina es un argumento inconsistente. EL uso del argumento de ver día a día actos eticamente cuestionables o peor aún administrativamente reprobables para quitar peso al argumento de un compañero invita a la reflexión. En primer lugar, la policía nacional, como cualquier cargo público no solo debe ser ético y responsable si no dar ejemplo de ser ético y responsable, si se comete cualquier infracción penal o administrativa que menos que no permitirlo ni querer restarle a una pena acorde a derecho nada y respecto a esos otros comportamientos cuestionables, por muy usuales o extendidos que sean, que menos que no participar en ellos y si es posible y está a nuestro alcance practicar pedagogía con quien lo hace por costumbre. Que sí, que todos sabemos como funciona el mundo y sabemos el percal pero en nuestra mano está ir predicando con el ejemplo y con ello, quizás inspirar a otros a hacerlo, cada uno que vea lo que le compensa y lo que arriesga con ello.
3)Comparar estas penas con otras individualizadas, como la agresión a un compañero y lo barato que sale, es demagogia. Soy de los que piensan que el atentado al agente de la autoridad debería ser más caro que lo de es y defendería una reforma en ese sentido. Pero comparar una cosa con otra para quitar peso a la importancia de los hechos probado es demagogia simplemente.
4) Todas las opiniones con respeto son a su vez respetables y serán aún más constructivas si se justifican en base a la lectura detenida de la noticia y mejor aún de la sentencia.
Ya os digo, esto es una opinión propia y algunos hechos que quería aclarar, si por lo que sea he ofendido a alguien que me lo haga saber y haré dado el caso la modificación oportuna.
Un saludo!
