FORO POLICIA

Lur escribió:Soy incapaz, bueno la verdad es que sí soy capaz, de entender como alguien puede mantener el argumento: " a mismo trabajo mismo sueldo" y inmediatamente defender el mantenimiento mismo del concepto de "territorialidad". No tiene ningún sentido. Se puede mantener una idea u otra, pero las dos a la vez no. Son contradictorias entre si.

Pues yo sí le veo sentido y contradictorio...¿por qué?

A mismo trabajo mismo sueldo, estés en la ciudad que estés, eso por supuesto.

Y luego veo bien que si estás en una ciudad cuya carestía es mayor...pues un plus de carestía.
Si en esa ciudad hay mayor peligrosidad...pues plus de peligrosidad.
Si haces noches...pues plus de nocturnidad
etc., etc.

Y el que quiera esos pluses, pues ya sabe lo que tiene que hacer. Pero considero que es justo que quien padezca esas situaciones cobre por ellas. Lo de contradictorio no lo entiendo cuando se trata de incentivar las penalidades que unos padecen y otros no.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Que se sabe decla reunion de esta mañana??

Gama De Productos Anticorte

La proteccion ideal

materialpolicial.com

Schwarzenegger escribió:

Lur escribió:Soy incapaz, bueno la verdad es que sí soy capaz, de entender como alguien puede mantener el argumento: " a mismo trabajo mismo sueldo" y inmediatamente defender el mantenimiento mismo del concepto de "territorialidad". No tiene ningún sentido. Se puede mantener una idea u otra, pero las dos a la vez no. Son contradictorias entre si.

Pues yo sí le veo sentido y contradictorio...¿por qué?

A mismo trabajo mismo sueldo, estés en la ciudad que estés, eso por supuesto.

Y luego veo bien que si estás en una ciudad cuya carestía es mayor...pues un plus de carestía.
Si en esa ciudad hay mayor peligrosidad...pues plus de peligrosidad.
Si haces noches...pues plus de nocturnidad
etc., etc.

Y el que quiera esos pluses, pues ya sabe lo que tiene que hacer. Pero considero que es justo que quien padezca esas situaciones cobre por ellas. Lo de contradictorio no lo entiendo cuando se trata de incentivar las penalidades que unos padecen y otros no.

Yo si que tengo dudas o veo incoherencias, desde el punto de vista actual tiene su sentido por que es nuestra forma de incentivar un cuerpo mal pagado, pero dentro de una equiparacion con los mossos, donde no existe este complemento, y que Madrid es la 4 ciudad con más carestía de vida, por detrás de Barcelona, no entiendo por qué un policía en Madrid tiene que cobrar más que un mosso en Barcelona, y dado que un mosso cobra igual en tortosa que en Barcelona, y como una auditoría está estudiado todo esto, no me entra que del informe de la auditoría se resuelva que no solos debe cobrar lo mismo un policía y un mosso en Madrid y Barcelona si no que aún siendo menos cara Madrid que Barcelona, en este primero tiene que cobrar más.
Peligrosidad, etc,,, voy a hablar de los compañeros que conozco de Madrid, y están mayormente por estos motivos, primero por que son de Madrid, segundo por el baremo y por estar más cerca de casa y tercero por posibilidades profesionales que tienen en Madrid y no en otros lugares, así que cobrando como un mosso, creo que seguirán pidiendo Madrid por esos motivos.
Yo estoy en valencia, y veo bien que en mislata o Alcira (ahora la diferencia son 100 €) se cobre lo mismo, me interesa ganar lo mismo que el mosso, si quiero la tranquilidad de una local (depende que cada una tiene lo suyo) pos ya me preocuparse de pedirlo, y si quiero las posibilidades profesionales que me da un capital por valorare, pero no me importa cobrar lo mismo que una local

intervencionpolicial.com

Yo pienso igual, y defiendo que a mismo trabajo, mismo sueldo, independientemente del lugar de donde se viva. Lo mismo un Guardia Civil en un pueblo de 200 habitantes, que un Policía en Valencia. Cada uno tiene sus pros y sus contras.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Schwarzenegger escribió:

Lur escribió:Soy incapaz, bueno la verdad es que sí soy capaz, de entender como alguien puede mantener el argumento: " a mismo trabajo mismo sueldo" y inmediatamente defender el mantenimiento mismo del concepto de "territorialidad". No tiene ningún sentido. Se puede mantener una idea u otra, pero las dos a la vez no. Son contradictorias entre si.

Pues yo sí le veo sentido y contradictorio...¿por qué?

A mismo trabajo mismo sueldo, estés en la ciudad que estés, eso por supuesto.

Y luego veo bien que si estás en una ciudad cuya carestía es mayor...pues un plus de carestía.
Si en esa ciudad hay mayor peligrosidad...pues plus de peligrosidad.
Si haces noches...pues plus de nocturnidad
etc., etc.

Y el que quiera esos pluses, pues ya sabe lo que tiene que hacer. Pero considero que es justo que quien padezca esas situaciones cobre por ellas. Lo de contradictorio no lo entiendo cuando se trata de incentivar las penalidades que unos padecen y otros no.

Hombre, a mi me parece evidente. "Mismo trabajo mismo sueldo" significa eso mismo. La variable donde trabajar no entra en ese eslogan. Además, si pretendéis que os equiparen a los Mossos, ni ellos, ni nosotros, ni forales tenemos nada parecido a la territorialidad. Y equiparación, también significa eso mismo: acción y resultado de equiparar.

Lur escribió:si pretendéis que os equiparen a los Mossos, ni ellos, ni nosotros, ni forales tenemos nada parecido a la territorialidad.

Claro, como que trabajáis en el mismo territorio respectivamente.

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

treintaydos escribió:

Lur escribió:si pretendéis que os equiparen a los Mossos, ni ellos, ni nosotros, ni forales tenemos nada parecido a la territorialidad.

Claro, como que trabajáis en el mismo territorio respectivamente.

No es lo mismo trabajar en Barcelona que en tortosa o Girona, al igual que en Bilbao, trabajar en tortosa y Barcelona se puede comparar a trabajar en Madrid o Teruel

Algo nuevo en la reuniòn de esta mañana??

Navajas De Rescate desde 10?!

desenfunda.com

INTERIOR OCULTA EL TRABAJO DE LA CONSULTORA Y VULNERA LOS PLIEGOS DE CONTRATACIÓN AL EVITAR QUE LOS SINDICATOS ACCEDAN A LA DOCUMENTACIÓN
El trabajo que desarrolla la consultora que analiza las cifras de la equiparación salarial acordadas en marzo de 2018 entre sindicatos y asociaciones profesionales de PN y GC y el Ministerio del Interior avanza a buen ritmo. Pero lo hace de espaldas a nosotros y vulnerando los pliegos oficiales de contratación a los que debe someterse, por culpa de la Secretaría de Estado de Seguridad y el oscurantismo que está imponiendo para que no accedamos
a los documentos elaborados desde el inicio de sus estudios. Sólo así puede entenderse que hoy hayamos mantenido una reunión oficial y que la número
dos del departamento, Ana Botella, y su Director de Gabinete, Pau López, se nieguen a cumplir los compromisos contractuales que ellos mismos plasmaron en los pliegos oficiales de contratación.
Hoy podemos avanzar que el trabajo de la consultora está descubriendo que Interior deberá destinar más presupuestos para alcanzar la equiparación salarial; por eso exigimos en su día, ante la negativa a dedicar más dinero, la existencia de este mecanismo de garantía que confirmase nuestros cálculos en aquellas negociaciones. Nos consta que desde el Gabinete político de la Secretaria de Estado se han dado indicaciones a la consultora para
desarrollar su trabajo con máxima reserva por las consecuencias políticas y presupuestarias que esa desviación al alza podría tener. No nos extraña esta opacidad, puesto que aún estamos esperando que Ana Botella nos convoque para poder enmendar la Instrucción que firmó para interpretar la aplicación de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, habiéndola elaborado de espaldas a nuestro Cuerpo y a los sindicatos.
Pero que esta forma de hacer las cosas, de espaldas a los representantes de los policías nacionales, se extienda a la equiparación salarial ya es mucho más grave. No podemos ser convocados para que se nos cuente que la primera y segunda fase del estudio (que no se entregan y que analizan las retribuciones y los cometidos) están acabadas y que la tercera está en marcha. Es poco, es insuficiente, es genérico, es una falta de respeto.
El pliego de adjudicación de este trabajo -a ver si se enteran la Secretaria de Estado y su Director de Gabinete- literalmente señala que “en el desarrollo de los trabajos deberá contemplarse la participación de técnicos representantes de (…) sindicatos y asociaciones profesionales suscriptores del Acuerdo de 12 de marzo de 2018” mediante “reuniones periódicas informativas” (frecuencia mínima trimestral) de las que se levantará acta. Es más, se permite a sindicatos y asociaciones “realizar las observaciones y consideraciones que estimen oportunas que serán objeto de análisis y evaluación por parte de la empresa adjudicataria”.
Desde aquí hacemos un llamamiento al ministro Grande-Marlaska: ponga orden en la Secretaría de Estado de Seguridad y cumpla usted los compromisos legales que asumió el Ministerio para que el trabajo de la consultora sea transparente. Y hágalo antes de que tengamos que recurrir a otras instancias, las judiciales, para poner luz y taquígrafos sobre un trabajo que exigimos sea participativo. Si no lo hace en un plazo inmediato, acudiremos a la Justicia para reclamarlo y, en su caso, pedir responsabilidades por vulneración de los pliegos de contratación.

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

Una protesta de unos 200 mossos frente al Departament de Interior por la falta de acuerdo para la equiparación salarial con los Bomberos ha cortado la calle Diputación y el paseo de Sant Joan como protesta y posteriormente se han desplazado a la Gran Via. Otros agentes se han encerrado en el interior del departamento.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... elona.html

Los whatsapp dicen que las cifras que maneja la consultora es un 55% superior a los 800 millones presupuestados, incluso más que la cifra que aportaba jusapol, de ahí el secretismo.