Curso Acceso Guardia Civil |
 Inicio curso: septiembre 2019 |
de-pol.es |
Aprilio escribió:Lo que ocurre con anterioridad, es lo mas importante, porque es lo que hace que el uso de la fuerza sea legítimo, es decir este justificado por NUESTRO ordenamiento jurídico. A parte de la proporcionalidad, congruencia y oportunidad, nos dice que el estado de NECESIDAD ( el hecho de efectuar la fuerza en concreto=necesidad de usar la fuerza) nunca lo puede provocar el agente, es decir, siempre tendrá que evitar utilizarla y solo como último recurso podrá utilizarla para defender su integridad o la de terceras personas. Si tu, te acercas a un esquizofrenico con un cuchillo, empuñando tu arma, gritándole que la suelte en tono agresivo...creo que lo ultimo que vas a conseguir con un enfermo mental, que no razona, es rebajar la tensión y lo mas seguro es que tengas que utilizar el arma. Compañero Frankme, en España eso son problemas jurídicos seguro. Pero solo es mi opinión, que seguramente sera equivocada. En España, con nuestro marco jurídico, ser policía, es uno de los trabajos mas difíciles que existen, ya que para un juez somos profesionales capacitados e instruidos para reducir a un ciudadano en cualquier situación y con la menor lesividad posible, vamos poco mas que superhombres, pero todos sabemos que la realidad es otra.
Otra cosa, es que yo sea requerido en una actuación con un enfermo mental, y al llegar al domicilio este se avalance sobre mi con un cuchillo nada mas verme no dejándome otra opción y siendo el resultado el mismo...pero jurídicamente son dos situaciones muy diferentes por que el transcurso de la actuación no tiene nada que ver.
¿Y qué es lo que ocurre antes del tiroteo que crees deslegitima el uso de la fuerza letal? Si lo dices por el uso del Tasser, lo cierto es que el individuo, además de estar armado con un cuchillo y hacer caso omiso a las órdenes del agente (lo que a mi modo de ver ya legitima su uso), parece haberse autolesionado con él (de ahí la sangre en el pecho). Por tanto, el uso del Tasser como medida de contención me resulta apropiado, mientras se intenta desarmarle. Si le dan 2 o 10 descargas, me es indiferente, pues le darán las que ellos crean necesarias para inhibir sus capacidades... de hecho, es muy probable que si consigue acometer al final, sea o bien por que el tasser ha perdido efectividad, o bien por que en un momento en el que no se le estaba aplicando, ha conseguido arrancarse alguno de los polos. Tampoco el Tasser es algo infalible y a la vista está que estos agentes son muy conscientes de ello (probablemente mucho más que nosotros), por eso mientras uno empuña esta herramienta, el otro empuña su arma de fuego.
Por más que veo el vídeo, no acabo de ver ese fallo garrafal que hecha por tierra la posible defensa del agente ante el de la toga. No es el agente quién se avalanza contra el sujeto, sino al revés. De hecho, cuando vuelve a mostrarse hostil, el agente no hace uso inmediatamente de su arma, sino que retrocede. Y creo que a ninguno se nos escapa que la situación es de altísimo estrés, con lo que ello supone.
Aquí tenemos abundante bibliografía para hacernos a la idea de cómo habría acabado el asunto
ya sabemos que, a la mayoría, en lugar de inculcarnos el miedo a una agresión con un cuchillo, nos han inculcado el miedo a desenfundar nuestra propia arma... pues señores... dos consejos... un consejo si llegado el caso el miedo al cuchillo inclina la balanza... ni doble tap ni gaitas, no sea que esa dosis de nuestra fantástica munición blindada no sea suficiente para evitar lucir, en el mejor de los casos, un bolsillo abdominal.
Que el desenlace es trágico y no deseado es evidente, pero no creo que la actuación sea mala en sí misma... si no llega a realizar esa acometida final, probablemente no estaríamos viendo este vídeo y la actuación hubiera sido una más de tantas. Si el agente no hubiera disparado, probablemente estaríamos hablando de un agente herido o muerto.
Publicado: Sab, 17 May 2014, 14:26
