FORO POLICIA

Academia Acceso CNP

sector115.es

La policia ya se sabe como actua, y antes de cargar o estan siendo atacados por parte de los manifestantes o se han dado varios avisos para que quede expedita la via o depongan la actitud que tengan en ese momento, asi que yo no saco el pañuelo por los heridos en las manifestaciones, porque se que en la grandisima mayoria los que acaban heridos es que estaban metidos de alguna forma en el charco.

Me apeno por los policias heridos, que cumpliendo con su trabajo y representando al Estado de Derecho son brutalmente golpeados por piedras, adoquines o bolas rapidas, me apeno por los comerciantes que ven sus comercios jodidos, me apeno por los ciudadanos que tienen sus coches aparcados y comprados con esfuerzo puestos de escudos y barricadas, pero los manifestantes que persisten, ya saben a lo que se exponen.

Asi que yo, puntualizo, no me entristezco por los manifestantes heridos, me da pena por mis compañeros que son agredidos, ya esta bien de tanta fanfarria con la pena permanente para todo, yo distingo, y es mas, dudo que aqui nadie sienta pena al ver a mas de uno cogiendo las de Villadiego cuando se enfrenta con la policia y observan de que calaña son los mismos.

berlin escribió:

Arminius escribió:

berlin escribió:Seguro que la proxima vez o

Me parece un comentario muy desafortunado.

Me importa mas bien poco si le parece desafortunado mi comentario y puede cogerlo en el sentido que quiera. Pero ya que nos metemos en el berengenal, vayamos al asunto. Resulta que el proetarra este (no lo digo yo, lo dice el en un parrafo del articulo cuando dice que hay gente que justifica todo lo que hace la policia en las manifestaciones a los que les dicen proetarras, y el no lo desmiente y dice que esta con el grupo y que no hay derecho y bla bla bla ) ha perdido un ojo donde previamente se ha atacado a policias, y yo, en vez de esperar que a un policia se le caigan cuatro dientes de una pedrada o le abran la cabeza en canal, muestro mi displicencia y no me apeno por lo que le ha pasado a la criatura. Pues mire por donde, y no lo digo yo tampoco, lo dice un Sr. Juez que dice que le eche la culpa a los sindicatos convocantes y si como resultado de una algarabia donde han resultado heridos policias uno de de los manifestantes pierde un ojo, pues llorar, no lloro, no brindo con champan como hacen los proetarras cuando matan a un miembro de las FCS o ponen una bomba en un cuartel,.

***editado***. Y recuerde, para ser persona, no solo hace falta parecerlo, hay que actuar como lo que se pretende ser, pero el resultado de sus acciones son de su responsabilidad.

Pues me sigue pareciendo desafortunado su comentario, usted verá pero le han tachado parte de lo que dice.
Lo que no me parece honorable ni valiente por parte del que ha disparado es que no de la cara ante el juez, si ha actuado correctamente no tiene nada que temer.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

Arminius escribió:Pues me sigue pareciendo desafortunado su comentario, usted verá pero le han tachado parte de lo que dice.
Lo que no me parece honorable ni valiente por parte del que ha disparado es que no de la cara ante el juez, si ha actuado correctamente no tiene nada que temer.

Aún a riesgo de que me den una colleja por no tener ni idea, ya que soy civil y de estos temas no sé mucho, y habiendo visto el video del día en cuestión... ¿Tú crees que alguno de los policias es consciente de si el disparo lo efectuó él o su compañero de al lado? Vamos, yo viéndolo desde fuera no lo veo probable, pero igual me equivoco y uno dispara una pelota y es capaz de ver la trayectoria que sigue......
A ver qué nos cuentan.

Por lo demas, si le parece desafortunado o no mi comentario es su opinion y lo respeto.

Fundas Para Grilletes Desde 7?

En cordura o piel, 30 modelos

desenfunda.com

Arminius escribió:Lo que no me parece honorable ni valiente por parte del que ha disparado es que no de la cara ante el juez, si ha actuado correctamente no tiene nada que temer.

Claro que ha actuado correctamente, ya que participó en un dispositivo policial encargado de restablecer el orden publico, repeler agresiones y proceder al restablecimiento de la paz.
Y como esto lo ha hecho cumpliendo órdenes, no tiene nada que ver, ni con el honor, ni con la valentía, sino con la obediencia debida y el cumplimiento de un deber y una obligación.

En cuanto a lo de que no tiene nada que temer si ha actuado correctamente, no se lo cree ni usted. En cuanto se le ocurriera a algún policía insinuar que ha podido ser quien dio el pelotazo, lo primero que ocurriría es un linchamiento periodístico y como consecuencia una posible sentencia que calmara a una prensa sensacionalista que solo busca titulares y no la objetividad.

Ademas de que coincido con el anterior usuario, en que es prácticamente imposible que el agente que disparo sepa si dio a alguien en el ojo y ademas con ese tipo de bocachas, no es posible apuntar con exactitud, ya que las trayectorias son caprichosas. Y todos sabemos que los agentes no tiene la intención de dar en los ojos a ningún manifestante, esta claro.

Formación Oficial H&K

Formación / tutoriales H&K

uspsuministros.com

El último boyscout escribió:
Ademas de que coincido con el anterior usuario, en que es prácticamente imposible que el agente que disparo sepa si dio a alguien en el ojo y ademas con ese tipo de bocachas, no es posible apuntar con exactitud, ya que las trayectorias son caprichosas. Y todos sabemos que los agentes no tiene la intención de dar en los ojos a ningún manifestante, esta claro.

Aparte de lo que dices, hay que recordar que los manifestantes están en movimiento y no quietecitos.

militariapiel.es

El último boyscout escribió:

Arminius escribió:Lo que no me parece honorable ni valiente por parte del que ha disparado es que no de la cara ante el juez, si ha actuado correctamente no tiene nada que temer.

Claro que ha actuado correctamente, ya que participó en un dispositivo policial encargado de restablecer el orden publico, repeler agresiones y proceder al restablecimiento de la paz.
Y como esto lo ha hecho cumpliendo órdenes, no tiene nada que ver, ni con el honor, ni con la valentía, sino con la obediencia debida y el cumplimiento de un deber y una obligación.

En cuanto a lo de que no tiene nada que temer si ha actuado correctamente, no se lo cree ni usted. En cuanto se le ocurriera a algún policía insinuar que ha podido ser quien dio el pelotazo, lo primero que ocurriría es un linchamiento periodístico y como consecuencia una posible sentencia que calmara a una prensa sensacionalista que solo busca titulares y no la objetividad.

Ademas de que coincido con el anterior usuario, en que es prácticamente imposible que el agente que disparo sepa si dio a alguien en el ojo y ademas con ese tipo de bocachas, no es posible apuntar con exactitud, ya que las trayectorias son caprichosas. Y todos sabemos que los agentes no tiene la intención de dar en los ojos a ningún manifestante, esta claro.

Queda claro, por miedo a la prensa lo mejor es taparlo todo y es preferible no tener líos con los jueces por si acaso. Lo tengo en cuenta por si algún día cometo un atropello (Dios no lo quiera) o algo similar que lo mejor es fugarse a America del Sur.

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

Arminius escribió:

El último boyscout escribió:

Arminius escribió:Lo que no me parece honorable ni valiente por parte del que ha disparado es que no de la cara ante el juez, si ha actuado correctamente no tiene nada que temer.

Claro que ha actuado correctamente, ya que participó en un dispositivo policial encargado de restablecer el orden publico, repeler agresiones y proceder al restablecimiento de la paz.
Y como esto lo ha hecho cumpliendo órdenes, no tiene nada que ver, ni con el honor, ni con la valentía, sino con la obediencia debida y el cumplimiento de un deber y una obligación.

En cuanto a lo de que no tiene nada que temer si ha actuado correctamente, no se lo cree ni usted. En cuanto se le ocurriera a algún policía insinuar que ha podido ser quien dio el pelotazo, lo primero que ocurriría es un linchamiento periodístico y como consecuencia una posible sentencia que calmara a una prensa sensacionalista que solo busca titulares y no la objetividad.

Ademas de que coincido con el anterior usuario, en que es prácticamente imposible que el agente que disparo sepa si dio a alguien en el ojo y ademas con ese tipo de bocachas, no es posible apuntar con exactitud, ya que las trayectorias son caprichosas. Y todos sabemos que los agentes no tiene la intención de dar en los ojos a ningún manifestante, esta claro.

Queda claro, por miedo a la prensa lo mejor es taparlo todo y es preferible no tener líos con los jueces por si acaso. Lo tengo en cuenta por si algún día cometo un atropello (Dios no lo quiera) o algo similar que lo mejor es fugarse a America del Sur.

Aquí lo único que queda claro, es que usted entiende lo que le viene en gana, yo no he dicho lo que usted quiere ver.

Solo he dicho que ningun policia ha dado un paso adelante, porque ninguno sabrá si ha sido el causante y porque ademas ha actuado cumpliendo ordenes y con proporcionalidad, congruencia y oportunidad. No sé porque usted se empeña en decir que algún agente tiene que dar la cara ante el juez...

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

No hay mas ciego que el que no quiere ver, asi que si este forero esta ciego o tuerto es su problema, ya esta explicado y requeteexplicado, asi que señores hagamos un acto de relajacion mental y que fluya la energia positiva y si este señor quiere irse despues de un atropello que es lo que considera ha hecho el policia, atengase a las consecuencias penales que es lo que hacemos nosotros, pasamos la prueba del algodon TODOS LOS DIAS, y a la mas minima nos crujen, asi que no venga a darnos clases de moralidad de las que afortunadamente andamos sobrados en nuestra gran mayoria.

foropolicia.es

Un juez dice a un herido en una huelga que reclame a ELA y LAB


El joven, de Villava, quedó tuerto por un pelotazo en incidentes de la huelga de 2012

El juez archiva la denuncia porque la actuación policial fue "proporcionada y necesaria"



Un juez de Pamplona ha desestimado la denuncia que presentó un joven contra la policía por haber quedado tuerto al recibir en el ojo el impacto de una pelota de goma durante la huelga general del 26 de septiembre de 2012 y le sugiere que dirija su reclamación a los sindicatos convocantes (ELA, LAB y ESK).

En su sentencia, el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona considera probado que las lesiones sufridas por el joven en el ojo fueron provocadas por el impacto de una pelota de goma lanzada por alguno de los policías que trataban de mantener el orden público en el Paseo de Sarasate de la capital navarra durante los incidentes registrados en la huelga general convocada por sindicatos nacionalistas.

Así, el juez señala que, de las fotos y vídeos existentes, se desprende que los incidentes, que incluían "improperios" a los policías, lanzamiento de objetos contundentes, daños en vehículos, establecimientos y material urbano, fueron de tal intensidad que "obligaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad a hacer uso del material antidisturbios".

En ese sentido, el juez entiende que no existe "el más mínimo indicio" de que el uso de ese material antidisturbios "fuera desproporcionado, innecesario o negligente o de que se hiciera uso de material no autorizado".

Incluso, añade, de las imágenes aportadas en el juicio se desprende que los policías "aguantaron todos esos acometimientos, insultos y lanzamientos de objetos con notable paciencia hasta que se hizo imprescindible el uso del material antidisturbios".

Para el juez, el hecho de que el denunciante participara o no en las agresiones a las fuerzas de seguridad es "intrascendente" para determinar si existe o no responsabilidad penal por parte del policía que lanzó la pelota de goma, ya que lo importante es que el uso del material antidisturbios "fue proporcionado y necesario y que los agresores de los funcionarios policiales eran personas que se encontraban en las inmediaciones de donde estaba el denunciante".

Estas circunstancias, destaca el juez , "hacen que no quepa hablar de ningún tipo de responsabilidad penal por el uso del material antidisturbios" y, por tanto, concluye, quizás el denunciante "debería considerar la posibilidad de dirigir su reclamación frente a los organizadores de la manifestación o reunión".

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _2061.html