III Congreso de Seguridad Privada
Publicado: Vie, 21 Nov 2014, 01:58Buscando info sobre otro congreso encontré este material que seguro será de utilidad para los compañeros de la SP. Lo he leído y pude observar que hay aclaraciones hacia algunas dudas que hubo entre los foreros.
http://www.avadise.org/noticias/iii-congreso-de-seguridad-privada
III Congreso de Seguridad Privada.
El pasado día 18 asistí en Madrid comisionado por AVADISE al III Congreso Nacional de Seguridad Privada, foro por excelencia para entender de una forma didáctica y pragmática qué entiende y opina el sector al respecto de la nueva Ley, tanto usuarios como prestadores de servicios, cuales son las novedades que se encontrarán en el Desarrollo Reglamentario y qué opina la Administración al respecto. Con lo hablado allí se actualiza la información para empresas, organizaciones, usuarios y profesionales.
Con este resumen AVADISE continúa en su labor de informar a los socios/as de lo más relevante que ocurre en el sector. Se ha editado un dossier con las propuestas consensuadas para el desarrollo reglamentario de la ley. (Vamos a intentar obtenerlo en formato PDF y enviarlo a todos los socios/as)
La expectación que la jornada había levantado se debía a los avances en los trabajos de los grupos de trabajo o estudios establecidos para el desarrollo del nuevo Reglamento por parte de relevantes sectores de la Seguridad privada.
Unos 400 profesionales estuvimos en el Auditorio Sur de IFEMA, Madrid.
Abrió la jornada D. Angel Córdoba Díaz, Presidente del III Congreso de Seguridad Privada y presidente de APROSER, agradeciendo la asistencia de todos cuantos estábamos allí y del Ministro del Interior, además de destacados miembros del CNP y GC.
Destacó los trabajos de los grupos de estudio para el desarrollo del nuevo reglamento y pasó a relatar lo más destacado de la Ley y de las propuestas de los grupos de estudio, como la lucha contra el intrusismo y el fraude desleal, la importancia de la ciberseguridad y lo referente a detectives.
Señaló el papel de la Seguridad privada en la prevención del delito y la colaboración con la seguridad pública, el compromiso sectorial al proceso de desarrollo reglamentario y la importancia de hacer un buen articulado con el mayor respaldo del sector.
Seguidamente la jornada fue inaugurada por el Ministro de Interior D. Jorge Fernández Díaz que destacó la importancia de la Seguridad como pilar fundamental en el Estado de Derecho, y que España tiene el reto de ofrecer a todos un lugar SEGURO y que las FFCCSE, otras FFCC de seguridad y la Seguridad privada contribuyen en gran medida a este reto.
El Sr. Ministro puso de manifiesto la importancia cualitativa y cuantitativa de la seguridad privada en el PIB de España, dándonos cifras de ello. Destacó el momento “dulce” y esperanzador de la Seguridad privada en España, tanto por las relaciones con la seguridad pública, de la que es complementaria y significó el compromiso de erradicar el intrusismo en todas sus formas. Agradeció el compromiso y dinamismo del sector en la reglamentación de la nueva ley 5/2014 con mas de 30 reuniones y mas de 50 documentos con aportaciones y propuestas para el primer borrador.
Seguidamente empezaron las propuestas consensuadas por el sector para el desarrollo reglamentario de la nueva Ley de Seguridad Privada:
Prestadores de Seguridad Privada. Empresas
Eduardo Cobas Urcelay de APROSER destacó el indudable potencial e importancia de la seguridad privada mundialmente y a nivel nacional. Realizó una valoración global positiva de la nueva Ley, la importancia de la lucha contra el fraude y el intrusismo, el sí rotundo al control administrativo y el no a la burocracia inútil.
Las propuestas van en este sentido: que no se ahonden en nuevas definiciones que pudieran conducir a interpretaciones restrictivas de las posibilidades abiertas por el artículo 6.1 y evitar que el 6.2 abra las posibilidades a prácticas de intrusismo.
Requisitos amplios de las empresas dedicadas a las actividades de seguridad informática.
Eliminación de cargas burocráticas (art. 18.2)
Ejercicio de la actividad de formación por parte de las empresas en condiciones de igualdad (17.2)
Declaración responsable del art. 18, con la necesidad de una inspección intensa, rápida y ágil.
Precisión en el certificado de la prestación de servicios en IICC, su exigencia y viabilidad.
La regulación de los armeros, mayores exenciones y mayor agilidad en la autorización.
Requisitos de apertura de despachos de detectives, obligaciones, comunicación de contratos, memorias, seguros y avales, medidas de seguridad.
Prestadores de Seguridad Privada. Servicios
Eva Grueso Domínguez de APDPE y Anna Aisa de ACAES también valoraron positivamente la ley y entre las propuestas más importantes en la cuestión de servicios estaban:
Que no se establezca un plazo mínimo para la contratación y comunicación de servicios. Menos burocracia y más agilidad.
Regular los diferentes aspectos respecto a la prestación de servicios de los Guardas rurales y las formulas de colaboración con las FFCC de seguridad.
Definir los servicios armados de manera restrictiva.
Determinar las definiciones de objetos valiosos, medios de trasporte, conceptos de inmuebles o propiedad.
Regular la subcontratación de manera clara.
Dejar claro la determinación de servicios de acuda (con y sin armas), número de vigilantes, etc
Delimitar en el reglamento los servicios de video vigilancia.
Hicieron hincapié en los servicios de investigación privada, los medios de investigación, los informes.
Profesionales de Seguridad Privada. Personal
José Antonio Martinez de AEDS. Entre sus propuestas estaban:
Protección jurídica de agente de la autoridad, que se aclare jurídicamente el concepto y que al actuar en cooperación y bajo el mando de las FFCCS no comporta necesariamente la presencia física de estos últimos junto con el personal de Seguridad privada ( en este tema mas tarde los representantes del MI, se mostraron totalmente de acuerdo).
Regular mejor la figura del Guarda rural.
Aclarar quienes serán los técnicos competentes para realizar los planes integrales de seguridad.
Definir bien la Custodia y traslado de armas por el Jefe de seguridad, prácticas de tiro, alternativas a utilizar armas de fuego en localidades distintas…
Matización en el reglamento de varios conceptos relativos al detective (comunicaciones, denuncias, citaciones, informaciones de hechos delictivos…)
Profesionales de Seguridad Privada. Formación
Luis González Hidalgo de FES y Alicia Gómez de Hinojosa de APROSER. Entre las propuestas:
Definir los cursos de especialización específicos para los sectores estratégicos en que se enmarquen las IICC (art. 26)
Convalidaciones de la formación y la experiencia acreditada (art. 26.4)
Definir el ciclo formativo de grado medio en seguridad para acceder a la profesión.
Definir los contenidos del Grado de Seguridad para Directores y Jefes de seguridad
Gestión de la Seguridad. Sujetos Obligados.
Ignacio Gisbert Gómez de CECA y Ana Borredá Caballero de SEGURITECNIA. Entre lo más destacado:
De acuerdo con el art.51 de la ley determinar los establecimientos e instalaciones industriales, comerciales y de servicios y los eventos que resulten obligados a adoptar medidas de seguridad, tipo y características en cada caso.
Regular otros sectores/actividades/sujetos generadores de riesgos según unos criterios objetivos que deberán elaborarse. En este sentido habría que elaborar una Matriz específica de criterios objetivos relativos a cada sector/actividad. Finalmente se obtendría 3 tipos de niveles de riesgo A,B,C cada uno con una serie mínima de medidas de seguridad a implementar. (Director, departamento, personal vigilancia, seguridad informática….)
Gestión de la Seguridad. Medidas de Seguridad.
Julio Perez Carreño de AES y Juan Manuel Zarco Rodriguez de EFITEC. En general abogaron por la necesidad de evitar las indefiniciones conceptuales y matizar las definiciones claras. Le dieron mucha importancia al tema de la normalización en las medidas de seguridad con el fin último de la certificación. Entre sus propuestas están definir conceptos sobre medidas de seguridad física, organizativa, electrónica, informática.
Relaciones con la Administración. Colaboración y coordinación con la Seguridad Pública
Miguel Merino Thomas de ASIS y Paloma Velasco Merino de AES. Entre lo más destacado:
Ventanilla única para la colaboración con las FFCCS, desde la Secretaria de Estado de Seguridad, donde se radique reglamentariamente también el registro nacional de seguridad Privada.
Establecer la seguridad jurídica del personal de seguridad privada.
Recoger en el reglamento el principio de legalidad.
Convertir a la Comisión Mixta de Seguridad Privada en un verdadero órgano de coordinación y no de colaboración y consulta, todo esto en la Secretaría de Estado de la Seguridad.
Definir claramente quien tiene la competencia para la autorización de servicios de seguridad privada.
Relaciones con la Administración. Control y régimen sancionador.
Francisco Muñoz Usano de SEDS valoró la ley positivamente en cuanto a una mejor definición del control administrativo y del régimen sancionador. Entre las propuestas para la reglamentación:
Control de las contrataciones de servicios y prohibiciones
Definir las actuaciones de control administrativo, que nadie responda por actos de terceros.
Rebajar o imponer las sanciones en sus grados mínimos.
Unificar los criterios de las inspecciones a nivel nacional.
Consideraciones de la Administracion sobre las propuestas para el desarrollo reglamentario.
D. Antonio Cerrolaza Gómez, Vicesecretario General Técnico del MI, nos habló del proceso de tramitación que el reglamento se va a enfrentar una vez se disponga de un primer borrador. Una vez se disponga de este primer borrador (aprox… primeros de año) habrá que elaborar una memoria /documento, realizar un análisis y tramitación de la Norma (secretaría general técnica) para un análisis jurídico, trámite de audiencia pública (mas de 15 días presumiblemente), circulación del borrador en los otros Ministerios del Gobierno (se hará en paralelo a todos, serán importantes el Ministerio de Educación, Empleo, Economía y Hacienda), informes de Agencia de Protección de Datos, informe del Mercado nacional de mercado de valores (previsible) y el dictamen del Consejo de Estado (último paso). A continuación el documento pasaría a la Comisión de Subsecretarios del Consejo de Ministros.
La idea es que el Reglamento esté listo y publicado en Boletín Oficial del Estado antes de la finalización de 2015.
D. Esteban Gándara Trueba, Comisario Jefe de la UCSP del CNP. El Comisario destacó la labor de los distintos grupos de trabajo, aceptando los pareceres y aportaciones de todos. Informó del compromiso y voluntad del CNP en la elaboración de este reglamento. Anunció que se dispone ya de un esquema normativo del reglamento y reconoció los 3 principales problemas a abordar en el reglamento: adecuarlo a las IICC, a la seguridad informática y a las medidas de seguridad.
Reconoció el problema de plasmar en el reglamento el asunto de las Matrices señaladas en el grupo de trabajo de sujetos obligados.
Por último señaló que el grado de coincidencia/consenso que se tiene con las propuestas debatidas y mostradas es del 88,70% en conjunto.
D. César Alvárez Fernández, Coronel jefe de SEPROSE de la GC. El Coronel señaló también que en general la GC está de acuerdo con las propuestas debatidas en el Congreso. Criticó la falta de usuarios de seguridad privada en el congreso.
Dio sus opiniones sobre algunos aspectos del futuro reglamento: ejercicios de tiro, certificación de armeros, traslado de armas, CRA, seguridad informática…
En cuanto al art 19.4 recalcó que se refiere a los sectores estratégicos y no a IICC
Confirmó que la figura de agente de autoridad será también aunque no haya presencia física de FFCCS.
En cuanto a la Comisión Nacional de SP no le pareció bien la propuesta que coordinara sino que hiciera funciones de interpretación, elaboración y asesoramiento.
Los guardas rurales tendrán su lugar en la reglamentación, como auxiliar directo de la GC.
Objetividad los servicios de armas.
Le chocó que se hubiera hablado poco de la figura del Director de Seguridad, a la que le dio un protagonismo grande en el reglamento.
Una vez terminadas las intervenciones por parte de la Administracion se dieron paso a preguntas de los asistentes. La mas importante, en lo que nos afecta, fue la referida al título universitario de grado que se exigirá a los directores y jefes de seguridad. En este sentido CNP y GC dieron pistas de por dónde podría plasmarse esto: o un curso de 3 años al estilo que hacen los detectives o la tenencia de un grado Universitario mas un Master en Seguridad (aun por definir) lo que quedó medianamente claro es que la idea es que no coexistirán las dos opciones relejadas en el art. 29.1.b
Otra pregunta fue la formulada por nuestro socio Jose A Pereira que preguntó sobre actividades que se realizan en empresas por parte de personal que se denominan Directores de Seguridad sin serlos ni estar habilitados. La respuesta de CNP fue que mientras no realizaran funciones de seguridad privada pueden llamarse como quieran, pero que no podrían realizar funciones de seguridad reflejadas en la Ley. En este sentido, se señaló que la idea es no intervenir en el funcionamiento interno de organización de las empresas.
La jornada fue clausurada por D. Angel Córdoba Díaz, Presidente del III Congreso de Seguridad Privada y presidente de APROSER, ya que el Secretario de Estado de Seguridad excusó su asistencia por motivos de trabajo. Agradeció de nuevo la asistencia y emplazó a todos para el próximo Congreso, aun sin fecha fija.
José A. Román, CPP
Secretario AVADISE
http://www.avadise.org/noticias/iii-congreso-de-seguridad-privada
III Congreso de Seguridad Privada.
El pasado día 18 asistí en Madrid comisionado por AVADISE al III Congreso Nacional de Seguridad Privada, foro por excelencia para entender de una forma didáctica y pragmática qué entiende y opina el sector al respecto de la nueva Ley, tanto usuarios como prestadores de servicios, cuales son las novedades que se encontrarán en el Desarrollo Reglamentario y qué opina la Administración al respecto. Con lo hablado allí se actualiza la información para empresas, organizaciones, usuarios y profesionales.
Con este resumen AVADISE continúa en su labor de informar a los socios/as de lo más relevante que ocurre en el sector. Se ha editado un dossier con las propuestas consensuadas para el desarrollo reglamentario de la ley. (Vamos a intentar obtenerlo en formato PDF y enviarlo a todos los socios/as)
La expectación que la jornada había levantado se debía a los avances en los trabajos de los grupos de trabajo o estudios establecidos para el desarrollo del nuevo Reglamento por parte de relevantes sectores de la Seguridad privada.
Unos 400 profesionales estuvimos en el Auditorio Sur de IFEMA, Madrid.
Abrió la jornada D. Angel Córdoba Díaz, Presidente del III Congreso de Seguridad Privada y presidente de APROSER, agradeciendo la asistencia de todos cuantos estábamos allí y del Ministro del Interior, además de destacados miembros del CNP y GC.
Destacó los trabajos de los grupos de estudio para el desarrollo del nuevo reglamento y pasó a relatar lo más destacado de la Ley y de las propuestas de los grupos de estudio, como la lucha contra el intrusismo y el fraude desleal, la importancia de la ciberseguridad y lo referente a detectives.
Señaló el papel de la Seguridad privada en la prevención del delito y la colaboración con la seguridad pública, el compromiso sectorial al proceso de desarrollo reglamentario y la importancia de hacer un buen articulado con el mayor respaldo del sector.
Seguidamente la jornada fue inaugurada por el Ministro de Interior D. Jorge Fernández Díaz que destacó la importancia de la Seguridad como pilar fundamental en el Estado de Derecho, y que España tiene el reto de ofrecer a todos un lugar SEGURO y que las FFCCSE, otras FFCC de seguridad y la Seguridad privada contribuyen en gran medida a este reto.
El Sr. Ministro puso de manifiesto la importancia cualitativa y cuantitativa de la seguridad privada en el PIB de España, dándonos cifras de ello. Destacó el momento “dulce” y esperanzador de la Seguridad privada en España, tanto por las relaciones con la seguridad pública, de la que es complementaria y significó el compromiso de erradicar el intrusismo en todas sus formas. Agradeció el compromiso y dinamismo del sector en la reglamentación de la nueva ley 5/2014 con mas de 30 reuniones y mas de 50 documentos con aportaciones y propuestas para el primer borrador.
Seguidamente empezaron las propuestas consensuadas por el sector para el desarrollo reglamentario de la nueva Ley de Seguridad Privada:
Prestadores de Seguridad Privada. Empresas
Eduardo Cobas Urcelay de APROSER destacó el indudable potencial e importancia de la seguridad privada mundialmente y a nivel nacional. Realizó una valoración global positiva de la nueva Ley, la importancia de la lucha contra el fraude y el intrusismo, el sí rotundo al control administrativo y el no a la burocracia inútil.
Las propuestas van en este sentido: que no se ahonden en nuevas definiciones que pudieran conducir a interpretaciones restrictivas de las posibilidades abiertas por el artículo 6.1 y evitar que el 6.2 abra las posibilidades a prácticas de intrusismo.
Requisitos amplios de las empresas dedicadas a las actividades de seguridad informática.
Eliminación de cargas burocráticas (art. 18.2)
Ejercicio de la actividad de formación por parte de las empresas en condiciones de igualdad (17.2)
Declaración responsable del art. 18, con la necesidad de una inspección intensa, rápida y ágil.
Precisión en el certificado de la prestación de servicios en IICC, su exigencia y viabilidad.
La regulación de los armeros, mayores exenciones y mayor agilidad en la autorización.
Requisitos de apertura de despachos de detectives, obligaciones, comunicación de contratos, memorias, seguros y avales, medidas de seguridad.
Prestadores de Seguridad Privada. Servicios
Eva Grueso Domínguez de APDPE y Anna Aisa de ACAES también valoraron positivamente la ley y entre las propuestas más importantes en la cuestión de servicios estaban:
Que no se establezca un plazo mínimo para la contratación y comunicación de servicios. Menos burocracia y más agilidad.
Regular los diferentes aspectos respecto a la prestación de servicios de los Guardas rurales y las formulas de colaboración con las FFCC de seguridad.
Definir los servicios armados de manera restrictiva.
Determinar las definiciones de objetos valiosos, medios de trasporte, conceptos de inmuebles o propiedad.
Regular la subcontratación de manera clara.
Dejar claro la determinación de servicios de acuda (con y sin armas), número de vigilantes, etc
Delimitar en el reglamento los servicios de video vigilancia.
Hicieron hincapié en los servicios de investigación privada, los medios de investigación, los informes.
Profesionales de Seguridad Privada. Personal
José Antonio Martinez de AEDS. Entre sus propuestas estaban:
Protección jurídica de agente de la autoridad, que se aclare jurídicamente el concepto y que al actuar en cooperación y bajo el mando de las FFCCS no comporta necesariamente la presencia física de estos últimos junto con el personal de Seguridad privada ( en este tema mas tarde los representantes del MI, se mostraron totalmente de acuerdo).
Regular mejor la figura del Guarda rural.
Aclarar quienes serán los técnicos competentes para realizar los planes integrales de seguridad.
Definir bien la Custodia y traslado de armas por el Jefe de seguridad, prácticas de tiro, alternativas a utilizar armas de fuego en localidades distintas…
Matización en el reglamento de varios conceptos relativos al detective (comunicaciones, denuncias, citaciones, informaciones de hechos delictivos…)
Profesionales de Seguridad Privada. Formación
Luis González Hidalgo de FES y Alicia Gómez de Hinojosa de APROSER. Entre las propuestas:
Definir los cursos de especialización específicos para los sectores estratégicos en que se enmarquen las IICC (art. 26)
Convalidaciones de la formación y la experiencia acreditada (art. 26.4)
Definir el ciclo formativo de grado medio en seguridad para acceder a la profesión.
Definir los contenidos del Grado de Seguridad para Directores y Jefes de seguridad
Gestión de la Seguridad. Sujetos Obligados.
Ignacio Gisbert Gómez de CECA y Ana Borredá Caballero de SEGURITECNIA. Entre lo más destacado:
De acuerdo con el art.51 de la ley determinar los establecimientos e instalaciones industriales, comerciales y de servicios y los eventos que resulten obligados a adoptar medidas de seguridad, tipo y características en cada caso.
Regular otros sectores/actividades/sujetos generadores de riesgos según unos criterios objetivos que deberán elaborarse. En este sentido habría que elaborar una Matriz específica de criterios objetivos relativos a cada sector/actividad. Finalmente se obtendría 3 tipos de niveles de riesgo A,B,C cada uno con una serie mínima de medidas de seguridad a implementar. (Director, departamento, personal vigilancia, seguridad informática….)
Gestión de la Seguridad. Medidas de Seguridad.
Julio Perez Carreño de AES y Juan Manuel Zarco Rodriguez de EFITEC. En general abogaron por la necesidad de evitar las indefiniciones conceptuales y matizar las definiciones claras. Le dieron mucha importancia al tema de la normalización en las medidas de seguridad con el fin último de la certificación. Entre sus propuestas están definir conceptos sobre medidas de seguridad física, organizativa, electrónica, informática.
Relaciones con la Administración. Colaboración y coordinación con la Seguridad Pública
Miguel Merino Thomas de ASIS y Paloma Velasco Merino de AES. Entre lo más destacado:
Ventanilla única para la colaboración con las FFCCS, desde la Secretaria de Estado de Seguridad, donde se radique reglamentariamente también el registro nacional de seguridad Privada.
Establecer la seguridad jurídica del personal de seguridad privada.
Recoger en el reglamento el principio de legalidad.
Convertir a la Comisión Mixta de Seguridad Privada en un verdadero órgano de coordinación y no de colaboración y consulta, todo esto en la Secretaría de Estado de la Seguridad.
Definir claramente quien tiene la competencia para la autorización de servicios de seguridad privada.
Relaciones con la Administración. Control y régimen sancionador.
Francisco Muñoz Usano de SEDS valoró la ley positivamente en cuanto a una mejor definición del control administrativo y del régimen sancionador. Entre las propuestas para la reglamentación:
Control de las contrataciones de servicios y prohibiciones
Definir las actuaciones de control administrativo, que nadie responda por actos de terceros.
Rebajar o imponer las sanciones en sus grados mínimos.
Unificar los criterios de las inspecciones a nivel nacional.
Consideraciones de la Administracion sobre las propuestas para el desarrollo reglamentario.
D. Antonio Cerrolaza Gómez, Vicesecretario General Técnico del MI, nos habló del proceso de tramitación que el reglamento se va a enfrentar una vez se disponga de un primer borrador. Una vez se disponga de este primer borrador (aprox… primeros de año) habrá que elaborar una memoria /documento, realizar un análisis y tramitación de la Norma (secretaría general técnica) para un análisis jurídico, trámite de audiencia pública (mas de 15 días presumiblemente), circulación del borrador en los otros Ministerios del Gobierno (se hará en paralelo a todos, serán importantes el Ministerio de Educación, Empleo, Economía y Hacienda), informes de Agencia de Protección de Datos, informe del Mercado nacional de mercado de valores (previsible) y el dictamen del Consejo de Estado (último paso). A continuación el documento pasaría a la Comisión de Subsecretarios del Consejo de Ministros.
La idea es que el Reglamento esté listo y publicado en Boletín Oficial del Estado antes de la finalización de 2015.
D. Esteban Gándara Trueba, Comisario Jefe de la UCSP del CNP. El Comisario destacó la labor de los distintos grupos de trabajo, aceptando los pareceres y aportaciones de todos. Informó del compromiso y voluntad del CNP en la elaboración de este reglamento. Anunció que se dispone ya de un esquema normativo del reglamento y reconoció los 3 principales problemas a abordar en el reglamento: adecuarlo a las IICC, a la seguridad informática y a las medidas de seguridad.
Reconoció el problema de plasmar en el reglamento el asunto de las Matrices señaladas en el grupo de trabajo de sujetos obligados.
Por último señaló que el grado de coincidencia/consenso que se tiene con las propuestas debatidas y mostradas es del 88,70% en conjunto.
D. César Alvárez Fernández, Coronel jefe de SEPROSE de la GC. El Coronel señaló también que en general la GC está de acuerdo con las propuestas debatidas en el Congreso. Criticó la falta de usuarios de seguridad privada en el congreso.
Dio sus opiniones sobre algunos aspectos del futuro reglamento: ejercicios de tiro, certificación de armeros, traslado de armas, CRA, seguridad informática…
En cuanto al art 19.4 recalcó que se refiere a los sectores estratégicos y no a IICC
Confirmó que la figura de agente de autoridad será también aunque no haya presencia física de FFCCS.
En cuanto a la Comisión Nacional de SP no le pareció bien la propuesta que coordinara sino que hiciera funciones de interpretación, elaboración y asesoramiento.
Los guardas rurales tendrán su lugar en la reglamentación, como auxiliar directo de la GC.
Objetividad los servicios de armas.
Le chocó que se hubiera hablado poco de la figura del Director de Seguridad, a la que le dio un protagonismo grande en el reglamento.
Una vez terminadas las intervenciones por parte de la Administracion se dieron paso a preguntas de los asistentes. La mas importante, en lo que nos afecta, fue la referida al título universitario de grado que se exigirá a los directores y jefes de seguridad. En este sentido CNP y GC dieron pistas de por dónde podría plasmarse esto: o un curso de 3 años al estilo que hacen los detectives o la tenencia de un grado Universitario mas un Master en Seguridad (aun por definir) lo que quedó medianamente claro es que la idea es que no coexistirán las dos opciones relejadas en el art. 29.1.b
Otra pregunta fue la formulada por nuestro socio Jose A Pereira que preguntó sobre actividades que se realizan en empresas por parte de personal que se denominan Directores de Seguridad sin serlos ni estar habilitados. La respuesta de CNP fue que mientras no realizaran funciones de seguridad privada pueden llamarse como quieran, pero que no podrían realizar funciones de seguridad reflejadas en la Ley. En este sentido, se señaló que la idea es no intervenir en el funcionamiento interno de organización de las empresas.
La jornada fue clausurada por D. Angel Córdoba Díaz, Presidente del III Congreso de Seguridad Privada y presidente de APROSER, ya que el Secretario de Estado de Seguridad excusó su asistencia por motivos de trabajo. Agradeció de nuevo la asistencia y emplazó a todos para el próximo Congreso, aun sin fecha fija.
José A. Román, CPP
Secretario AVADISE
