Página 1 de 1

AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Jue, 28 Ago 2014, 19:48
por toxxo
Camiseta Guardia Civil

militariapiel.es
Curioso, muy curioso, la asociación AVISPA que protege los intereses de los vigilantes de seguridad en el Principado de Asturias, en una de sus numerosas reclamaciones a entidades, organismos, administraciones ... tanto públicos como privados, en los que denuncian irregularidades en el cumplimiento de la Ley de Seguridad Privada, sobre todo suelen denunciar el intrusismo en el sector, hace poco denunciaban como personas con un uniforme que no eran vigilantes de seguridad llevaban grilletes y defensas extensibles, realizando ademas registros en las pertenencias de las personas con total impunidad, han denunciado al SEPA (Servicio de Emergencias del Principado de Asturias) por una serie de irregularidades de las que la asociación ha tenido conocimiento http://ecodiario.eleconomista.es/public ... -SEPA.html

Avispa alerta de la falta de seguridad y vigilancia de las instalaciones del SEPA

27/08/2014 - 9:46

La asociación de vigilantes de seguridad privada Avispa ha denunciado este miércoles públicamente las deficiencias y carencias en materia de seguridad y vigilancia de las instalaciones del Servicios de Emergencias de Asturias (SEPA), situadas en Llanera. Número escaso de guardas para todo el área, así como falta de planificación y de medios tecnológicos adecuados para la custodia de armamento son algunos de los aspectos criticados.
OVIEDO, 27 (EUROPA PRESS)
En una nota de prensa señalan que el área "adolece, en todos los sentidos, de las mínimas, y exigibles medidas de seguridad físicas y técnicas, así como una testimonial actividad en cuanto a la protección y vigilancia activa y eficaz, mediante los oportunos recursos humanos, de sus bienes, inmuebles y personas, a pesar de ser el centro neurálgico de referencia ,- el más importante y único -, del sistema de emergencias, de cualquier tipo y naturaleza, en el Principado de Asturias".
Entre las "deficiencias constatadas", apunta al "acceso por "personal no autorizado", a las imágenes captadas por el Circuito Cerrado de Video Vigilancia, incumpliendo claramente la Ley de Seguridad Privada, el Reglamento que la desarrolla y la Ley de Protección de Datos. El manejo, captación, visionado y almacenamiento de las imágenes generadas por el C.C.T.V, única y exclusivamente compete a los Vigilantes de Seguridad o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado".
También recuerda que "desde la unificación de las entidades, 112 y Bomberos de Asturias, en un solo ente, hace ya casi un año, no ha sido presentado ni activado el Plan de Autoprotección conjunto de las referidas instalaciones".
En la actualidad, "un solo Vigilante de Seguridad por turno, tiene que proteger una superficie extensa que corresponde con las siguientes áreas o zonas: Edificios del 112, Bomberos de Asturias; Escuela de Seguridad Pública y Circuito Fernando Alonso", critica la nota. Además, señala que "durante la prestación de su turno de trabajo, tiene que realizar otras funciones diarias, tales como: atención de centralita, rondas perimetrales, apertura de accesos, control en la sala de generadores, control del nivel de combustible, control en sótanos, control de temperaturas instalaciones, control sala de bombas, control sala de calderas, control de los niveles de gasoil, etc".
Avisa denuncia también "la total ausencia de medidas de seguridad, tanto activas como pasivas, y los medios tecnológicos adecuados para garantizar la correcta custodia de las armas reglamentarias depositadas en la Escuela de Seguridad Pública, más de 35 armas ,- modelo Parabellum-, y calibre 9 milímetros, junto con la correspondiente munición. Armas y munición, depositadas en un armero que no reúne las obligatorias medidas de seguridad según la normativa en vigor y que, aunque parezca increíble, dicho armero, no esta conectado a ninguna C.R.A. (CENTRAL RECEPTORA DE ALARMAS), lo que podría suponer el acceso al referido armero por personal ajeno a la propia Escuela de Seguridad Pública o sus responsables autorizados".


Leyendo todo lo que hace un único vigilante de seguridad por turno, poco mas menos comprobamos que ese compañero debe llevar capa de superman o tener el don de la ubicuidad como dios y estar en todas partes, ademas de datos como el de las armas en un armero sin seguridad que preocupa bastante y mira he aqui que el SEPA contesta a esta denuncia, alegando que igual hasta denuncia a AVISPA si no rectifica lo que dice, me hace gracia el dato de que "por el cctv ven esto pero no quiere decir que lo vigilen" o esta otra "las instalaciones están dentro del recinto, el vigilante pasa al lado pero no tiene que protegerlo" ... vamos que son graciosillos estos del SEPA.

http://vlcnoticias.com/el-sepa-niega-fa ... e-llanera/

El SEPA niega falta de vigilancia en sus instalaciones de Llanera
Por Redacción el 27 de agosto de 2014.

El organismo acusa a la asociación AVISPA de poner en grave riesgo la seguridad del personal que trabaja en La Morgal

Exige al colectivo una rectificación inmediata o no descarta iniciar acciones legales

En relación con la denuncia formulada por la Asociación de Vigilantes de Seguridad Privada (AVISPA) sobre “falta de seguridad y vigilancia” de las instalaciones del Servicio de Emergencias del Principado de Asturias (SEPA), desde este organismo se manifiesta la sorpresa por una denuncia carente de toda veracidad y que supone, además, una gravísima irresponsabilidad.

Por ello, con el ánimo de aclarar, una vez más, las falsas denuncias que reiteradamente están realizando los responsables de AVISPA sobre la vigilancia y seguridad de las instalaciones del SEPA en La Morgal, es de destacar que:

1º. El personal contratado para vigilancia y seguridad de las instalaciones ha permanecido estable en los últimos años, no produciéndose ningún tipo de recorte. Muy al contrario, en 2008 se incrementó la presencia física de este personal, pasando a ser de 24 horas durante todo el año (hasta esa fecha sólo había presencia física las 24 horas durante los fines de semana). Además, se ha dotado a todo el recinto del SEPA de equipos de vigilancia, tanto perimetrales como interiores, que facilitan la labor de vigilancia y protección del personal asignado al servicio.

2º. El acceso y visionado de las imágenes captadas por los citados equipos de vigilancia es realizado única y exclusivamente por vigilantes de seguridad privada. Tal aseveración se encuentra acreditada por las numerosas inspecciones (la última, el pasado 13 de febrero de 2014) realizadas por la Unidad de Seguridad Privada de la Brigada de Seguridad Ciudadana de la Policía Nacional en las que se constató el estricto cumplimiento de la legalidad. Ni la desaparecida entidad pública 112 Asturias ni el SEPA han recibido sanción alguna por este motivo ni por ningún otro relacionado con el cumplimiento de la legislación de seguridad privada.

3º. Es rotundamente falso que los vigilantes de seguridad privada tengan la misión de proteger las instalaciones de la Escuela de Seguridad Pública y mucho menos del Circuito Fernando Alonso.

Sobre la Escuela de Seguridad Pública, ésta se encuentra en el mismo recinto que las instalaciones del SEPA. Los vigilantes pasan junto a sus instalaciones durante las rondas periódicas que realizan lo cual no significa que el citado personal tenga la obligación de “proteger dichas instalaciones”.

Respecto del circuito Fernando Alonso, únicamente y de forma temporal se ha instalado en las dependencias del SEPA el sistema de grabación de las cámaras de vigilancia de la citada instalación, junto con un monitor de visionado. Igualmente, tal circunstancia no implica que el personal de vigilancia tenga la obligación de “proteger dichas instalaciones”, contra lo que asegura AVISPA.

En ambos casos, como en cualquier otro, los vigilantes de seguridad privada tienen la obligación legal de comunicar a la autoridad competente cualquier situación delictiva o de riesgo de la que tengan conocimiento como consecuencia del ejercicio de sus funciones.

4º. Más sorprendente resulta la denuncia de las funciones que realizan los vigilantes, pues éstas se corresponden fielmente tanto con las recogidas en la legalidad vigente como en el pliego de condiciones técnicas del contrato, y que son:

Pronta actuación ante cualquier situación de emergencia que pudiera producirse, actuando conforme a las normas de protocolo para este tipo de situaciones, especialmente en lo que se refiere a la comunicación inmediata a la Gerencia, servicios de emergencia y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Velar por el orden y normal desarrollo de las actividades del centro.
Velar por lo seguridad de las instalaciones e integridad física de las personas que se encuentren en las mismas.
Comunicar expresamente y por escrito a la Gerencia o persona responsable del centro las incidencias que alteren o puedan alterar el normal funcionamiento del mismo.
Apertura y cierre de instalaciones. Custodia de las llaves de los vehículos, despachos, oficinas y demás locales de las instalaciones objeto de protección.
Colaboración con el personal en la información y orientación de las visitas.
Control de acceso y salida de vehículos de las zonas de estacionamiento de vehículos.
Realización de rondas de verificación del perfecto estado de las instalaciones.
Recepción de paquetería, correo, documentación, etc. cuando el personal que deba recibirlo esté ausente.
Control del personal de empresas adjudicatarias de otros servicios, mantenimiento, limpieza, etc.
Cualquier otra tarea en general, de carácter análogo que por razón del servicio, se les hubiera encomendado a los vigilantes, o que el propio trabajo exija.

Resulta llamativo que AVISPA proponga que el personal de vigilancia incumpla las obligaciones del contrato suscrito. Lo cual es especialmente grave y contradictorio, pues por una parte denuncian falta de seguridad y por otra demandan que se incumpla el contrato por el cual prestan sus servicios de vigilancia y seguridad.

5º. Por último, es rotundamente falso que el SEPA posea o albergue armas de fuego en sus instalaciones de La Morgal, ni en ninguna otra. Esta falsedad es de una gravedad extraordinaria por cuanto supone publicitar la existencia de un “supuesto armero sin seguridad”, lo que coloca en grave riesgo tanto las citadas instalaciones del SEPA como el personal que presta servicio en las mismas.

En este punto, consideramos que AVISPA ha cruzado todas las líneas rojas de la más elemental prudencia y ha situado en grave riesgo la seguridad del personal que presta sus servicios en La Morgal frente a posibles intrusiones delictivas en busca de unas armas de fuego que no existen. Desde el SEPA exigimos a AVISPA una rectificación inmediata. Nos reservamos las acciones legales que estimemos oportunas contra la citada asociación si no lo hiciera.


Pues que quereis que os diga, yo lo veo meridianamente claro, si AVISPA ha sido capaz de hacer unas acusaciones con números y datos, sera porque lo tiene bastante claro y con pruebas y si el SEPA lo tiene tan seguro no se que espera para denunciar la falsedad de lo dicho en vez de ir a la prensa como ofendido diciendo " a que ahora te denuncio" en cualquier caso quiero dar mi apoyo a los compañeros que se encuentran prestando servicio allí, esos compañeros que son como dios y están en todas partes, todo lo ven, pero no tienen que mirarlo, que gracia, me lo imagino "mira te he puesto aqui unas cámaras en las que se ve este circuito, pero no tienes que mirarlas y si ves algo por ellas, pues tampoco tienes que hacer nada ¿o si? " ellos son los que ahora estarán sufriendo las presiones y los que están en el ojo del huracán, me imagino a sus superiores del SEPA y de la empresa de seguridad haciéndoles "oportunas sugerencias y matizandoles las cosas".

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Vie, 29 Ago 2014, 12:26
por Jorge Cuesta

foropolicia.es
ASOCIACIÓN DE VIGILANTES DE SEGURIDAD PRIVADA DE ASTURIAS

1.- No rectificamos, nos reafirmamos en todo lo manifestado a través de los medios de comunicación (Prensa escrita, radio y T.V.).
2.- De ser inciertas nuestras acusaciones, deberían de acudir, inmediatamente, a los tribunales de justicia para exigir las correspondientes responsabilidades, tanto por vía penal o civil, si las hubiese y no amenazar con iniciar acciones legales en el caso de que no rectifiquemos las afirmaciones vertidas.
3.- El grave “riesgo”, lo han estado provocando todos estos años los responsables políticos al mando y dirección de las referidas instalaciones, actuando de manera temeraria. No pone en “riesgo” quien denuncia la inseguridad, sino quien la provoca.
4.- Reiteramos que en la Escuela de Seguridad Pública existe un armero que nos está, ni estuvo, conectado a Central Receptora de Alarmas. De la misma manera, reafirmamos que si es cierto que en dicha instalación, hay depositadas armas y su correspondiente munición. ¿Han desaparecido de un día para otro? ¿Qué utilidad se le da entonces al citado Armero?; O es que, ¿tampoco existe el Armero? .Nadie, en su sano juicio, podría verter tales afirmaciones de no ser ciertas las acusaciones.
5.- En referencia al personal de seguridad asignado a dicho servicio, es cierto que no hubo “recortes”, pero paradójicamente, cuando antes se custodiaba, protegía y vigilaba un solo edificio, ahora, el mismo número de Vigilantes por turno, es decir, uno, tiene la obligación,- eso sí, sin ordenes por escrito-, de proteger cuatro edificios. Claro, las “cuentas de la lechera” …!!! Con el mismo personal, atendemos las necesidades y disimulamos ante una posible inspección. Como mínimo, se tendría de haber duplicado el número de efectivos destinados a la protección de los bienes e inmuebles y personas.
6.- ¿Quién vigila y protege las instalaciones del Edificio de Seguridad Pública? Los responsables del SEPA, dicen que no son los Vigilantes. Bien. Entonces, ALGUIEN NOS PUEDE EXPLICAR POR QUE HAY CUATRO PUNTOS DE FICHAJE EN EL INTERIOR DE DICHAS INSTALACIONES DE OBLIGADA LECTURA, TODOS LOS DÍAS POR PARTE DEL PERSONAL DE SEGURIDAD PRIVADA?
7.- Sí se procede a la vigilancia, mediante el Circuito Cerrado de Televisión, acaso eso no es ejercer funciones de protección de bienes e inmuebles mediante los medios técnicos, activos o pasivos, de una instalación?.
8.- Por qué no ha sido ACTIVADO, desde hace ya un año de la creación del ente SEPA, el plan conjunto de Autoprotección??? A esta acusación, ni saben ni contestan.
9.- Ahora, es el S.E.P.A, CONSEJERIA DE PRESIDENCIA Y DIRECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA E INTERIOR, los que tienen que desmontar, con pruebas y sólidos argumentos, que los hechos denunciados no se ajustan a la realidad.

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Vie, 29 Ago 2014, 13:57
por JASAN12
A mi lo que me choca es que antes de la crisis había en muchas consejerías (edificios administrativos) con dos vigilantes de seguridad en horario de apertura, algunos armados y por la noche armados uno, el año pasado sufrió recortes hasta donde se quedó uno por turno
Después en las oficinas de hacienda tienes dos vigilantes de seguridad y en muchos juzgados un vigilante de seguridad para el arco, abrir puertas, portones y atender incidencias….vamos si vas abrir una puerta con los poderes de supervigilante haces que ningún malo se salte el arco.
Por otro lado tenemos a un vigilante del Madrid Arena IMPUTADO por no atender las cámaras.
Lo mínimo es dos vigilantes de seguridad uno para atender el cctv y otro para realizar rondas, atender visitas….vamos un edificio tan importante como ese armados

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Sab, 30 Ago 2014, 00:29
por toxxo
Jorge Cuesta escribió:ASOCIACIÓN DE VIGILANTES DE SEGURIDAD PRIVADA DE ASTURIAS

1.- No rectificamos, nos reafirmamos en todo lo manifestado a través de los medios de comunicación (Prensa escrita, radio y T.V.).
2.- De ser inciertas nuestras acusaciones, deberían de acudir, inmediatamente, a los tribunales de justicia para exigir las correspondientes responsabilidades, tanto por vía penal o civil, si las hubiese y no amenazar con iniciar acciones legales en el caso de que no rectifiquemos las afirmaciones vertidas.
3.- El grave “riesgo”, lo han estado provocando todos estos años los responsables políticos al mando y dirección de las referidas instalaciones, actuando de manera temeraria. No pone en “riesgo” quien denuncia la inseguridad, sino quien la provoca.
4.- Reiteramos que en la Escuela de Seguridad Pública existe un armero que nos está, ni estuvo, conectado a Central Receptora de Alarmas. De la misma manera, reafirmamos que si es cierto que en dicha instalación, hay depositadas armas y su correspondiente munición. ¿Han desaparecido de un día para otro? ¿Qué utilidad se le da entonces al citado Armero?; O es que, ¿tampoco existe el Armero? .Nadie, en su sano juicio, podría verter tales afirmaciones de no ser ciertas las acusaciones.
5.- En referencia al personal de seguridad asignado a dicho servicio, es cierto que no hubo “recortes”, pero paradójicamente, cuando antes se custodiaba, protegía y vigilaba un solo edificio, ahora, el mismo número de Vigilantes por turno, es decir, uno, tiene la obligación,- eso sí, sin ordenes por escrito-, de proteger cuatro edificios. Claro, las “cuentas de la lechera” …!!! Con el mismo personal, atendemos las necesidades y disimulamos ante una posible inspección. Como mínimo, se tendría de haber duplicado el número de efectivos destinados a la protección de los bienes e inmuebles y personas.
6.- ¿Quién vigila y protege las instalaciones del Edificio de Seguridad Pública? Los responsables del SEPA, dicen que no son los Vigilantes. Bien. Entonces, ALGUIEN NOS PUEDE EXPLICAR POR QUE HAY CUATRO PUNTOS DE FICHAJE EN EL INTERIOR DE DICHAS INSTALACIONES DE OBLIGADA LECTURA, TODOS LOS DÍAS POR PARTE DEL PERSONAL DE SEGURIDAD PRIVADA?
7.- Sí se procede a la vigilancia, mediante el Circuito Cerrado de Televisión, acaso eso no es ejercer funciones de protección de bienes e inmuebles mediante los medios técnicos, activos o pasivos, de una instalación?.
8.- Por qué no ha sido ACTIVADO, desde hace ya un año de la creación del ente SEPA, el plan conjunto de Autoprotección??? A esta acusación, ni saben ni contestan.
9.- Ahora, es el S.E.P.A, CONSEJERIA DE PRESIDENCIA Y DIRECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA E INTERIOR, los que tienen que desmontar, con pruebas y sólidos argumentos, que los hechos denunciados no se ajustan a la realidad.


Y cada vez lo tengo mas claro compañero, animo.

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Lun, 22 Sep 2014, 11:23
por JASAN12

Increibles precios
materialpolicial.com
Vigilantes de Seguridad acusa al Principado de contratar a una empresa que trata mal a sus trabajadores

La Asociación de Vigilantes de Seguridad Privada de Asturias (Avispa) señala que el Gobierno asturiano sólo se guía por las ofertas más baratas y que ha elegido a una compañía que está descolgada del convenio nacional


lo más 50

A través de una nota de prensa, Avispa señala que el Gobierno asturiano sólo se guía por las ofertas más baratas y que ha elegido a una compañía que está descolgada del convenio nacional de empresas de seguridad privada, con el perjuicio económico que supone para los trabajadores, que acumula impagos a sus vigilantes y que incluso otras administraciones han decidido prescindir de sus servicios por aplicar condiciones "deplorables".

Según Avispa, el Principado ha contratado a la citada empresa para que haga la vigilancia de los servicios del Sespa, del centro de menores de Miraflores, del Centro Materno Infantil y de las sedes judiciales de Mieres, Langreo, Gijón y Siero.

"Esta política de adjudicaciones absurda y sin criterio técnico, por parte de la Consejería de Presidencia, aboca a los vigilantes de seguridad afectados a una delicada situación laboral, además de una discriminación manifiesta respecto de los trabajadores de otras empresas que si perciben lo pactado y estipulado en el convenio nacional", han comentado desde Avispa.


http://www.elcomercio.es/asturias/20140 ... 04912.html

Atención a estos vigilantes de seguridad del principado, denunciando el intrusismo y explicando a empresas,organizadores,administraciones y sociedad en general vía prensa las competencias y trabajo de los vigilantes de seguridad EN EL PRINCIPADO.

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Lun, 22 Sep 2014, 17:36
por toxxo

intervencionpolicial.com
JASAN12 escribió:Vigilantes de Seguridad acusa al Principado de contratar a una empresa que trata mal a sus trabajadores

La Asociación de Vigilantes de Seguridad Privada de Asturias (Avispa) señala que el Gobierno asturiano sólo se guía por las ofertas más baratas y que ha elegido a una compañía que está descolgada del convenio nacional


lo más 50

A través de una nota de prensa, Avispa señala que el Gobierno asturiano sólo se guía por las ofertas más baratas y que ha elegido a una compañía que está descolgada del convenio nacional de empresas de seguridad privada, con el perjuicio económico que supone para los trabajadores, que acumula impagos a sus vigilantes y que incluso otras administraciones han decidido prescindir de sus servicios por aplicar condiciones "deplorables".

Según Avispa, el Principado ha contratado a la citada empresa para que haga la vigilancia de los servicios del Sespa, del centro de menores de Miraflores, del Centro Materno Infantil y de las sedes judiciales de Mieres, Langreo, Gijón y Siero.

"Esta política de adjudicaciones absurda y sin criterio técnico, por parte de la Consejería de Presidencia, aboca a los vigilantes de seguridad afectados a una delicada situación laboral, además de una discriminación manifiesta respecto de los trabajadores de otras empresas que si perciben lo pactado y estipulado en el convenio nacional", han comentado desde Avispa.


http://www.elcomercio.es/asturias/20140 ... 04912.html

Atención a estos vigilantes de seguridad del principado, denunciando el intrusismo y explicando a empresas,organizadores,administraciones y sociedad en general vía prensa las competencias y trabajo de los vigilantes de seguridad EN EL PRINCIPADO.


¿Sabes la empresa Jasan?

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Lun, 22 Sep 2014, 19:56
por JASAN12
Academia Acceso CNP

sector115.es
toxxo escribió:
JASAN12 escribió:Vigilantes de Seguridad acusa al Principado de contratar a una empresa que trata mal a sus trabajadores


¿Sabes la empresa Jasan?


http://www.alcorseguridad.com/

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Mar, 23 Sep 2014, 10:43
por toxxo
JASAN12 escribió:
toxxo escribió:
JASAN12 escribió:Vigilantes de Seguridad acusa al Principado de contratar a una empresa que trata mal a sus trabajadores


¿Sabes la empresa Jasan?


http://www.alcorseguridad.com/


Uffff ALCOR, en Castilla León tuvimos suerte y la Junta de Castilla Leon no la dejo licitar a nada por no cumplir el convenio nacional, lo recurrieron alegando que asi eran mas baratos, pero la Junta se mantuvo firme, si alguna empresa quiere licitar a los servicio de la administración autonómica debe cumplir como mínimo el convenio nacional, esperemos que continúen protegiéndonos asi muuuchos años.

¿Estos no eran la antigua CESSA?

Re: AVISPA y el SEPA

NotaPublicado: Mié, 25 Feb 2015, 12:20
por JASAN12
Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba
nola2hurtu.eus
La cosa se pone Tensa por Gijon, pero a nosotros lo que nos interesa ¿auxiliares?




La Policía identifica a varios aficionados por colocar una pancarta contra Tebas

J. BARRIO

gijón. Fue tenso el ambiente que se registró ayer en la grada de El Molinón en algunos momentos concretos del partido disputado frente al Mirandés. Y lo fue principalmente por el endurecimiento de las medidas de la Liga de Fútbol Profesional contra pancartas, cánticos y manifestaciones que, considera el organismo, van contra las nuevas medidas antiviolencia.

Una polémica pancarta -«Tebas, asesino del fútbol»- hizo saltar la chispa en el Fondo Norte mediada la primera mitad. El club siguió las directrices marcadas por la Liga y los miembros de la seguridad del Sporting retiraron la pancarta. Hubo momentos de tensión en esa zona del campo y la Policía Nacional procedió a identificar a algunos aficionados situados allí. El resto de sus acompañantes tomarían la determinación de abandonar El Molinón al descanso en señal de protesta.

Algunos aficionados respondieron a la retirada de la pancarta solicitando la dimisión de la directiva del Sporting. Otros reprocharon la censura y la nula «libertad de expresión» existente, bajo su punto de vista, con el nuevo reglamento impuesto por la Liga. Miembros de la seguridad del club denunciaron, por el contrario, las dificultades que habían tenido para retirar las pancartas de este grupo en el acceso al campo.

Cambio en la gestión

Previamente a todo esto, El Molinón había vuelto a solicitar de forma unánime el cambio en la gestión del club en el minuto 5 de partido, mientras el Sporting estaba en pleno subidón de la primera parte, que finalizaría con el 2-0 en el marcador. La grada disfrutó del partido, salvo por los minutos de desconcierto en el inicio de la segunda mitad. Volvió a repetirse la secuencia crítica con el palco en el último tramo del partido, poco antes del segundo gol de Carlos Castro y de la sentencia de Álex Barrera.
http://sporting.elcomercio.es/noticias/ ... 715-v.html

http://www.lne.es/deportes/2015/02/24/n ... 17664.html

https://www.youtube.com/watch?v=_r9hp0pQyjM

https://www.youtube.com/watch?v=ugcaQhYR048

http://www.ivoox.com/hora-rojiblanca-24 ... 274_1.html

DENUNCIA POR PARTE DE AVISPA
http://www.asturias24.es/secciones/depo ... 1424719574