FORO POLICIA

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

Cargos directivos en EULEN SEGURIDAD SA

El Órgano de administración de la empresa EULEN SEGURIDAD SA es mediante Administradores solidarios. En base a los anuncios publicados en el Boletín Oficial del Registro Mercantil en formato digital desde el 1 de enero de 2009, actualmente constan 54 cargos activos.

Directivo Cargo Nombramiento Cese o dimisión
HERNANDEZ SEGOVIA VICTOR MANUEL Apoderado 23-05-2014
VALLADARES GONZALEZ LUCIANO Apoderado 17-03-2014
SERANTES MACEIRAS JOSE MIGUEL Apoderado 17-03-2014
MANSILLA ROSELLO JAIME Apoderado Mancomunado/Solidario 28-02-2014
MARTINEZ SANCHEZ SALVADOR Apoderado Mancomunado/Solidario 28-02-2014
ARROYO SOUTO MANUEL Apoderado 05-12-2013
PEREZ GARIJO JUAN ENRIQUE Apoderado 16-10-2013
NUÑEZ FEIJOO MICAELA Apoderado Mancomunado/Solidario 02-10-2013
BUESO GALLARDO ENCARNACION Apoderado 26-07-2013
SEIVANE TERAN MANUEL Apoderado 25-06-2013
NUÑEZ FEIJOO MICAELA Apoderado 25-06-2013
FORTUNY BADIOLA JOSE LUIS Apoderado 25-06-2013
RODRIGUEZ GARCIA MIGUEL ANGEL Apoderado 25-06-2013
ARCE ALONSO EMILIO JESUS Apoderado 19-06-2013
ARIAS BLANCO ISABEL Apoderado 13-06-2013
HERNANDEZ DOMINGO ESTHER Apoderado 13-06-2013
DE HARO SANDSTROM JUAN ALEJANDRO Apoderado 23-01-2013
GARCIA PERULLES EMILIO JAVIER Apoderado Mancomunado/Solidario 30-10-2012
SUAREZ GONZALEZ ISIDRO Apoderado Mancomunado/Solidario 23-05-2012
FAJARDO SEDANO MARIA JESUS Apoderado Solidario 02-03-2012
PEREZ POLO MARIA JOSE Apoderado Solidario 01-02-2012
CHINCURRETA BELLOSO ANA Apoderado Solidario 01-02-2012
KPMG AUDITORES SL Auditor 29-09-2011
VEGA GALLEGO MARIA DOLORES Apoderado 06-09-2011
SANCHEZ TOME EDUARDO Apoderado 23-05-2011
DEL VAL ANTOÑANA FRANCISCO JAVIER Apoderado Mancomunado/Solidario 12-04-2011
CARDENAL PASTOR SONIA Apoderado 08-04-2011
PEREZ ROJANO MIGUEL ANGEL Apoderado Mancomunado/Solidario 14-02-2011
DE LA OSA CARRETERO RAUL Apoderado 20-12-2010
BARRIENTOS TORRES MARIA ISABEL Apoderado 01-09-2010
LAZARO GARCIA VANESSA Apoderado Solidario 23-07-2010
CALONGE ISTURIZ PATRICIA Apoderado Solidario 23-07-2010
JORDANO PEREZ JUAN BAUTISTA Apoderado 04-06-2010
ALVAREZ DIEZ DAVID Apoderado 04-06-2010
CAVERO CATALAN OSCAR Apoderado 04-06-2010
MIMBRERO GONZALEZ MARISA Apoderado 02-06-2010
ALVAREZ MEZQUIRIZ MARIA JOSE Administrador Solidario 12-05-2010
ALVAREZ MEZQUIRIZ JESUS DAVID Administrador Solidario 12-05-2010
ALVAREZ MEZQUIRIZ JESUS DAVID Administrador Solidario 12-05-2010
MARTINEZ CAPARROS LUCIA Apoderado Solidario 25-02-2010
GARCIA ALVAREZ RUBEN Apoderado 18-02-2010
CALZADO ARIJA ROSARIO Apoderado 18-02-2010
LLIN GARCIA ESPERANZA Apoderado 15-02-2010
LOMBAN FERNANDEZ TERESA YALAISA Apoderado 12-02-2010
ALVAREZ ALVAREZ JOSE MARIA Apoderado Mancomunado/Solidario 28-12-2009
MARTIN RUBIO INMACULADA Apoderado 28-12-2009
CURRAS GUERRERO SOFIA Apoderado Mancomunado/Solidario 28-12-2009
ERNST & YOUNG SL Auditor 30-11-2009
RAMIREZ MARTINEZ VICTOR MANUEL Apoderado Solidario 07-07-2009
MARTINEZ CAÑAS MARIA SOLEDAD Apoderado Solidario 02-07-2009
NARANJO LOZANO JUAN JOSE Apoderado Solidario 02-07-2009
ORTIZ MARTINEZ MARIA Apoderado 12-05-2009
LOPEZ CUERVO DERQUI FERNANDO Apoderado Mancomunado/Solidario 12-05-2009
SUAREZ GONZALEZ ISIDRO Apoderado Solidario 18-03-2009
DE LUCAS LORENZO MARTA Apoderado 23-01-2009

Eulen se encargará de la vigilancia de los dos embalses hasta 2016
17 Junio 2014 | elfarodigital.es

La empresa Eulen Seguridad se va a encargar del servicio de vigilancia y seguridad de los dos embalses que son competencia de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), el pantano del Renegado y el embalse del Infierno, por un importe total de 650.000 euros, impuestos incluidos.

La adjudicación, que publica la Plataforma de Contratación del Estado, tenía un presupuesto base de licitación de 714.000 euros y el contrato estará vigente durante dos años. Eulen ha sido la empresa que ha presentado la oferta más ventajosa desde el punto de vista económico. La vigilancia en los pantanos ya fue objeto de polémica a finales de 2012 cuando los sindicatos denunciaron la “inhibición connivente” de la Delegación del Gobierno en sus obligaciones de garantizar el cumplimiento de lo previsto en la Ley de Seguridad Privada.

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

¿ y quien es el responsable operativo, tendra que estar uno de Alta como Jefe de Seguridad?

Gafas Balisticas Wiley-X

Oferta 99 euros

uspsuministros.com

JASAN12 escribió:¿ y quien es el responsable operativo, tendra que estar uno de Alta como Jefe de Seguridad?

En la documentación empresarial solo figuran los apoderados/administradores, no todo el personal de la empresa

Elige Modelo

13 euros la unidad

militariapiel.es

Pues no entiendo porque deberíamos pensar mal

http://www.elmundo.es/madrid/2014/07/27 ... b457f.html

EspañaMadrid
POLÉMICA Contrato El Ayuntamiento adjudica 900.000 euros a dedo en seguridad
Madrid Destino contrata a Eulen para que siga dando el servicio en las instituciones culturales del Consistorio durante seis meses sin publicidad ni concurrencia y pese al informe contrario del supervisor municipal.

Fachada principal del Ayuntamiento de Madrid, situada en la plaza de... Fachada principal del Ayuntamiento de Madrid, situada en la plaza de Cibeles. / ALBERTO DI LOLLI
JAIME G. TRECEÑO Actualizado: 27/07/2014 23:16 horas

El Ayuntamiento de Madrid ha adjudicado un contrato de 900.000 euros de seguridad privada a la empresa Eulen a dedo, en contra de un informe del organismo municipal supervisor, sin publicidad ni concurrencia, como obliga la ley. Es decir, simplemente se cerró un acuerdo por seis meses con la empresa que ya estaba dando el servicio. Sin más.

El organismo municipal que lo ha hecho ha sido Madrid Destino, Cultura, Turismo y Negocio, SA entidad que gestiona la cultura, el turismo y el patrimonio inmobiliario del Ayuntamiento. Se creó en octubre del pasado año y nace de la fusión de Macsa, Madrid Visitors & Convention Bureau y Madridec. Un portavoz de la entidad lo justificó por razones «técnicas» y de «urgencia» que sólo hubiesen ofrecido el contrato a Eulen. En España hay casi 1.500 empresas de seguridad y el contrato vencía en abril, seis meses después de haber nacido.

Madrid Destino decidió unificar los diferentes contratos de seguridad en sus distintos organismos dependientes para reducir costes.

La entidad se encontró que la mayor parte de esos contratos de seguridad finalizaban en septiembre pero los del área de cultura, concretamente el Teatro Español, el Teatro Fernán Gómez, el Teatro Circo Price, Matadero y Medialab Prado, lo hacían el 31 de marzo. Es decir, que tuvo de octubre, cuando nació, a marzo para solventar el problema que le iba a venir, seis meses.

En lugar de convocar un concurso nuevo, llegó abril y se decidió adjudicar un contrato nuevo de seis meses mediante procedimiento negociado, de abril a septiembre, a la empresa que ya estaba dando el servicio, Eulen. El contrato unitario, el que daría servicio a todas las dependencias de Madrid Destino, se ha sacado a licitación el 15 de julio por 2.435.601,44 euros y está previsto que entre en vigor el próximo 29 de septiembre .

Reconoce que sólo negocio con Eulen por criterios «técnicos» y de «urgencia»
Pero es que Madrid Destino ha adjudicado este contrato-parche de seis meses en contra de lo que establece la ley, y lo dice el propio Ayuntamiento. Esto es lo que afirma el organismo municipal supervisor de estos procedimientos. «Esta propuesta de contratación no se enmarcaría en ninguno de los supuestos que establece el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) para la realización de un contrato por procedimiento negociado. La propuesta de contratación planteada no se ajusta a la normativa contractual de aplicación», asegura la Dirección General del Sector Público del Ayuntamiento de Madrid en un informe del 31 de marzo al que ha tenido acceso este diario.

Pero es que en ese informe, los responsables de Madrid Destino tratan de justificar la adjudicación a Eulen por que la entidad «está acometiendo un cambio de modelo de gestión para unificar las tres áreas» y considera «imprescindible hacer antes un estudio de necesidades y requerimientos globales de la empresa para poder licitar expedientes unificados».

Por todo ello, asegura: «Hasta que dicho modelo de gestión esté consolidado, se propone mantener la continuidad del servicio con el actual adjudicatario Eulen, durante seis meses del 1 de abril al 28 de septiembre». En ningún momento habla de que se haya invitado a otras entidades a participar de ese procedimiento negociado. El supervisor deja claro que se encuentra dentro del modelo de «contratación armonizada», en consonancia con la normativa europea y que se ve sujeto a las reglas que establece el TRLCSP.

Los procesos negociados son usado por la Administración para dar un servicio muy específico, especializado que sólo pueden dar entidades muy concretas y cuando se dan circunstancias excepcionales. Es obligado tener un mínimo de tres propuestas para decidir y los organismos supervisores (Tribunal de Cuentas) recomiendan que no se utilice que este procedimiento por ser discrecional y opaco.

La ley obliga en los contratos negociados que se consulte, al menos, tres propuestas
Este diario se puso en contacto con Madrid Destino para conocer el motivo por el que se había optado por este modelo de contratación, ya que la Seguridad no es sector muy especializado. Según un informe de la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad de 2012, el Ministerio del Interior tenía registradas 1.490 empresas. No hubo respuesta ni tampoco al insistir sobre el nombre de las otras dos propuestas que se deberían haber estudiado, además de la vencedora.

«Se gestionó mediante procedimiento negociado, en virtud del artículo 170 d) y e) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el TRLCSP por lo que se negoció con la única empresa que podría prestar el servicio, la empresa adjudicataria del contrato en vigor, justificado tanto por razones técnicas como por razones de urgencia», precisó un portavoz de la entidad. Reconoce que tan sólo trató el asunto con Eulen.

Hay que recordar que la empresa pública nació en octubre del pasado año y que los contratos de seguridad vencían el 31 de marzo. Si a esto se añade la existencia de casi 1.500 empresas de seguridad en España, deja, cuanto menos en cuestión, las argumentaciones para negociar sólo el contrato a Eulen y adjudicárselo: «Razones técnicas» y de «urgencia».

Además, a todo esto se suma que no hay ni un sólo registro sobre el asunto en la web oficial de Madrid Destino y tampoco ha facilitado la referencia de la convocatoria del contrato o del procedimiento utilizado. La entidad publica todos las licitaciones, el procedimiento que se va a seguir, así como las adjudicaciones en su web. Este contrato no aparece ni en licitaciones ni en adjudicaciones. Sí consta la convocatoria del contrato unitario de seguridad para todas las dependencias de Madrid Destino, el que ha salido a concurso por 2,4 millones.

Un día después de pedir su versión, justificaban su decisión por que «era necesario garantizar el servicio de seguridad hasta la adjudicación del nuevo contrato».

Para UPyD es un contrato «nulo» e «ilegal»

Para la portavoz de Las Artes de UPyD, Patricia García, «el problema es que ese mal llamado procedimiento no existe, se lo han inventado. Es ilegal, pues no está contemplado en la normativa de contratación pública, legislación a la que Madrid Destino está sujeta, como empresa cien por cien pública». La concejala magenta entiende que estos contratos «son nulos, no existen a efectos de Derecho público, que es el ordenamiento que hubiera tenido que regir su preparación y adjudicación. No han cumplido con la ley», sentencia. Además, la edil asegura, que hay disparidad entre la fecha que figura en el contrato (1 de abril de 2014) y la que se firmó realmente (que entiende que sería el 29 de abril). También dice «que es la propia empresa adjudicataria la que estipula que el contrato se divida en dos (el de auxiliares con Eulen y el de vigilantes con Eulen Seguridad), ambos por encima de los 200.000 euros». «O por inutilidad, porque no se han acordado de licitar a tiempo, o por interés, para favorecer a la adjudicataria, el Ayuntamiento se encuentra con que vencen unos contratos que no pueden prorrogar. Entonces se saltan a la torera la ley que están obligados a cumplir inventándose un procedimiento. Para darle un barniz de legalidad piden informe a la DG Sector Público. Y cuando ésta se manifiesta en contra, deciden ignorarlo y seguir adelante. Es decir, para arreglar una negligencia cometen una ilegalidad», dice.

¿Quieres ser Policía Nacional?

Prepárate con los mejores

joyfepolferes.es

Se ha abierto expediente a la empresa Eulen en Canarias por diversas irregularidades en la modalidad de "Vigilancia Compartida".



Pero eso no está amparado bajo este artículo?

Artículo 41 Servicios de vigilancia y protección

1. Los servicios de vigilancia y protección referidos a las actividades contempladas en el artículo 5.1.a) se prestarán por vigilantes de seguridad o, en su caso, por guardas rurales, que desempeñarán sus funciones, con carácter general, en el interior de los edificios, de las instalaciones o propiedades a proteger. No obstante, podrán prestarse fuera de estos espacios sin necesidad de autorización previa, incluso en vías o espacios públicos o de uso común, en los siguientes supuestos:
e) Los servicios de ronda o de vigilancia discontinua, consistentes en la visita intermitente y programada a los diferentes puestos de vigilancia establecidos o a los distintos lugares objeto de protección.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

cryber escribió:Se ha abierto expediente a la empresa Eulen en Canarias por diversas irregularidades en la modalidad de "Vigilancia Compartida".



Pero eso no está amparado bajo este artículo?

Artículo 41 Servicios de vigilancia y protección

1. Los servicios de vigilancia y protección referidos a las actividades contempladas en el artículo 5.1.a) se prestarán por vigilantes de seguridad o, en su caso, por guardas rurales, que desempeñarán sus funciones, con carácter general, en el interior de los edificios, de las instalaciones o propiedades a proteger. No obstante, podrán prestarse fuera de estos espacios sin necesidad de autorización previa, incluso en vías o espacios públicos o de uso común, en los siguientes supuestos:
e) Los servicios de ronda o de vigilancia discontinua, consistentes en la visita intermitente y programada a los diferentes puestos de vigilancia establecidos o a los distintos lugares objeto de protección.

Jjejejeje es que estos listos de las empresas de seguridad no lo hacen asi, utilizan un acuda para todo, para acuda y para vigilancia compartida y no es el mismo servicio, no están dados de alta igual.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Ummmm, como hay que tener amigos hasta en el infierno, le preguntare al jefe territorial de las islas y que me cuente al respecto, a ver por donde me sale!

El tema está bastante claro. Los servicios de vigilancia deben estar comunicados con los horarios de inicio y fin. El problema surge cuando las Empresas de Seguridad, utilizan el mismo servicio de Custodia de llaves y Acudas, para realizar estos servicios, ya que en caso de una respuesta de alarma, el V.S. debe abandonar el servicio que en ese momento está realizando y acudir al centro donde se ha producido la alarma. Esto que quiere decir... Que se abandona el servicio para el cual estás contratado, que según donde tengas que acudir, te va a llevar un tiempo de ida y un tiempo de vuelta, que si tienes más instalaciones que visitar, lo harás pero fuera de los horarios comunicados, etc, etc, etc...

Lo más grave es que esto se está permitiendo y como podéis ver, es bastante grave, se estafa al Cliente, que está pagando por algo que no se realiza, se ralentiza el servicio de respuesta ante un salto de alarma... pero no pasa nada, estamos en España. Cuando nos demos cuenta, las Empresas habrán echo caja tranquilamente y habrán ahorrado para abonar las sanciones propuestas, si es que la paga, (recurso, recurso, recurso)...