FORO POLICIA

La multa por atacar a una vigilante de seguridad, 120 euros, indigna al sector

La víctima, brutalmente golpeada mientras trabajaba en la estación de autobuses, siente "impotencia" al ver que "las agresiones salen baratas"

El precio de la agresión a una vigilante de seguridad de la estación de autobuses de Oviedo, un correctivo de 120 euros, indignó ayer amargamente a la afectada y a los sindicatos que representan a los trabajadores de la seguridad privada. El agresor de María Antonia Celadilla, que la emprendió a patadas y puñetazos contra ella en la madrugada del domingo, fue sancionado ayer en un juicio rápido con una multa de cuatro euros al día durante un mes, que UGT considera "vergonzosa", que hace que la víctima sienta "indignación" e "impotencia" ante la constatación de que "hoy en día sale muy barato agredir a una persona".

Los sindicatos utilizaron el desenlace del incidente para denunciar las condiciones de trabajo de los guardas en determinados momentos y lugares de especial conflictividad como las noches veraniegas en la terminal de autocares ovetense. El secretario general de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de UGT, Fermín de Con, exigió a la dirección de la estación un refuerzo de la dotación de seguridad en la instalación. El dirigente sindical acude para sustentar su demanda a una resolución en la que la Delegación del Gobierno, a instancias de una denuncia de UGT, recomienda un incremento de los efectivos de vigilancia -actualmente de un solo guarda por turno- "en determinadas fechas y horarios, especialmente en fines de semana, fiestas locales y sobre todo coincidiendo con los horarios de los autobuses nocturnos denominados 'búhos'". La vigilante agredida trabajaba, en efecto, sola en el momento de la agresión, poco antes de las cinco y media de la madrugada del domingo, y también ella denunció sus condiciones de trabajo, la inseguridad de unos agentes que se sienten "vendidos" en determinadas circunstancias particularmente conflictivas del servicio.

UGT lamenta que la dirección de la estación haya hecho "oídos sordos" a esas sugerencias y le advierte de que el sindicato no descarta emprender "medidas de protesta" si "incumple sus obligaciones" de mejorar las condiciones de seguridad de la instalación al menos en los momentos de más alto riesgo para los trabajadores y los usuarios. En una línea argumentativa similar, CC OO denunció en un comunicado la situación de "permanente vulnerabilidad" en la que se ven obligados a trabajar los empleados de seguridad en la estación de autobuses de Oviedo. La dotación actual del servicio, con el mismo agente patrullando en solitario en los momentos de picos de actividad en la instalación, "no garantiza las condiciones de seguridad del recinto", asegura la organización.

María Antonia Celadilla sufrió el ataque después de llamar la atención reiteradamente a un individuo que traspasó en dos ocasiones las cintas de una zona de las dársenas acotada para la salida de los "búhos". El hombre le propinó puñetazos en la cara y en la cabeza, siguió dándole patadas cuando de resultas de la embestida cayó al suelo y sólo huyó del lugar cuando los pasajeros que acababan de bajarse de un autobús le recriminaron su actitud. Instantes después, el agresor fue localizado por una dotación de la Policía Nacional en la calle Fray Ceferino de Oviedo, detenido y acusado de robo con violencia, según fuentes policiales porque en su fuga se llevó además el teléfono móvil de la agente.

http://www.lne.es/oviedo/2016/07/12/mul ... 55275.html

Eso es lo que pasa en servicios "peligrosos" en servicio simple, el abaratamiento de todo el mundo a costa de nuestra vida, y todavía demos gracias que a la pobre mujer no le paso nada más que una paliza.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Mi apoyo moral cuanto menos, a la V.S. agredida y mis mejores deseos para ella en esta profesión.

Lamentablemente estas situaciones como la descrita, entre otras de distinta gravedad, fueron, son y serán mientras el empleo de Vigilante de Seguridad siga como siempre siguió y sigue.

Lo que continua demostrando que una infinidad de personas opinan que esta profesión solo sirve como algo temporal.

Por redes sociales circula la frase "Si pagas con cacahuetes, tendrás monos". Normal. Como también lo es que los mandos intermedios se quejen de muchos bajos perfiles y broncas con personas habilitadas como Vigilantes. Normal ¿Qué esperan, perfiles medios y altos? Así das, así tienes.

Y como esto es algo objetivo que siempre se ha repetido hasta la saciedad, se termina dictaminando que el oficio de V.S. es algo poco serio y temporal. El único beneficio lo logran los dueños de las empresas con el sudor, sangre y lagrimas de los Vigilantes contratados por un salario precario y en turnos de 12 horas y solos, básicamente.

Fundas De Pernera

Para servicios en moto

materialpolicial.com

Adso de Melk escribió:Mi apoyo moral cuanto menos, a la V.S. agredida y mis mejores deseos para ella en esta profesión.

Lamentablemente estas situaciones como la descrita, entre otras de distinta gravedad, fueron, son y serán mientras el empleo de Vigilante de Seguridad siga como siempre siguió y sigue.

Lo que continua demostrando que una infinidad de personas opinan que esta profesión solo sirve como algo temporal.

Por redes sociales circula la frase "Si pagas con cacahuetes, tendrás monos". Normal. Como también lo es que los mandos intermedios se quejen de muchos bajos perfiles y broncas con personas habilitadas como Vigilantes. Normal ¿Qué esperan, perfiles medios y altos? Así das, así tienes.

Y como esto es algo objetivo que siempre se ha repetido hasta la saciedad, se termina dictaminando que el oficio de V.S. es algo poco serio y temporal. El único beneficio lo logran los dueños de las empresas con el sudor, sangre y lagrimas de los Vigilantes contratados por un salario precario y en turnos de 12 horas y solos, básicamente.

Por supuesto, y la culpa del VS que aguanta trabajar con un coincidente laboral en instalación es complicadas, que no solicita a su empresa un análisis de riesgos acorde a la Ley, que sólo piensa en horas y horas como una máquina expendedora y que duda entre si robar con fuerza es un abrazo o un tiróin y que pa cualquier cosa esta la Policia que no tiene la cabeza ni le paga pa eso.

La culpa de todos los que consienten eso. A la compañera agredida lo lamento.

Ahora si se hubioera buscado un abogado particular como acusación y huboiera empezad a pedir papeles de PRL, riesgos, u demás alguno habría sudado pero claro mejor que lo hagan otros no sea que me cambien de servicio y la empresa ya no me junte, esta es la cruda realidad

intervencionpolicial.com

Das Polizei escribió:

Adso de Melk escribió:Mi apoyo moral cuanto menos, a la V.S. agredida y mis mejores deseos para ella en esta profesión.

Lamentablemente estas situaciones como la descrita, entre otras de distinta gravedad, fueron, son y serán mientras el empleo de Vigilante de Seguridad siga como siempre siguió y sigue.

Lo que continua demostrando que una infinidad de personas opinan que esta profesión solo sirve como algo temporal.

Por redes sociales circula la frase "Si pagas con cacahuetes, tendrás monos". Normal. Como también lo es que los mandos intermedios se quejen de muchos bajos perfiles y broncas con personas habilitadas como Vigilantes. Normal ¿Qué esperan, perfiles medios y altos? Así das, así tienes.

Y como esto es algo objetivo que siempre se ha repetido hasta la saciedad, se termina dictaminando que el oficio de V.S. es algo poco serio y temporal. El único beneficio lo logran los dueños de las empresas con el sudor, sangre y lagrimas de los Vigilantes contratados por un salario precario y en turnos de 12 horas y solos, básicamente.

Por supuesto, y la culpa del VS que aguanta trabajar con un coincidente laboral en instalación es complicadas, que no solicita a su empresa un análisis de riesgos acorde a la Ley, que sólo piensa en horas y horas como una máquina expendedora y que duda entre si robar con fuerza es un abrazo o un tiróin y que pa cualquier cosa esta la Policia que no tiene la cabeza ni le paga pa eso.

La culpa de todos los que consienten eso. A la compañera agredida lo lamento.

Ahora si se hubioera buscado un abogado particular como acusación y huboiera empezad a pedir papeles de PRL, riesgos, u demás alguno habría sudado pero claro mejor que lo hagan otros no sea que me cambien de servicio y la empresa ya no me junte, esta es la cruda realidad

Hola, Das Polizei

Comprendo y comparto lo que comentas. Somos culpables, por acción y/u omisión en las distintas situaciones en las que deberíamos defender un empleo mejor, más digno y dignificado (englobando en términos generales para no extenderme puntualizando en más de lo mismo, siempre).

Supongo que el miedo al despido (entre otras acciones de menor calado), como "represalia" en su máxima expresión, hace que bastantes Vigilantes no se muevan. Hoy en día existe un acceso a la información mucho mayor que hace veinte años, así que aquellos que no saben defenderse (puedo comprender este argumento), tienen la posibilidad de informarse y a partir de ahí aprender a defenderse.

Es necesario una mayor profesionalización integral de los Vigilantes. Unos correctos procesos de selección. Una buena formación desde los centros de formación, etc. en general, como decía, una mayor profesionalización integral. Pero esto a día de hoy es algo quimérico. Por lo tanto, las carencias seguirán, como un cáncer.

Saludos.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Según la noticia, el único culpable directo es un salvaje, que al ser recriminado por entrar en una zona prohibida (varias veces) decide dar una paliza a quien le reprende, obligado por su cargo, cuestión que me parece de especial relevancia.
Este salvaje hubiera pegado casi cualquier persona que se le hubiera puesto en el camino en ese momento, sólo a un "cachas" tal vez no lo hubiera pegado. Esa es su educación y su ética.
Pienso que aunque fueran 2 vv.s también les hubiera agredido, con resultado incierto. También hubiera agredido a 2 policías, pues eso ocurre a diario.
Para mi el verdadero problema está en la aplicación de la ley, pues a este salvaje, que no merece vivir entre personas, se le condena a una multa de 4 euros diarios durante 30 días, que son 120. El juez podía haber impuesto 6 euros por día, pero tal vez la situación económica del agresor o la entidad de los hechos no lo permiten. En esta condena está la indignación, si le hubieran condenado por delito grave o puesto una multa mayor, tal vez el agresor no lo volviera a hacer, pues dudo que 120 euros, pagados sabe Dios cuando, sirva de límite a este salvaje.
Que un juez considere castigo suficiente los 120 euros de multa por esta agresión injustificada y salvaje es un enorme problema y de difícil solución.
Salvajadas como esta se viven a diario, personas que se bajan del coche, en un incidente de tráfico, y se lían a puñetazos, incluso sin resistencia del agredido, como salvajes. Ese comportamiento debe ser castigado y no con 120 euros. Si además la víctima es un trabajador que tiene la obligación legal de impedir unos hechos, mayor castigo para el agresor debería tener, pues ese trabajador, sea quien sea, está cumpliendo con la ley, instaurada para un mejor convivencia y protección de todos.

Las empresas de SP, las autoridades y los particulares que contratan el servicio de SP deberían ser mucho más cuidadosos en la protección de los trabajadores.
Un v.s en solitario no puede cumplir con sus obligaciones cuando se enfrenta a salvajes (sean delincuentes profesionales o no) y el auxilio de la policía puede llegar cuando es tarde.
Que haya 2 vv.s permite reducir el número de agresiones y sus consecuencias. Una ley que castigue con mayor dureza estos comportamientos salvajes puede ayudar a disuadir a estos salvajes, como pretende toda ley.
Pero esto sólo se consigue mediante leyes que se hagan cumplir.