FORO POLICIA

Pués se acabo el cuento de la lechera, por Resolución de Recurso de Casación contra Sentencia del Supremo en su día, los DNI no han de figurar en los TIP de seguridad privada como se venia defendiendo y se demando en su día al igual que en otros carnets profesionales de empleados de seguridad pública.

Con esto se aclaran muchas cuestiones aparte de costar dinero al Estado-o sea a todos- por la cabezonería de algunos del CNP empecinados en aplicar sus entendederas,nada nuevo por otra parte en contra de los trabajadores de la seguridad privada.

Ando expectante a ver si ahora es necesario el DNI en diligencias o ya con la aplicación d ela Ley y futuro reglamento y la exclusión del DNI a efectos de identificación profesional quede claro que se puede usar y debe el número de TIP.

El turrón del asunto:

La Audiencia Nacional da la razón a los recurrentes, que consideraban que el hecho de que el número de tarjeta de identificación profesional de los vigilantes coincida con su número de DNI o NIE es contrario a la legislación de protección de datos, ya que es un dato de carácter personal. La orden exige a los vigilantes que exhiban identificación profesionala tarjeta de l (no el DNI) cuando se les requiera, pero el hecho de que en ella figure dicho número supone, según los recurrentes, "un riesgo añadido para los trabajadores de seguridad privada al tener que exhibir su numero de DNI a delincuentes y personas de todo tipo". La sala avala estos argumentos, a los que se opuso la Abogacía del Estado afirmando que ello obstaculizaría "la identificación al público" de los vigilantes y que el número del DNI es abstracto, y por ello anula la disposición, contenida en el apartado 1 Anexo V de la citada orden ministerial. "La identificación de los vigilantes de seguridad resulta del conjunto de los datos expresados en la tarjeta de identidad profesional (incluido su número), por lo que no consideramos indispensable para dicha identificación que el número de su tarjeta sea el mismo número de su DNI, pudiendo ser otro distinto", afirma la sentencia.




Fuente: http://okdiario.com/investigacion/el-su ... dad-120549

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

"La identificación de los vigilantes de seguridad resulta del conjunto de los datos expresados en la tarjeta de identidad profesional (incluido su número), por lo que no consideramos indispensable para dicha identificación que el número de su tarjeta sea el mismo número de su DNI, pudiendo ser otro distinto", afirma la sentencia."

A mi no me parece necesario ni útil que el TIP coincida con el DNI. Cuando se creó la TIP, se adjudicó un número a cada v.s, sin crear problema alguno, pues en diligencias se les identificaba con la filiación completa, que incluye el número de DNI y si no se incluye y el juez lo considera necesario, sólo ha de oficiar a la unidad que instruyó las diligencias.
Que el número de TIP no deba coincidir con el número de DNI no es lo mismo que identificar plenamente a una persona con su filiación completa que incluye nombres, apellidos y DNI.
Para que un v.s sea identificado sólo con el TIP, que no coincida con el DNI, la ley competente lo debe considerar, al igual que considera que los policías se identificarán en diligencias con su número de carnet profesional. Por eso, mientras la ley no obligue, no es ilegal identificar con la filiación completa a los vv.s. Por eso mientras la ley no obligue a hacer algo, no será ilegal no hacerlo.
Me parece que en esta sentencia no dice nada de como se debe identificar un v.s en diligencias, por lo que el debate sigue igual.
Lo que hace falta es una norma clara que contemple que el v.s se identificará sólo con su número de TIP, sin poner dato de filiación alguno. Pero hacer normas claras no es lo habitual en este país.

Pero hay que leer la sentencia y no la interpretación y recorte de la misma que hace este artículo.

jajajajaja, la verdad es que paso de más debates estériles, lo que es se lee y el tema esta claro

Ya se debatio en otros post y la pelicula de siempre, a mi de momento en una la GC ya me ha identificado por TIP sin más interpretaciones,aplicando la ley y todo muy correcto.

http://www.civittas.com/Contenidos/uplo ... en-TIP.pdf

Esta es la sentencia que recurrió el abogao del Estao y cuyo recurso se ha desestimado integramente, y nos va a costar pasta a todos.

El tema esta más que claro el que quiera entenderlo bien el que siga empecinado en sus interpretaciones pos malegro.

saludos

PD. Encima que reactivo el foro

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

Das Polizei escribió:Ya se debatio en otros post y la pelicula de siempre, a mi de momento en una la GC ya me ha identificado por TIP sin más interpretaciones,aplicando la ley y todo muy correcto

Me extraña.

HECKLER & KOCH SFP9 9mm x 19

Diseñada para profesionales

uspsuministros.com

un@ entre más escribió:

Das Polizei escribió:Ya se debatio en otros post y la pelicula de siempre, a mi de momento en una la GC ya me ha identificado por TIP sin más interpretaciones,aplicando la ley y todo muy correcto

Me extraña.

A mi no que aquí extrañe

militariapiel.es

Hay que dar las gracias a quien fue posible este resultado, uno de sus artífices especial 38 fue participante en este foro hace años.por otro lado hay que recordar que esto costo su dinero a asociaciones profesionales que se nutren de dinero de sus afiliados y colaboradores.



Sentencia : http://www.slideshare.net/ADISPOAsociac ... -en-la-tip

Antiguo foro tema DNI TIP foros/sobre-la-nueva-tip-de-seguridad-privada-t118783.html

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

un@ entre más escribió:

Das Polizei escribió:Ya se debatio en otros post y la pelicula de siempre, a mi de momento en una la GC ya me ha identificado por TIP sin más interpretaciones,aplicando la ley y todo muy correcto

Me extraña.

Le podrá a usted extrañar lo que quiera, pero a mi ya me han identificado en diligencias en varias ocasiones, y desde la aprobación de la nueva ley, todas han sido con TIP, con el número de habilitación, que es el número profesional al efecto. Cuando a un VS se le identifica por una intervención, se le identifica profesionalmente, y ello se hace mediante su número profesional, que para eso lo tiene. La ley es clara en su artículo 27.2 párrafo segundo, otra cosa es lo que algunos quieran interpretar, y que ciertos policías, tras haber cambiado una ley completa con más funciones, derechos y deberes para el VS, quieran que todo siga funcionando como si siguiera en vigor la antigua, pues siguen interpretando cada artículo que cambia algo en favor de los VS como cuerpo de seguridad, como si quisiera decir lo que decía la antigua ley, algo a todas luces ilógico. La sentencia es igualmente clara en su conjunto al dejar claro que los datos del VS como profesional no deben en ningún momento cruzarse con los personales, para salvaguardar la integridad, la seguridad y la intimidad del VS, que si denuncia es como profesional, y no como particular, igual que cuando interviene.

La justicia ya se ha pronunciado también, no esperen que baje Dios o el Espíritu Santo a revelarles la verdad y acepten que ahora los VS se parecen en algo un poco más a ustedes, que no por eso son lo mismo, no pasa nada.

Edición 175 Aniversario Gc

45

gafaspolicia.com

Mike, y lo del AAA, cómo lo ves? Por curiosidad. Un mal trato de obra a un vigilante, por ejemplo, en un carrefour, sólo y sin FFCCS al lado, que actuación conllevaría por parte de la policía?

Sólo es por saber tu interpretación general de la ley y contextualizar lo del TIP en diligencias.

Enviado desde el móvil.

foropolicia.es

Noo, otra vez con lo mismo no...

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Massilla escribió:Noo, otra vez con lo mismo no...

No, hombre, si no es lo mismo, ahora ya se ha pronunciado el Supremo.