FORO POLICIA

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

Para una alcaldesa a la que no le importa la labor de protección y de prevención del delito que realizan sus policías, de cara a dar mayor seguridad a los madrileños y los miles de turistas y visitantes, le sale más a cuenta poner a sus policías a vigilar edificios que pagar a profesionales de la SP por esa labor, que realizan de forma eficaz, dejando a los policías otras labores que sólo ellos pueden desempeñar.
Pero está claro que si se ahorra unos millones de euros, dinero que puede dedicar a otra cosa. A ella no le importa la seguridad ciudadana.
Poner la excusa de que estas laborales de vigilancia las ejercerían los policías mayores de 55 años es pensar que éstos ahora no hacen nada de gran importancia, por lo que habrá que busar sus sustitutos antes de cambiarlos de puesto. Además de que muchos realizan labores acordes a su edad e incluso exclusivas de policías municipales, por lo que sustiruirlos obligará poner personal que realiza otras funciones vitales y hasta más jóvenes. Pero eso no importa.
La cuestión está en que es más económico y además eficaz, pagar SP o poner a los policías municipales a realizar la labor de vigilancia de los edificios. Como dice la noticia, es más barata la SP, permitiendo que los policías municipales hagan labores exclusivas. Pero ya dije que la labor que hacen los policías municipales no le importa a esta alcaldesa.

Otra cosa sería que se crearan puestos de seguridad, a cubrir por SP, cuando hasta ahora se funcionaba bien sin ese aumento de la segurudad y no parece justificado, como se ha hecho con las prisiones. Vamos, el caso contrario, que en un edificio con policías, pusieran además personal de SP para cubrir otros puestos que durante años no se consideraron necesarios, todo para seguir dando contratos a los que antes tenían contratados para otro cometido, como fue el caso reciente.
Unos privatizan sin razón, destinando dinero público a servicios muy discutibles y otros nacionalizan sin motivo real y restando efectivos para un cometido real, para dedicar el dinero ahorrado a cuestiones difusas y también cuestionables.

intervencionpolicial.com

Recorto de la noticia
"En el caso de Marsegur, ganó los concursos porque ofreció siempre la oferta más económica, en algunos casos un 50% más barata que el precio de licitación. Esto se ha traducido en que muchos de sus vigilantes ganan muy poco, unos 700 euros brutos al mes, como ya denunció la sección de Seguridad Privada de CCOO. El consistorio gobernado por Ahora Madrid también es consciente de que muchos de estos contratos chocan con la nueva política de contratación que quiere instaurar. Antes, el precio suponía el 65% de la puntuación a la hora de otorgar un contrato. Ya no. El consistorio ha aprobado un decreto que regula nuevas cláusulas sociales a la hora de valorar una adjudicación, como la calidad de las condiciones del empleo de las empresas licitantes, la inserción sociolaboral, políticas de igualdad, medioambientales y la transparencia en la información que ofrezca la empresa."

Esto si que me parece correcto, una administración no puede contratar por debajo del convenio estatal. Pensaba que eso estaba regulado. No se puede ser coautor de la esclavitud laboral y salarial hacia empleados de empresas que trabajan para la administración.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Suscribo todo lo dicho por Hogueras con sidra, no se puede decir más claro.

Saludos.

Es vergonzoso que dejen presentarse a empresas descolgadas del convenio..asi nunca vamos hacia adelante.Como anecdota,estaba trabajando hace un tiempo en un centro perteneciente a una ONG,la empresa decicio cambiar de empresa de seguridad y cuando me dijo....(empresa descolgada del convenio)va a cojer el servicio,le dije muy bien dar dinero a los pobres y al vigilante a esclavizarlo.

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

En el caso de un organismo público contratar por debajo del convenio creo que no es legal, o por lo menos creía que se había legislado para evitarlo. Estaré confundido o estos contratos son anteriores a la norma.
En el caso de una ONG que dedica su tiempo a la ayuda a los más necesitados, de forma totalmente altruista, es una vergüenza e inmoralidad que contraten por debajo de convenio, pues contribuye a la degradación de los trabajadores y a que no tengan un salario digno por su trabajo, lo que conlleva a tener que pasar apuros económicos para poder pagar los suministros básicos, engrosando la lista de pobres engérticos, tan de moda su defensa en estos tiempos, por ONG,s y partidos políticos. Y a impedirles poder disponer de recursos económicos para "caprichos" como comprar zapatos nuevos a los hijos y así no tengan que usar los de otros (que no es sano), comer 3 veces al díay algún filete a la semana, para crecer sanos, sin pensar siquiera en poder pagar estudios a los hijos, para que con esa formación alcancen empleos más cualificados y mejor pagados.
Parece una chorrada, pero no respetar los convenios provoca todo esto, que se lo digan a los vv.s que cobran por debajo del convenio, las horas que deben pasar trabajando, sin disfrutar de su familia, para llevar el sueldo de otro v.s que está a convenio, y eso siendo el sueldo del último una cifra nada envidiable en el entorno laboral español.

Lo de contratar empresas que pagan por debajo de convenio o directamente NI PAGAN, es de traca.

En un servicio en el que estaba que había 2 bases (a 100 kilómetros una de otra ) pero en la misma provincia, no se porque metieron los dos servicios en lotes diferentes, con lo cual en mi servicio toco una empresa de las "buenas" y en el otro Esabe (con esto ya lo digo todo). Por cierto servicios del Gobierno de Navarra.

Bueno pues hablando un día con uno de los responsables de policía foral que llevaba el tema de SP en servicios del Gobierno de Navarra, le pregunté que como podía haber entrado a concurso una empresa que no paga. Su respuesta fue que lo tenía todo al día.
Ya...y a los 2 meses se tuvo que cambiar de empresa. ¡Que cosas!