FORO POLICIA

www.Desenfunda.com - Descuento!

desenfunda.com

En mi opinión si se inicia la privatización del servicio hay que llevarlo hasta el final, dejando el mínimo de guardias civiles y policías nacionales, no pagando SP de más.
Y que la GC no respete los derechos de sus miembros no es cuestión para dejar a medias el proyecto y seguir pagando el sobrecoste, para eso que no hubieran empezado el plan o que lo retiren. Así ningún guardia civil sería traslado desde su merecido puesto de trabajo en la prisíón.

HECKLER & KOCH SFP9 9mm x 19

Diseñada para profesionales

uspsuministros.com

un@ entre más escribió:

blade73 escribió:Por supuesto que igual no les gusta el nuevo puesto de trabajo y porque les tiene que gustar , quizás no les apetezca volver a seguridad ciudadana porque ya se han tirado muchos años en ella y ahora les apetecía cambiar piense que muchos de ellos por lo menos el caso que yo conozco superan la veintena de años de servicio en distintas especialidades que tiene la guardia civil , porque le tiene que apetecer volver de forma forzosa a un puesto de trabajo que ellos no han solicitado

De todo hay en la viña del señor: El caimán, con millones de experiencias disfrutando de su merecido descanso, y el pepino -y caimán- perro, que sólo quiere vaguear y/o subir para arriba... Eso sí, todo respetable, con la que está cayendo y tal y como lo permite esta empresa.

Aquí habría que especificar compañero de descanso yo creo que nada , en las cárceles que yo sepa la guardia civil sigue haciendo nocturnos y festivos como en cualquier puesto de seguridad ciudadana o especialidades , simplemente es otra función digamos que un poco mas relajada en comparación con algunos puestos de seguridad ciudadana , porque ya sabemos que hay puestos de 20 diligencias al mes muy tranquilos yo creo que demasiados y puestos con mas de doscientas en el mismo periodo , eso mientras no te toque realizar conducciones que la cosa cambia y bastante.

los destinos en los que se descansa de verdad creo que ya sabemos como los asigna la guardia civil o por méritos o a dedo , las cárceles son destinos asignados por antigüedad.

militariapiel.es

Hogueras con sidra escribió:En mi opinión si se inicia la privatización del servicio hay que llevarlo hasta el final, dejando el mínimo de guardias civiles y policías nacionales, no pagando SP de más.
Y que la GC no respete los derechos de sus miembros no es cuestión para dejar a medias el proyecto y seguir pagando el sobrecoste, para eso que no hubieran empezado el plan o que lo retiren. Así ningún guardia civil sería traslado desde su merecido puesto de trabajo en la prisíón.

Y tenga en cuenta que este proceso se terminara realizando , el gobierno no esta para derrochar dinero , eso si espero que como se esta haciendo hasta ahora poco a poco como ya se hizo en su día en los aeropuertos.

En lo referente a los derechos de la guardia civil con sus miembros no es que esta no se los respete en este caso, simplemente tiene su política de destinos y es la que es , y no veo lógico que por una decisión de los políticos puedan salir guardias perjudicados no tanto en lo profesional como si en lo personal y familiar , cuando simplemente y siguiendo esta tónica en cuestión de un par de años o mucho menos, las plantillas estarán al mínimo de personal de las FFCCSS por lo menos en lo relativo a seguridad perimetral del centro la cual no es solo perimetral sino que hay mas que no es cuestión de difundir en un foro publico y por supuesto otra cosa son las conducciones las cuales en la gran mayoría de las cárceles gestionadas por decirlo de algún modo por la guardia civil las realiza en su gran parte personal destinado en la cárcel salvo como dije antes excepciones en las que no haya personal suficiente y se tira de otras unidades.

de todos modos el tiempo y las cabezas pensantes (políticos y como en nuestro caso guardia civil terminan realizando esto) , yo solo espero que nadie ni guardia civil ni por supuesto personal de seguridad privada salga perjudicado .

¿Quieres ser Policía Nacional?

Prepárate con los mejores

joyfepolferes.es

La Guardia Civil protegerá el interior de las nucleares

Solo voy a destacar este párrafo.

Las propietarias de las centrales nucleares pagarán una tasa estatal por la prestación de servicios de seguridad permanente por la Guardia Civil en el interior de sus instalaciones, que supondrán un coste anual de 61.053 euros por agente, una vez que entre en vigor la reforma de la Ley General Tributaria, que el Senado tiene previsto aprobar en el Pleno de esta semana.

¿Un Guardia Civil gana 4.360,92€/mes por 14 pagas?

La demagogia, sigue siendo demagogia.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

cryber escribió:La Guardia Civil protegerá el interior de las nucleares

Solo voy a destacar este párrafo.

Las propietarias de las centrales nucleares pagarán una tasa estatal por la prestación de servicios de seguridad permanente por la Guardia Civil en el interior de sus instalaciones, que supondrán un coste anual de 61.053 euros por agente, una vez que entre en vigor la reforma de la Ley General Tributaria, que el Senado tiene previsto aprobar en el Pleno de esta semana.

¿Un Guardia Civil gana 4.360,92€/mes por 14 pagas?

La demagogia, sigue siendo demagogia.

Pues no lo digas muy alto....., porque podría ser dependiendo de como lo hagan. Si por ejemplo ese servicio lo hiciese el GRS y le hubiese que pagar dietas, costaría eso e incluso más.

77 euros de dieta diaria por 30 días son 2.310 euros. Para llegar a los 4.360 euros faltarían 2050 euros, cifra que pasaría en bruto un miembro del GRS, porque entiendo que se hablan de cifras brutas.

No me extrañaría nada que lo hiciesen así, ya que hay varios servicios que se realizan de forma permanente con esos costes, como por ejemplo Ceuta o Melilla, en donde hay de forma permanente miembros de la UIP y GRS, y esto sucede en varios sitios más, así que igual no hay tanta demagogía.......

foropolicia.es

El movimiento para prohibir la existencia de cárceles privadas en Estados Unidos tomó un súbito auge en los últimos meses, al insertarse en las campañas políticas de algunos de los aspirantes demócratas a la Casa Blanca. Un creciente numero de ciudadanos estadunidenses expresa su oposición a un modelo de negocio que está sustentado en encarcelar a más personas por más tiempoEsto ocurre como resultado del aumento de la concientización pública en contra de esta industria, que lucra con el encarcelamiento. Un creciente numero de ciudadanos estadunidenses expresa su oposición a un modelo de negocio que está sustentado en encarcelar a más personas por más tiempo, en vez de buscar su rehabilitación y reincorporación a la sociedad. La exsecretaria de Estado Hillary Clinton y el senador Bernard Sanders, los dos principales aspirantes de demócratas a la presidencia de Estados Unidos, han prometido eliminar la industria de las cárceles privadas, en caso de llegar a ocupar la Casa Blanca. Clinton ofreció la semana pasada a líderes del movimiento Black Lives Matter, que lucha contra los abusos policiales contra afroamericanos, incluir en su plataforma social terminar con las prisiones privadas, en lo que sería su primer pronunciamiento sobre el tema. Sander presenta iniciativa para prohibir las prisiones privadas Sanders, quien ha hecho de este asunto uno de sus temas de campaña, encabeza un grupo de legisladores que el mes pasado presentó una iniciativa de ley para prohibir las prisiones privadas y restablecer el sistema de libertad condicional federal, así como eliminar las cuotas para el número de inmigrantes detenidos.
Es moralmente repugnante y constituye una tragedia nacional que hayamos privatizado las cárceles en todo Estados UnidosLa ley prohibiría a los gobiernos locales, estatales y federal, contratar a empresas privadas para propósitos del encarcelamiento, dos años después de aprobada la iniciativa. "Es moralmente repugnante y constituye una tragedia nacional que hayamos privatizado las cárceles en todo Estados Unidos", dijo Sanders al presentar el proyecto de ley La Justicia no está a la venta, con los representantes demócratas Raúl M. Grijalva, Keith Ellison y Bobby L. Rush. "No podemos arreglar nuestro sistema de justicia penal si las empresas pueden beneficiarse de la encarcelación en masa. Mantener a los seres humanos en la cárcel por largos períodos de tiempo ya no debe ser un modelo de negocio aceptable en Estados Unidos", expresó. "Nuestra atención debe centrarse en tratar a las personas con dignidad y en asegurar que tengan los recursos que necesitan para reincorporarse cuando salgan" de prisión, indicó.
Actualmente un 8.4% de las prisiones son privadas De los casi 1.6 millones de reos que se tenían en 2013 en las prisiones federales y estatales de Estados Unidos, alrededor de 133,000, el 8.4 por ciento, estaban internados en cárceles privadas. En el 2014 la Oficina de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos mantuvo al 62 por ciento de los inmigrantes detenidos en cárceles privadasEn el 2014 la Oficina de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos mantuvo al 62 por ciento de los inmigrantes detenidos en cárceles privadas, y bajo los contratos establecidos con las diferentes compañías está obligado a mantener detenidas un promedio de 34 mil personas diariamente. El Servicio del Alguacil utiliza las cárceles privadas para albergar ahí el 20 por ciento de los reos bajo su custodia.
La industria de las prisiones privadas surgió en Estados Unidos en 1984, cuando la compañía Corrections Corporation of America (CCA) recibió un contrato para operar una cárcel en el condado de Hamilton, en Tennessee. Los promotores de la privatización de las cárceles argumentaron entonces y continúan haciéndolo ahora, que el manejo de las prisiones sería más eficiente y proporcionaría un ahorro al estado, al reducir los costos para sostener estas instituciones. Desde entonces la industria se ha extendido por todo el país y se estima que las dos principales compañías que la encabezan, CCA y CEO Group, obtienen unos 3,200 millones de dólares en ingresos anuales por la administración de unas 200 prisiones. Sin embargo, un estudio emitido en junio pasado por la Escuela de Negocios de la Universidad de Wisconsin-Madison, reveló que los gobiernos locales no ahorran dinero al utilizar prisiones privadas y mostró que los reos en estas instituciones tienden a pasar dos o tres meses más tras las rejas que los asignados a las cárceles públicas. Un reporte de la Iniciativa de Política de Justicia, por la reforma del sistema penitenciario del país, evidenció en 2011 cómo las compañías privadas cabildeaban y apoyaban a funcionarios públicos que favorecieran endurecer las leyes penales y establecer mayores condenas.

Ver más en: http://www.20minutos.com/noticia/27238/ ... xts=513357

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

No conozco la legislación de EE.UU, pero en España quien decide si una persona va a prisión es un juez o tribunal, no el Estado, comunidad autónoma, diputación provincial o ayuntamiento. Y mucho menos una empresa privada que tuviera el contrato de la gestión de una cárcel.
La razón para que en EE.UU estén una media de dos meses más en una prisión privada que en una pública, se me escapa, pero aquí quien vela por el cumplimiento de una pena de prisión es el juez de vigilancia penitenciaria, por lo nadie más decide si sigue en prisión o no un preso.
Por lo tanto, en el caso de España esto no tiene relación.
Desconozco si los jueces tienen en cuenta el aforo de las cárceles españolas para decretar más o menos penas de prisión o la concesión del tercer grado, que pienso no es así.

Hogueras con sidra escribió:No conozco la legislación de EE.UU, pero en España quien decide si una persona va a prisión es un juez o tribunal, no el Estado, comunidad autónoma, diputación provincial o ayuntamiento. Y mucho menos una empresa privada que tuviera el contrato de la gestión de una cárcel.
La razón para que en EE.UU estén una media de dos meses más en una prisión privada que en una pública, se me escapa, pero aquí quien vela por el cumplimiento de una pena de prisión es el juez de vigilancia penitenciaria, por lo nadie más decide si sigue en prisión o no un preso.
Por lo tanto, en el caso de España esto no tiene relación.
Desconozco si los jueces tienen en cuenta el aforo de las cárceles españolas para decretar más o menos penas de prisión o la concesión del tercer grado, que pienso no es así.

Pues yo trabajando en una prisión, creo que si se tiene en cuenta, sobre todo en mandar a la gente en prisión provisional (jueces) y las concesiones de tercer grado (administración penitenciaria).

Yo discrepo en el caso de prisión provisional, lo que me toca más de cerca, pues mis jefes "negocian" con los jueces esa medida y nunca se menciona la capacidad de las cárceles.
En el otro caso puede ser, eso no lo conozco.
Pero el problema de falta de plazas libres lo tiene una cárcel privada o pública. Otra cosa es que la cárcel privada tenga siempre el personal necesario, cosa que no pasa en la pública.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Hogueras con sidra escribió:Yo discrepo en el caso de prisión provisional, lo que me toca más de cerca, pues mis jefes "negocian" con los jueces esa medida y nunca se menciona la capacidad de las cárceles.
En el otro caso puede ser, eso no lo conozco.
Pero el problema de falta de plazas libres lo tiene una cárcel privada o pública. Otra cosa es que la cárcel privada tenga siempre el personal necesario, cosa que no pasa en la pública.

Como podréis comprobar, el comunicado de ACAIP ni ataca a los técnicos, ni al
pedagogo del centro como pretende justificar la nota de ATIP. El comunicado de ACAIP
critica a la única responsable de las agresiones que sufrimos en nuestros puestos de trabajo
como consecuencia de la mala clasificación de los “primeros grados camuflados” y que
no es otra que la Administración Penitenciaria, que es quien autoriza o “deniega” las
clasificaciones y regresiones de grado de los internos, y que no siempre autoriza las
propuestas de las Juntas de Tratamiento. Por eso denunciamos en nuestro comunicado
de prensa que no se tiene en cuenta la opinión del personal de vigilancia (observación de
conducta) y ni mucho menos la de los distintos profesionales y técnicos que componen los
equipos de observación y las juntas de tratamiento, que se ven obligados por la instrucción
9/2007 relativa a la clasificación de primeros y terceros grados, a seguir criterios
cuasi políticos a la hora de realizar su trabajo. De otra manera no se entiende el aumento
de terceros grados o la reducción de los primeros en los últimos tres años, como medida
para paliar el hacinamiento. Es inadmisible desde un punto de vista profesional, que la
modificación de los criterios de clasificación de internos se realice sin cambiar el Reglamento
Penitenciario, lo que significa dejar el tratamiento y sistema de individualización científica a
“merced” de los intereses del político de turno. Si bien es cierto que la redacción dada
en el comunicado de prensa no se expresa la crítica con esta claridad, también es
cierto que los destinatarios de esa noticia no conocen aspectos tan técnicos de
nuestra profesión.
http://acaip.info/jaen/141210_respuesta ... o_atip.pdf