emerito7 escribió: vicalus escribió:Muy obvio todo lo que comentas, Landeiro, pero me gustaría destacar, por lo acertada que me parece, la siguiente reflexión expuesta en este informe:
Por último, y como reflexión válida para las cuatro cuestiones planteadas, resulta oportuno señalar que la seguridad, en su dimensión de seguridad privada, no debe ser entendida de forma estanca o aislada del resto de tareas o funciones o actividades de todo tipo que puedan desarrollarse en el lugar donde se presta el servicio de seguridad.
Esto, además de resultar una pretensión absurda, es desde la propia óptica de la seguridad, un profundo error al que no debe contribuir una pretendida e interesada visión autista de la legislación de seguridad privada. La seguridad, y también su vertiente privada, ha de estar imbricada en el conjunto de actividades sociales de las que forma parte, sin confundirse con otras, pero relacionándose con todas, y con las personas que encarnan cada una de las facetas profesionales posibles, que se producen en su entorno.
Para quien lo quiera entender y dedicado a todos aquellos que creen que la seguridad privada es un coto cerrado y exclusivo, sin conexiones con el mundo exterior y cuyos profesionales trabajan envueltos en una infranqueable burbuja protectora.
En primer lugar, señalar que lo primero que debemos tener en cuenta de estos escritos es una de las cosas que primero exponen en todas ellas:
Con carácter previo se participa que los informes o respuestas que emite esta
Unidad tienen un carácter meramente informativo y orientativo -nunca vinculante- para
quien los emite y para quien los solicita, sin que quepa atribuir a los mismos otros
efectos o aplicaciones distintos del mero cumplimiento del deber de servicio a los
ciudadanos. .
Sí, claro, menos cuando coinciden con nuestro criterio o favorecen nuestros intereses, entonces tiene un valor de la leche. Aunque se trate de
opiniones personales, al final, sirven para desarrollar nuestra normativa. Como ejemplo, los informes relativos a los centros de control y videovigilancia y su consideración análoga a las CRAs, que sirvieron para modificar el artículo 39.1 del RSP y su posterior desarrollo con la OM 316/2011.
Y lo mismo sucede con los informes de la SGT del MIR, que no serán vinculantes, pero que sirven para establecer criterios que luego se aplican en el desarrollo y elaboración de normas legales.
emerito7 escribió:En segundo lugar, no creo que nadie piense que la seguridad privada con "visión autista" (la verdad es que a veces, además de absurdos, estos escritos son hasta graciosos) de la seguridad privada, y no creo que nadie piense que la seguridad privada, por tanto, debe desarrollarse obviando el resto de actividades que funcionan a su alrededor, así como asemeja el mismo escrito, ni siquiera puede hacerlo la policía, que a la hora de montar operativos en vía pública, etc, deben siempre tener en cuenta perjudicar al menor número de personas, vehículos, viandantes, comercios de la zona... etc (siempre dentro de lo posible), al igual que un vigilante también debe considerar que el desarrollo de sus funciones puede adaptarse dentro de unas posibilidades, en ocasiones, a las circunstancias en las que se desarrolla, procurando influir negativamente lo mínimo posible sobre cualesquiera personas, elementos o circunstancias que se desarrollen a su alrededor (igualmente, dentro de lo posible y lógico), pero teniendo siempre en cuenta que sus únicos superiores son el jefe y director de seguridad, y personas delegadas (habilitados siempre), y que el ejercicio de sus funciones puede ser adaptado dentro de lo legal y de lo que permite la propia normativo y/o operativa del servicio, pero jamás omitiendo sus funciones ni sobrepasándose en las mismas.
Por todo esto, este escrito en concreto, creo que debe ser tenido en cuenta en cuanto a que no difiere mucho de la realidad (amen de las expresiones absurdas anteriormente señaladas), pero hay que entender cual es el prisma desde el que enfoca el mensaje que expone.
Un saludo.
El párrafo que he extraído, tiene mucho, pero que mucho sentido dentro del contexto de la consulta realizada. Repito, para quien quiera entenderlo sin tergiversar el mensaje de fondo.
A mí no me parecen, ni mucho menos, expresiones absurdas, y no lo son porque esa visión estanca es la que tienen muchos profesionales de la seguridad privada, que creen estar por encima de todo, de sus empresas y de sus clientes (y, casi, hasta de la propia UCSP) por el hecho de pertenecer a un sector con una regulación específica y estar influenciados por una normativa que interpretan siempre en sentido restrictivo (pero solo para lo que les interesa, claro) .
Un saludo
Publicado: Jue, 15 May 2014, 15:43
