FORO POLICIA

tsahal escribió:Siria es un país artificial, como todos los de la zona o los africanos, cualquiera que conozca un poco de historia lo sabe.

Y al assad es un dictador.

Sobre los pobres cristianos de la zona, están siendo martirizados sin piedad por motivos religiosos...esos si que son refugiados de verdad.

Porque no acogen los otros países árabes a los refugiados? Muy fácil...porque no acogieron nunca a los palestinos? Por varias razones, desde el egoísmo hasta el evitar tener una minoría que les pueda dar problemas.....

Sí, un país artificial que como el continente africano fue dividido por "los nuestros", pero la región y sus etnias religiosas sí que existían.

Al assad es un dictador como lo fue Franco, eso no quiere decir que no dijera cosas que eran ciertas.

No son sólo los cristianos los martirizados sin piedad, no, los terroristas están haciendo estragos con todos ellos, por eso hay cristianos luchando con alauitas contra los terroristas.

Una minoría en Arabia Saudita, una de las dictaduras más fuertes de la región dando problemas, que te cortan la mano o el cuello en un pis pas, y si no te liberan para que vayas a luchar como terrorista en los países que a ellos les interesa, pero si es hasta mano de obra gratis, para sus locuras terroristas. Otros países árabes sí los han acogido, pero eso son los de las regiones pobres.

Por cierto, ayer concluyeron las negociaciones entre EEUU y Rusia en Ginebra. A ver si ponen punto final a esta locura que dura ya cuatro años y se ha saldado con la vida de más de 200.000 personas.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Negociaciones?

Jaja, si no tiene claro el tema, se lo aclaro yo: Rusia le ha dicho a USA que la única salida es apoyar a Al Assad, y no va a tolerar nada que no sea eso.

Un trágala como una casa.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

De momento es lo mejor ¿No le parece? ¿O ve mejor cómo está Libia?

intervencionpolicial.com

Me parece que la maniobra del dictador al assad para afianzarse en el poder y eliminar toda oposición le va a salir perfecta....para regocijo ruso.

Y que los sirios que ya están en Europa no se van a largar de aquí nunca. No son refugiados, son inmigrantes.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Él plantea las cosas de una manera buena. Luego habrá que verlo.

https://www.youtube.com/watch?v=

El es un dictador asesino al que no le importa bombardear sus propias ciudades y masacrar a sus compatriotas.

Europa no debe apoyar a ese sujeto

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

Siria era un país que vivía en paz, si no hubiesen metido terroristas extranjeros ni hubiese habido X desertores traidores a su patria, bien pagados con dinero externo, esto no hubiese ocurrido, tú dices que no, pero yo que llevo ya unos cuántos documentales de monjas, de periodistas independientes y de ciudadanos cristianos y musulmanes, de analistas, etc, y he seguido el problema desde el principio, no es como nos lo han vendido. Este tipo será un dictador, pero de tonto no tiene ni un pelo y sabía perfectamente como muchos sabíamos, cómo fue que se armó en Libia, y también sabía, porque así fue, cómo acabó el dictador de allí, así que era de esperar la reacción que tuvo.

DOCUMENTAL
Documental "La verdad detrás de Siria" producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=


Siria era un país con una mentalidad abierta, muchas de sus gentes estaban formadas, por eso ahora los patronos alemanes los quieren, había tranquilidad en la zona y era un país con una sanidad que prescindía de la mafia farmacéutica porque él mismo, en su nivel, era autosuficiente, es muy importante en cuanto a ruta comercial y posee recursos energéticos.

Otra cosa ¿Por qué después de investigar la ONU el ataque con armas químicas no nos han dicho quiénes fueron?

ESA IDEOLOGÍA LLAMADA ISLAM.

Los políticos, líderes y periodistas occidentales se refieren a la ideología del enemigo como: “fundamentalismo islámico”, “extremismo islámico”, islam totalitario”, islamofascismo”, “islam político”, “islam militante”, “Bin ladenismo”, “islamonazismo”, “islam radical”, “islamismo”…….. El enemigo sólo la llama: ISLAM.

Imagina si durante pasados conflictos y guerras, hubiéramos usado términos tales como “nazismo radical”, “sintoísmo extremista”, “comunismo militante”….. La implicación sería que existen buenas versiones de esas ideologías y esto llevaría a buscar “nazis moderados”.

Aquellos que usan otros términos variantes de “islam” crean la impresión de que las otras son variantes ilegales, cuando son el mismo enemigo el que enfrentamos. Un término tal como “islam militante” es redundante, pero nuestros políticos continúan haciéndole la pelota al islam como si fuera su vida en ello o fuera la primera religión en ser descubierta y adorada.

Muy lejos de ser un fe personal, el islam es una ideología colectivista que rechaza un actitud permisiva de vivir y dejar vivir hacia los no musulmanes. Y mientras que los jihadistas puede que no representen a todos los musulmanes, representan al islam. Al final, la mayoría de los musulmanes han demostrado ser meras ovejas para sus lobos jihadistas, irrelevantes como aliados en esta guerra, porque estamos en guerra ¿sabes?

Los musulmanes que han rechazado el islam llaman a la ideología del enemigo “islam” y desechan la idea del “islam moderado”, como rechazarían la idea de “mal moderado”, es decir, lo que cualquier persona en su sano juicio haría.

Según su ejemplo y hechos de vida, Mahoma sería descrito hoy como un “musulmán extremista” y los musulmanes no violentos deberían condenar a su profeta y su religión, no a aquellos que señalan la situación. Pero supongo que leer este mensaje sin matar al mensajero está prohibido por ley, alguna ley occidental además.

Otro problema con musulmanes que no son muy musulmanes es que hacen ver a algunos de nosotros infieles que deben estar practicando alguna rama especialmente benévola del islam. No lo hacen.

Simplemente practican la vida en países no musulmanes, donde son libres de vivir como elijan. Pero si “islam” no es el islam. No existe una ideología separada aparte del islam que practiquen algunos musulmanes majos, no existe un “islam occidentalizado”.

Los musulmanes no practicante no son el problema principal, pero tampoco son la solución. Nuestro problema es el islam y sus practicantes más fieles. No hay nada en el islam que aparte la mano de la espada al musulmán que quiera matar infieles. Si un musulmán es pacífico de forma personal, no es debido al islam, es debido a una elección personal y libre, por lo que muchas veces se puede pensar que el musulmán normal es moralmente superior a Mahoma y a su religión.

Los rarísimos musulmanes que ayudan en la lucha contra la jihad están combatiendo su propia religión, pero eso no es óbice para que algunos de nosotros ingenuos pensemos que nos encontramos frente al “buen islam”. No es así. Un buen musulmán de acuerdo a nuestro modo de ver las cosas es un mal musulmán de acuerdo con el islam.