FORO POLICIA

Sioen Ballistic Protection

Proteccion balistica anticorte y punzon

uspsuministros.com

Hola,
Tengo una consulta y lo más parecido que he encontrado ha sido en este hilo:

foros/delito-de-falso-testimonio-o-falsa-denuncia-t54953.html

En el hilo "Delito de falso testimonio o falsa denuncia" se menciona acerca de cuando es cometido por un agente en un atestado, pero yo quería saber si podría imputarse como dicho delito el hecho de que un "testigo", ciudadano normal y corriente, en la calle parase a un coche policial, narrase unos hechos falsos sobre un hecho acontecido que diesen lugar a una detención iniciándose un procedimiento penal posteriormente?.
¿O si por el contrario para imputar falso testimonio ese testigo debería declarar lo mismo, además de en la fase de instrucción, en el juicio penal?
Según tengo entendido, a través de algún abogado, si el juicio no se celebra no hay consumación de delito.
Pero esto es algo a lo que no le veo ninguna lógica, ya que si una persona para un coche de policía, narra unos hechos falsos, esto da lugar a una detención y atestado policial, etc. ¿tanta diferencia hay entre esto y que este individuo hubiese llamado a la policía poniendo una denuncia falsa?

Alguien que me aclare esto, gracias.

militariapiel.es

Tal y como usted lo expresa el testigo no es tal testigo sino denunciante que con su denuncia provoca que se inicie la investigación del delito, posible detención del denunciado y puesta en marcha del procedimiento judicial.
El delito se habría cometido desde el momento que se den las premisas del art 456 del C.P. Sobre todo el perfecto conocimiento de que dichos hechos son falsos. La mayor parte de las veces las denuncias falsas suelen tener una intención de hacer algún daño al denunciado.

Artículo 456.

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación

No es necesario que el denunciante se mantenga en su versión de la denuncia falsa ni en la fase de instrucción ni en la fase del juicio si llegase a abrirse para cometer el delito, lo habría cometido desde el principio. Eso sí, solo actuarían contra el denunciante falso una vez que se hubiese emitido auto o sentencia de archivo o sobreseimiento del denunciado, en ese momento se deduciría testimonio de lo actuado y se abrirían diligencias previas contra el denunciante falso, evidentemente el denunciado falso llegado este momento procesal también podría ejercer aquellas acciones a las que tuviera derecho (denuncia, querella contra el denunciante falso) y exigir la reparación del daño causado.

No hay denuncia falsa cuando un ciudadano comunica a la policia o guardia civil algo que ha visto y que piensa que es ilegal aunque no lo sea aún identificando al autor de los hechos porque no se dan los condicionantes para cometer el delito , principalmente desprecio hacia la verdad.

¿Quieres ser Policía Nacional?

Prepárate con los mejores

joyfepolferes.es

Gracias por su respuesta.
Creo que el error de base fue precisamente ése desde primera hora, por asumir que esa persona era "testigo", en lugar de "denunciante" pero sobre todo porque en el atestado policial así aparecía. Yo entiendo que el hecho de tratarse de un presunto delito público cualquiera puede denunciarlo sin ser necesariamente la persona perjudicada, por tanto, la persona que inició toda la actuación policial debería figurar como denunciante, y no como testigo tal como aparece en el atestado.
Tendría que intentar volver a obtener el atestado policial, pero en el supuesto de que figurara ahí como testigo, ¿de qué manera debería procederse para acreditar la falsa denuncia de este individuo? y evitar que todo se pase por alto por que haya sido considerado un simple testigo, cuando no ha sido así. Según tengo entendido siendo testigo todo cambiaría para emprender acciones legales, ¿hay algo que pudiese hacerse a pesar de que así figure en el atestado policial?

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Usted hace una pregunta compleja que no puede tener una respuesta concreta sin ver los documentos y ver tal y como se han redactado. Le recomiendo que para ello se ponga en contacto con un abogado de confianza.

Como respuesta general en principio da igual a efectos penales de lo que hemos comentado si aparece con los términos de "denunciante" o de "testigo" siempre y cuando del documento se desprenda que a raíz de lo narrado se haya iniciado la investigación policial o judicial, detención, daños etc

Si nos encontrásemos con un "testigo" que miente ante una actuación policial ya iniciada o ante sede judicial nos encontramos ante otro supuesto diferente al que nos parece estar contando. Aunque también con efectos penales para el que miente.

foropolicia.es

Gracias nuevamente,
había consultado con un abogado que me llevó otros asuntos, pero percibí que no le daba importancia a esto y además me decía que no se podía hacer nada, pero claro, siempre dándole vueltas a un presunto "delito de falso testimonio" art. 458, en lugar de considerarlo una denuncia falsa como así ha sido y es algo ya distinto.

De todas formas, este párrafo me ha aclarado bastante mi duda:

"Como respuesta general en principio da igual a efectos penales de lo que hemos comentado si aparece con los términos de "denunciante" o de "testigo" siempre y cuando del documento se desprenda que a raíz de lo narrado se haya iniciado la investigación policial o judicial, detención, daños etc"

Lo que haré será intentar obtener de nuevo el atestado con su declaración y llevarlo con la sentencia a comisaría en cuanto pueda, y que en base a esas discrepancias que se deduzca la narración de unos falsos hechos denunciados desde un princpio.

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Yo entiendo, de la lectura del 456, que es totalmente indiferente que la persona que imputa falsamente el hecho delictivo lo haga como denunciante o como testigo. Simplemente tiene que hacer una "imputación" de una infracción penal a una persona concreta con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad.
Creo que el punto más importante es que se impute el hecho a una persona concreta.
Me parece muy ilustrativo este artículo que diferencia la denuncia falsa de la simulación de delito: http://www.laweblegal.com/articulos/La- ... cia-falsa/
Seguiré el hilo, me parece muy interesante.
Saludos.

Además de realizar la imputación de un hecho delictivo a una persona concreta deberá hacerse ante funcionario público pues de lo contrario estaríamos ante un delito de calumnias que necesitaría querella para su persecusión (delito privado)

Sent from my Nexus 5 using FOROPOLICIA mobile app