Página 4 de 4

Re: Ertzaintza limita a 20 años permanencia como antidisturb

NotaPublicado: Vie, 13 Mar 2015, 23:41
por Bávaro
Navaja Tactica Rui

militariapiel.es
Renaissance escribió:
iñigo escribió:No hablare por aquí y menos perderé el tiempo con "algunos" que parece que no han abandonado el foro y que continúan diciendo auténticas tonterías y chorradas con argumentos que se caen por su propio peso y que llevan tiempo en este foro utilizando la demagogia como argumento.
La policía esta legitimada para el uso de la fuerza, para que se pueda imputar a alguien un delito tienen que existir dos condiciones que en el caso Cabacas jamás se han cumplido.
Para hablar del tema animo a los que quieran para hacerlo en el restringido y así no tener que soportar a ciertos personajes o bultos sospechosos.


Que usted interprete que no se han cumplido, es su opinión. Un magistrado puede considerar todo lo contrario.


Pero vamos a ver Bman, deja de trolear que estás desviando el hilo.

Re: Ertzaintza limita a 20 años permanencia como antidisturb

NotaPublicado: Vie, 13 Mar 2015, 23:52
por CHAGALL
Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es
Caballeros, centrémonos en el tema del hilo .

Re: Ertzaintza limita a 20 años permanencia como antidisturb

NotaPublicado: Sab, 14 Mar 2015, 20:40
por iñigo
Edición 175 Aniversario Gc

45
gafaspolicia.com
Renaissance escribió:
iñigo escribió:No hablare por aquí y menos perderé el tiempo con "algunos" que parece que no han abandonado el foro y que continúan diciendo auténticas tonterías y chorradas con argumentos que se caen por su propio peso y que llevan tiempo en este foro utilizando la demagogia como argumento.
La policía esta legitimada para el uso de la fuerza, para que se pueda imputar a alguien un delito tienen que existir dos condiciones que en el caso Cabacas jamás se han cumplido.
Para hablar del tema animo a los que quieran para hacerlo en el restringido y así no tener que soportar a ciertos personajes o bultos sospechosos.


Que usted interprete que no se han cumplido, es su opinión. Un magistrado puede considerar todo lo contrario.


No te voy a dar la mas mínima oportunidad de trolear por lo que no pierdas el tiempo ni nos lo hagas perder a los demás y no desvíes el tema del que se esta hablando.

Re: Ertzaintza limita a 20 años permanencia como antidisturb

NotaPublicado: Sab, 28 Mar 2015, 23:23
por ROMITO

foropolicia.es
Te escribo a tí, Renaissance y desde luego no es por corporativismo con Iñigo, aunque lo pienses tu y mucha gente,

Usando tu aportación, y te tuteo, porque considero que quien interviene aquí, lo hace desde el interés de participar desde su mas sincero interés de participar amigablemente en un foro de opinión.

Que tu interpretes que un magistrado puede considerar todo lo contrario, no te lo negará nadie, pero en esto y en todo, no lo olvidemos, aunque al final no nos guste lo que leamos al respecto.

Y luego, como decía un amigo, desde luego mas que muy profesional, te lo aseguro, "MIRA CAMPEÓN, SI NO SABES TOREAR PARA QUE TE METES ! ! !" me explico :

La ley tiene interpretaciones según cada Juzgado, eso lo tengamos claro, es por ello, y solo espero, que cuando acabe el juicio sobre la muerte de quien se apellidaba Cabañas, y que como resulta de ello, la ERTZAINTZA, y lo escribo con mayúsculas, resulte que no fue la responsable, vuelvas y pidas PERDÓN a aquellos hacia los que has proferido y/o escrito, opiniones distintas al respecto.

De igual manera te aseguro que si es al revés, volveré y te pediré mil no, cien mil millones de veces perdón, en mi nombre y del resto del colectivo de la ERTZAINTZA.





RECUERDO A LOS FOREROS, QUE EN NINGÚN SITIO CONSTA A FECHA DE HOY, QUE LA ERTZAINTZA HAYA SIDO LA RESPONSABLE DE LA MUERTE DE CABACAS, EN NINGÚN SITIO


y por favor esto último, no lo dudes.

Re: Ertzaintza limita a 20 años permanencia como antidisturb

NotaPublicado: Jue, 02 Abr 2015, 14:36
por Renaissance
Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno
enpieldeubrique.com
ROMITO escribió:Te escribo a tí, Renaissance y desde luego no es por corporativismo con Iñigo, aunque lo pienses tu y mucha gente,

Usando tu aportación, y te tuteo, porque considero que quien interviene aquí, lo hace desde el interés de participar desde su mas sincero interés de participar amigablemente en un foro de opinión.

Que tu interpretes que un magistrado puede considerar todo lo contrario, no te lo negará nadie, pero en esto y en todo, no lo olvidemos, aunque al final no nos guste lo que leamos al respecto.

Y luego, como decía un amigo, desde luego mas que muy profesional, te lo aseguro, "MIRA CAMPEÓN, SI NO SABES TOREAR PARA QUE TE METES ! ! !" me explico :

La ley tiene interpretaciones según cada Juzgado, eso lo tengamos claro, es por ello, y solo espero, que cuando acabe el juicio sobre la muerte de quien se apellidaba Cabañas, y que como resulta de ello, la ERTZAINTZA, y lo escribo con mayúsculas, resulte que no fue la responsable, vuelvas y pidas PERDÓN a aquellos hacia los que has proferido y/o escrito, opiniones distintas al respecto.

De igual manera te aseguro que si es al revés, volveré y te pediré mil no, cien mil millones de veces perdón, en mi nombre y del resto del colectivo de la ERTZAINTZA.





RECUERDO A LOS FOREROS, QUE EN NINGÚN SITIO CONSTA A FECHA DE HOY, QUE LA ERTZAINTZA HAYA SIDO LA RESPONSABLE DE LA MUERTE DE CABACAS, EN NINGÚN SITIO


y por favor esto último, no lo dudes.


Muy correcto en su exposición, le tomó la palabra.