FORO POLICIA

iñigo escribió:


Las interpretaciones partidistas no me interesan.
La historia dependiendo de quién la cuente y de cómo se cuente puede tener muchas versiones.
España ni ha estado unida ni lo estará jamás por mucho que "algunos" intenten imponer su historia.


Una cosa es hablar y hablar podemos hablar todo lo que queremos. La realidad es que la gran mayoría de los componentes de ambos cuerpos no están de acuerdo con una posible unificación y "otros" con desmilitarizarse.
Hombre para lo que viene ser aumento de sueldos y esas cosas si que se han puesto de acuerdo rápido y es que hasta para eso los políticos se ponen rápido en pie de guerra y llegan a acuerdos rápidamente.

Iñigo, sin acritud ninguna, pero una cosa es «contar historias» y, otra, bien diferente, «hablar de historia». A lo último proliferan teorías deconstructivas de la historia de España en tanto que surgen otras en sentido contrario, constructivas, pero del nacionalismo regional, que tratan con fineza de convertir mitos, hitos y datos erróneos en historia para justificar privilegios forales o la causa secesionista. O ambas. Cuentan una historia prodiga en falsificaciones.
Historia, propiamente hablando, solamente hay una. Ni partidista ni partidaria.

Hace poco, la selección ha jugado un partido en la ciudad de Kaliningrado. Se trata de una ciudad rusa que se encuentra fuera de su territorio y de la que todo el mundo desconoce su historia, ignorando que hasta hace nada, 1945, era una ciudad alemana (prusiana para ser exactos) y que tenía otro nombre: Konigsberg, el que había llevado varios siglos, desde su fundación en 1255.

Pues así pasa aquí. Se olvidan de que San Sebastián, Vitoria, el Señorío de Vizcaya, la casa de Haro…eran parte sustancial de la corona de Castilla. Que sus gentes eran generadoras de otros pueblos y de otras regiones de España. Que migraban. Que fueron a América, que se hicieron indianos. Eso es historia y no lo de que: «allá en la prehistoria los vascos eran un pueblo tranquilo»; o lo de que «el eusquera o vascuence empezó a vivir en Babel, en que Dios se la infundió a Tubal y a su familia, que vinieron con ella a España», o lo de que «Sancho III era el rey de los vascos (abertzales)».
¿Te has preguntado alguna vez por qué en español decimos izquierda y no siniestra?

La bandera de Euskadi y la propia palabra, hay que recordar, fueron una invención del fundador del PNV. Hoy son constitucionales como rusa es Kaliningrado. Pero su historia es la que es. La que fue.

www.Desenfunda.com - Descuento!

desenfunda.com

Evidentemente cada uno cuenta la historia como quiere o como le dejan y "otros" en este país bastantes, interpretan o buscan excusas para dar pie a lo que ellos entienden que debe de ser la historia o como se contará en el futuro.
De eso hoy en día tenemos bastantes, ya que no son pocos los que quieren reescribir la historia del terrorismo de ETA y lo que ha pasado con sus asesinatos.
En un país con memoria selectiva que no se acuerda de los asesinatos de ETA y en cambio recuerda continuamente, por parte de ciertos sectores de esta sociedad, los asesinatos que se cometieron en una guerra civil en la que murió gente de los dos bandos, que podemos esperar.

El problema de la historia siempre ha sido el mismo y es que antiguamente no existían los medios de hoy en día para comunicar lo que ha pasado o esta pasando. Existía gran cantidad de personas que no sabían ni leer no escribir y la historia se trasmitía por medio de dibujos o mediante oradores o charlatanes que contaban las cosas como ellos creían conveniente o según los intereses que les marcaban.

Me hablas de la Ikurriña pero te recuerdo que el origen de la ikurriña es anterior al origen de muchas banderas que hoy pueblan balcones y terrazas de muchas comunidades de este país.

Como puedes ver tú y yo podemos vivir la misma historia pero cada uno de nosotros la puede contar de una manera , que trasmitida con el paso de los años puede dar muchas y variables interpretaciones de lo que tu y yo hemos vivido que al final se supone que es lo mismo.
Si se repasase concienzudamente la historia nos llevaríamos muchas sorpresas de batallas que no existieron o de litigios que nunca se dieron.

Evidentemente la Ertzaintza tiene una historia, historia que no empezó hace 25 años como alguno ha comentado en este hilo sino que es bastante anterior.
Y no solo la Ertzaintza sino los Miñones tanto en Alava (1793) como en Vizcaya creados en el años 1784, como los Miqueletes etc..creados para el mantenimiento del orden público entre otras cosas.

Creo que no es el foro adecuado para hablar de historia pero si para que algunos hablen con respeto y se informen antes de decir ciertas cosas sin saber que detrás de la Ertzaintza también existe una historia y no precisamente de hace 25 años.

PD: Hace 25 años yo ya estaba trabajando en la Ertzaintza por lo que para "alguno" soy mas viejo que la propia Ertzaintza.

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

Humberto escribió:
Iñigo, sin acritud ninguna, pero una cosa es «contar historias» y, otra, bien diferente, «hablar de historia». A lo último proliferan teorías deconstructivas de la historia de España en tanto que surgen otras en sentido contrario, constructivas, pero del nacionalismo regional, que tratan con fineza de convertir mitos, hitos y datos erróneos en historia para justificar privilegios forales o la causa secesionista. O ambas. Cuentan una historia prodiga en falsificaciones.
Historia, propiamente hablando, solamente hay una. Ni partidista ni partidaria.

Hace poco, la selección ha jugado un partido en la ciudad de Kaliningrado. Se trata de una ciudad rusa que se encuentra fuera de su territorio y de la que todo el mundo desconoce su historia, ignorando que hasta hace nada, 1945, era una ciudad alemana (prusiana para ser exactos) y que tenía otro nombre: Konigsberg, el que había llevado varios siglos, desde su fundación en 1255.

Pues así pasa aquí. Se olvidan de que San Sebastián, Vitoria, el Señorío de Vizcaya, la casa de Haro…eran parte sustancial de la corona de Castilla. Que sus gentes eran generadoras de otros pueblos y de otras regiones de España. Que migraban. Que fueron a América, que se hicieron indianos. Eso es historia y no lo de que: «allá en la prehistoria los vascos eran un pueblo tranquilo»; o lo de que «el eusquera o vascuence empezó a vivir en Babel, en que Dios se la infundió a Tubal y a su familia, que vinieron con ella a España», o lo de que «Sancho III era el rey de los vascos (abertzales)».
¿Te has preguntado alguna vez por qué en español decimos izquierda y no siniestra?

La bandera de Euskadi y la propia palabra, hay que recordar, fueron una invención del fundador del PNV. Hoy son constitucionales como rusa es Kaliningrado. Pero su historia es la que es. La que fue.

Un punto de vista. Sin pretender negar ninguno de los datos que has dado, te diria que esa es una forma de interpretar una realidad que a nosotros, gentes con mentalidad actual, nos es ajena.
No creo que la comparación con el caso de Konigsberg sea el más adecuado en este caso. Era una ciudad germanica conquistada por los soviéticos y hoy pertenece a Rusia como heredera de la URRS, punto. Lo nuestro es más complejo.
Las ciudades y territorios que has citado "eran parte sustancial de la corona de Castilla". Sí y no. La creación del Señorío de Vizcaya está directamente entroncada con Castilla, a traves de la casa de Haro, pero no se unió a ésta como parte integrante de ese reino. Simplemente tenian el mismo Señor. Gipuzkoa y Araba estaban más entroncadas en el reino de Navarra hasta que decidieron aceptar como Señor al Rey de Castilla, con las mismas condiciones que Vizcaya: no integrarse en este reino. Para nosotros una cosa rara, pero algo muy habitual luego en las Españas de los Austrias, que estaba compuesta por varios reinos (Castilla, Navarra, Aragon, Portugal, Flandes, Sicilia y Napoles) cada uno con su leyes y sistemas propios de organización interna y unidos como súbditos de un mismo Señor.
Luego con los Borbones y su mentalidad francesa, con matices, y los nacionalismos, unificadores o disgragadores , según en el caso, en el siglo XIX se montó el carajal actual.
Lo dicho, la historia se puede interpretar desde muchos puntos de vista y bastante complicado es entenderla en su propio contexto, como para meter nuestros puntos de vista actuales encima.

Gafas Polarizadas 5.11

militariapiel.es

pensaba que para pertenecer a la policia autonómica vasca pedían bachillerato...

Bueno, será que en el reino de taifa del país vasco historia de España de segundo de bachillerato está un poco modificada.

Que España nunca ha estado unida... madre del amor hermoso, lo último que me faltaba por leer ya. Y de los reinos mas longevos y fuertes de la historia...

Que llevemos 40 años de democracia secuestrada que están sirviendo para reescribir la historia en algunas regiones de España como se puede observar día a día no quiere decir que todos nos creamos el cuento del rancio independentismo. Pero bueno allá vamos con los terceros reinos de taifas de la península, y no tiene pinta de que vaya a acabar el asunto diferente a las otras dos veces...

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

McN escribió:pensaba que para pertenecer a la policia autonómica vasca pedían bachillerato...

Bueno, será que en el reino de taifa del país vasco historia de España de segundo de bachillerato está un poco modificada.

Que España nunca ha estado unida... madre del amor hermoso, lo último que me faltaba por leer ya. Y de los reinos mas longevos y fuertes de la historia...

Que llevemos 40 años de democracia secuestrada que están sirviendo para reescribir la historia en algunas regiones de España como se puede observar día a día no quiere decir que todos nos creamos el cuento del rancio independentismo. Pero bueno allá vamos con los terceros reinos de taifas de la península, y no tiene pinta de que vaya a acabar el asunto diferente a las otras dos veces...

En nuestro caso es como en el vuestro. Igual. Para acceder a la escala básica piden titulo de secundaria. En la mia si es necesario el bachillerato.
Tengo la ligera sensación por tu comentario que el actual entramado institucional derivado de la Constitucion vigente no te gusta. Una pena.Pero vamos al lio.
Tener que explicar lo obvio. En fin.
Pues no, España solo puede ser considerada una unica entidad politica, en el sentido actual, a partir de Felipe V, con la promulgación de los Decretos de Nueva Planta (entre 1707 y 1716). Hasta entonces era una comunidad de reinos con un mismo Señor común. Estos reinos, además de los peninsulares, Portugal incluido, eran los Países Bajos Españoles, recibidos como herencia paterna Borgoñona por Carlos I, los reinos de Sicilia y Napoles y los condados del Rosellon y Cerdeña, aportados por Fernando II de Aragon, abuelo del anterior.
¿Todos estos eran Españoles? No creo que se consideran como tal. Lo que sí eran es subditos del rey de España, y lucharon, y mucho, por mantener su imperio y acrecentarlo.
Esto ya te lo explicaron en bachillerato ¿No? Vamos, supongo.
Es bueno tener un poco de sentido critico al estudiar historia e intentar enterder una realidad que nos es ajena. Mira, no te vendría mal aplicar lo mismo para intentar entender la realidad actual. ¿Por qué algunas nociones de ese sentido crítico te darian en el cole, no?
A mi en mi ikastola sí.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Rectifico. Me han informado que en la escala básica del CNP sí es necesario el bachillerato, estaba mal informado en ésto. Mis disculpas.

foropolicia.es

McN escribió:pensaba que para pertenecer a la policia autonómica vasca pedían bachillerato...

Bueno, será que en el reino de taifa del país vasco historia de España de segundo de bachillerato está un poco modificada.

Que España nunca ha estado unida... madre del amor hermoso, lo último que me faltaba por leer ya. Y de los reinos mas longevos y fuertes de la historia...

Que llevemos 40 años de democracia secuestrada que están sirviendo para reescribir la historia en algunas regiones de España como se puede observar día a día no quiere decir que todos nos creamos el cuento del rancio independentismo. Pero bueno allá vamos con los terceros reinos de taifas de la península, y no tiene pinta de que vaya a acabar el asunto diferente a las otras dos veces...

Espera que llega el listo de la clase.

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

iñigo escribió:

McN escribió:pensaba que para pertenecer a la policia autonómica vasca pedían bachillerato...

Bueno, será que en el reino de taifa del país vasco historia de España de segundo de bachillerato está un poco modificada.

Que España nunca ha estado unida... madre del amor hermoso, lo último que me faltaba por leer ya. Y de los reinos mas longevos y fuertes de la historia...

Que llevemos 40 años de democracia secuestrada que están sirviendo para reescribir la historia en algunas regiones de España como se puede observar día a día no quiere decir que todos nos creamos el cuento del rancio independentismo. Pero bueno allá vamos con los terceros reinos de taifas de la península, y no tiene pinta de que vaya a acabar el asunto diferente a las otras dos veces...

Espera que llega el listo de la clase.

Aquí el único listo que está intentando dar clases de historia desde el principio a los demás eres tú. Nadie te va a quitar el puesto.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Lur escribió:

McN escribió:pensaba que para pertenecer a la policia autonómica vasca pedían bachillerato...

Bueno, será que en el reino de taifa del país vasco historia de España de segundo de bachillerato está un poco modificada.

Que España nunca ha estado unida... madre del amor hermoso, lo último que me faltaba por leer ya. Y de los reinos mas longevos y fuertes de la historia...

Que llevemos 40 años de democracia secuestrada que están sirviendo para reescribir la historia en algunas regiones de España como se puede observar día a día no quiere decir que todos nos creamos el cuento del rancio independentismo. Pero bueno allá vamos con los terceros reinos de taifas de la península, y no tiene pinta de que vaya a acabar el asunto diferente a las otras dos veces...

En nuestro caso es como en el vuestro. Igual. Para acceder a la escala básica piden titulo de secundaria. En la mia si es necesario el bachillerato.
Tengo la ligera sensación por tu comentario que el actual entramado institucional derivado de la Constitucion vigente no te gusta. Una pena.Pero vamos al lio.
Tener que explicar lo obvio. En fin.
Pues no, España solo puede ser considerada una unica entidad politica, en el sentido actual, a partir de Felipe V, con la promulgación de los Decretos de Nueva Planta (entre 1707 y 1716). Hasta entonces era una comunidad de reinos con un mismo Señor común. Estos reinos, además de los peninsulares, Portugal incluido, eran los Países Bajos Españoles, recibidos como herencia paterna Borgoñona por Carlos I, los reinos de Sicilia y Napoles y los condados del Rosellon y Cerdeña, aportados por Fernando II de Aragon, abuelo del anterior.
¿Todos estos eran Españoles? No creo que se consideran como tal. Lo que sí eran es subditos del rey de España, y lucharon, y mucho, por mantener su imperio y acrecentarlo.
Esto ya te lo explicaron en bachillerato ¿No? Vamos, supongo.
Es bueno tener un poco de sentido critico al estudiar historia e intentar enterder una realidad que nos es ajena. Mira, no te vendría mal aplicar lo mismo para intentar entender la realidad actual. ¿Por qué algunas nociones de ese sentido crítico te darian en el cole, no?
A mi en mi ikastola sí.

Yo entiendo que en algunos sitios existe la posverdad donde existe una realidadad actual, una nueva historia o como en cada sitio lo quieran llamar.

España como concepto existe desde la unión de los reyes católicos, y completamente integrados sus diferentes territorios (que no reinos, pues requeririan reyes para ser reinos) desde que Fernando anexiona navarra al reino de castilla tras la muerte de Isabel, (y ojo, Fernando anexiona a castilla, no a Aragón, su reino, así que algo de unidad ya debia haber de aquella)

Evidentemente en el siglo XV las organizaciones de poder en los territorios no son iguales a las actuales y basandose en eso alguno quiere crear una falta de cohesión inexistente.

Los decretos de nueva planta fue la supresión de unos privilegios por la traición de algunos territorios a su rey, cosa que no se dió en territorios del actual país vasco, motivo (o base argumentativa) por el cual se conservan fueros (aunque se suprimieran en parte del territorio y en periodos concretos).

Desde luego que la realidad histórica, no la realidad actual, es clara, y el Reino de España es de los mas longevos, de los mas unidos (y centralizados desde luego) y de los mas influyentes en la historia de la humanidad moderna que aún persisten en la actualidad.

Entiendo que la realidad politica y social (artificialmente creada por decadas de la anterior) le interesa crear un relato alternativo y paralelo donde exista un relato afín a una corriente que generará votos para quien está decidiendo esas políticas... siempre es mucho mas sencillo tener garantizados votos con un unico punto en el programa electoral como ocurre en cataluña con la independencia, porque en caso contrario tendrían que empezar a gobernar y gastar el dinero correctamente, cosa que ya les crearía competencia por el poder.

Renuncio a intentar dar aqui clases de historia, ni soy el más adecuado ni éste es el lugar, pero decir que Felipe II de Aragon anexionó Navarra a Castilla y no a Aragon su reino es muy llamativo. Se lo anexionó a él mismo que asumio el titulo de rey de Navarra, de Aragon y de Castilla entre otros. Y que sus posesiones no eran reinos sino territorios por que no tenian rey cuando lo que les unia precisamente era que todos (Napoles, Sicilia y Portugal incluidos) tenian el mismo rey, pues bueno, si quieres creer eso, pues vale, a tu aire. Pero podría interesarte este enlace:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Monarqu ... _compuesta

McN escribió:

Los decretos de nueva planta fue la supresión de unos privilegios por la traición de algunos territorios a su rey, cosa que no se dió en territorios del actual país vasco, motivo (o base argumentativa) por el cual se conservan fueros (aunque se suprimieran en parte del territorio y en periodos concretos).

Desde luego que la realidad histórica, no la realidad actual, es clara, y el Reino de España es de los mas longevos, de los mas unidos (y centralizados desde luego) y de los mas influyentes en la historia de la humanidad moderna que aún persisten en la actualidad.
.

Veamos que nos dicen los que saben más que nosotros sobre los Decretos de Nueva Planta:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decreto ... eva_Planta

Felipe V de rey legitimo de España nada, solo era uno de los dos pretendientes al trono durante la guerra de sucesión española, el que menos derechos dinasticos tenía, pero era apoyado por Francia, Inglaterra y Paises Bajo , y fue el que ganó, claro. Bueno realmente ganó su abuelo Luis XIV de Francia y ni Aragon no Valencia ni Cataluña le traicionaron, solo apoyaron al otro pretendiente: el archiduque Francisco. Y por ello perdieron sus sistemas politicos propios, por los que se habian regido desde sus respectivas creaciones, no unos "priviligios" . Bueno, y esas potencias por cierto esquilmaron a España en el tratado de Utrecht. Ahí anda todavia Gibraltar coleando.

Asi que España fue influyente y poderosa y con su propio sistema organizativo interno muy diferente del que nos han querido vender (eso de acusar de post verdad a los demás cuando se nos ven las costuras es feo) y no necesitó ser un bloque monolitico, (centralizado decias tú ¿no? pues ya ves que no) para tener al mundo agarrado por donde salve sea la parte.