FORO POLICIA

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

Klimov escribió:

oxygeno escribió:

CHAGALL escribió:Ya veremos que pasa el jueves .

Qué debería pasar el jueves?

http://www.europapress.es/navarra/notic ... 44632.html

Gracias

Klimov escribió:

oxygeno escribió:

CHAGALL escribió:Ya veremos que pasa el jueves .

Qué debería pasar el jueves?

http://www.europapress.es/navarra/notic ... 44632.html

La funcionaria que atendió al guardia de la Manada ha asegurado en sala: "El Sr. Guerrero me dijo que NO tenía interés en obtener el pasaporte". Es decir fue a hacer una consulta.
https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 18432?s=19

Sabrá si vuelve a prisión la próxima semana

La Policía mantiene que el guardia civil de La Manada quería el pasaporte a toda costa

Las versiones de la Policía y de Antonio Manuel Guerrero, el guardia civil de La Manada, siguen siendo totalmente contradictorias. Los jueces de Pamplona tendrán que decidir si lo ingresan o no en prisión con esta división de pareceres




La vista no ha servido para aunar versiones. Todo sigue igual. Antonio Manuel Guerrero ha asegurado que fue a pedir información y que quería el duplicado de su pasaporte para entregárselo al Juzgado en cumplimiento de las medidas cautelares. Y la Policía, mediante los testimonios de las funcionarias que lo atendieron en la comisaría de Tablada, que sólo pidió el duplicado. Nada de preguntar por su situación, quería el pasaporte. Y añaden que nunca les enseñó el auto de libertad provisional del juzgado.

Víctor Sarasa, abogado del Ayuntamiento de Pamplona, ha confirmado a la salida de la vista que Guerrero en la comisaría "no consultó nada, sólo quiso sacarse el pasaporte". Dice que las versiones de la policía y de Guerrero son "diametralmente opuestas". Y que todas las acusaciones y la Fiscalía han pedido el reingreso en prisión "por el riesgo de fuga que se ve incrementado por las actuaciones de este señor tendentes a la obtención de un pasaporte sabiendo que no lo podía obtener".

Dicen los abogados de la acusación particular, que han seguido la vista desde Pamplona, que la decisión de la sala se comunicará seguramente a mediados de la semana que viene.

Uno de los argumentos utilizados por la defensa de Antonio Manuel Guerrero es que el ex conseller de Presidencia catalán, Jordi Turull, hizo lo mismo que él al salir en libertad el pasado diciembre: pedir un duplicado del pasaporte en una comisaría de Barcelona. Y que nadie quiso meterlo de nuevo en prisión.

Guerrero, su novia y su padre han salido de la vista sin hacer declaraciones.

La Sala Segunda de la Audiencia de Navarra debe decidir con las pruebas y testimonios presentados si decretar el reingreso en prisión del agente o no.



https://www.estrelladigital.es/articulo ... 50553.html

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

CHAGALL escribió:Sabrá si vuelve a prisión la próxima semana

La Policía mantiene que el guardia civil de La Manada quería el pasaporte a toda costa

Las versiones de la Policía y de Antonio Manuel Guerrero, el guardia civil de La Manada, siguen siendo totalmente contradictorias. Los jueces de Pamplona tendrán que decidir si lo ingresan o no en prisión con esta división de pareceres




La vista no ha servido para aunar versiones. Todo sigue igual. Antonio Manuel Guerrero ha asegurado que fue a pedir información y que quería el duplicado de su pasaporte para entregárselo al Juzgado en cumplimiento de las medidas cautelares. Y la Policía, mediante los testimonios de las funcionarias que lo atendieron en la comisaría de Tablada, que sólo pidió el duplicado. Nada de preguntar por su situación, quería el pasaporte. Y añaden que nunca les enseñó el auto de libertad provisional del juzgado.

Víctor Sarasa, abogado del Ayuntamiento de Pamplona, ha confirmado a la salida de la vista que Guerrero en la comisaría "no consultó nada, sólo quiso sacarse el pasaporte". Dice que las versiones de la policía y de Guerrero son "diametralmente opuestas". Y que todas las acusaciones y la Fiscalía han pedido el reingreso en prisión "por el riesgo de fuga que se ve incrementado por las actuaciones de este señor tendentes a la obtención de un pasaporte sabiendo que no lo podía obtener".

Dicen los abogados de la acusación particular, que han seguido la vista desde Pamplona, que la decisión de la sala se comunicará seguramente a mediados de la semana que viene.

Uno de los argumentos utilizados por la defensa de Antonio Manuel Guerrero es que el ex conseller de Presidencia catalán, Jordi Turull, hizo lo mismo que él al salir en libertad el pasado diciembre: pedir un duplicado del pasaporte en una comisaría de Barcelona. Y que nadie quiso meterlo de nuevo en prisión.

Guerrero, su novia y su padre han salido de la vista sin hacer declaraciones.

La Sala Segunda de la Audiencia de Navarra debe decidir con las pruebas y testimonios presentados si decretar el reingreso en prisión del agente o no.



https://www.estrelladigital.es/articulo ... 50553.html

El periodista Nacho abad asegura al 200% que la policía no ha dicho eso en la vista y que la información que ha difundido el ayuntamiento de Pamplona a los medios es errónea... Veremos qué pasa pero al final los medios de comunicación no hacen otra cosa más que contribuir a la crispación social. Como el tribunal no acuerde prisión (porque esa información es falsa, que no lo sé), los medios lo venderán como justicia patriarcal y demás gilipollleces, las feminazis saldrán a la calle a presionar a las autoridades y de nuevo otra campaña de acoso y derribo

Enviado desde mi móvil

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

Las cámaras y dos funcionarias desmienten al guardia civil de La Manada cuando fue a pedir el pasaporte

Las imágenes de la visita a la oficina de renovación del pasaporte y el testimonio de las funcionarias que lo atendieron niegan la versión del guardia civil de La Manada.

Antonio Manuel Guerrero quedó ayer en libertad a la espera de que la Audiencia de Navarradecida en los próximos días si revoca la libertad provisional que le concedió el pasado 21 de junio después de que, cuatro días después, el 25 de junio, acudiera a renovar el pasaporte. Durante la comparecencia se reprodujeron las imágenes tomadas por las cámaras de la oficina de Tablada-Sevilla para comprobar su versión de los hechos.

Guerrero había transmitido a los medios de comunicación a través de su abogado que no había acudido a la oficina con la intención de obtener un pasaporte sino para informarse del estado del suyo, ya que no lo localizaba y debía entregarlo al juzgado como parte de las medidas cautelares. Por eso, contó su letrado, llevaba el auto de libertad provisional y lo mostró para explicar su situación tanto al agente de Policía de la puerta como a las funcionarias que lo atendieron.

Las cámaras sin embargo, según ha podido saber este diario, lo desmienten. Antonio Manuel Guerrero no llevaba ningún documento en las manos. Su padre, que lo acompañó en la gestión y quien declaró por videoconferencia desde la Audiencia de Sevilla, explicó que se olvidaron el auto judicial en el coche. Tanto el policía que custodiaba la puerta como la funcionaria que lo atendió sostuvieron en sus declaraciones que el guardia civil no mostró el auto ni hizo referencia a él ni aludió a sus dudas sobre el estado de su pasaporte.

En la puerta sólo dijo que tenía cita previa para renovar el pasaporte por pérdida. Guerrero llegó a rellenar el formulario de renovación que le facilitaron en la entrada y cuando la funcionaria comenzó a tramitar el documento saltó una alerta en el ordenador. Preguntó a Guerrero si tenía algo pendiente y fue entonces cuando éste explicó que tenía un asunto judicial.

La funcionaria, con el DNI de Guerrero en la mano, le pidió que le acompañara a la oficina de la supervisora, que fue quien comprobó la prohibición de obtener el documento dictada por la Audiencia de Navarra. Durante la vista, que duró casi cuatro horas y que Antonio Manuel siguió desde la Audiencia de Sevilla, se reprodujo también la conversación que Guerrero mantuvo con el 091 sobre las 20.45 del viernes 22 de junio, apenas una hora después de salir en libertad, cuando circulaba, camino de Sevilla, por la provincia de Toledo.

Según explican a EL MUNDO, el guardia civil pedía en la llamada información sobre qué hacer, puesto que había perdido el pasaporte y lo tenía que presentar en un juzgado. El agente que lo atendió le respondió que si lo tenía perdido no podía hacer nada, que lo tenía que renovar. Guerrero preguntó dónde tenía que llamar para pedir cita y si saltaría alguna alerta por lo del juzgado.

Cuando hizo esta llamada, hacía ya unas horas que tenía concertada la cita para la oficina de Tablada, gestión que había hecho esa mañana su pareja, quien también declaró en la vista. No lo hizo Guerrero, puesto que nadie lo solicitó. Su abogado, Jesús Pérez, pidió al tribunal que lo mantenga en libertad provisional y planteó la posibilidad de que se le impusieran medidas cautelares más restrictivas, como que lleve una pulsera de localización y se le prohíba salir de Andalucía.

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/06 ... b45af.html

intervencionpolicial.com

En todos los medios se está hablando de un posible delito de quebrantamiento de medida cautelar, el cual no está ni mucho menos claro , pero en ninguno *** ELIMINADO ***

Academia Acceso Cnp

sector115.es

En antena 3 nos cuentan lo contrario, además según parece la noticia que comenta Chagaal es difundida siempre por la misma fuente y a través de una agencia, por lo que sale lo mismo en casi todos los medios. Si no nos dejamos llevar por la pasión y el hooliganismo de un bando u otro en este caso, la lógica nos dice que un señor que sale de la cárcel en libertad provisional y una hora después llama al 091 para saber el estado de su pasaporte porque tiene que entregarlo y no lo encuentra, acaba de tener un hijo y tiene pareja, acude a la oficina del DNI a los pocos días con su padre, su cara ha salido en todos los medios mil veces, ha cumplido 2 años de provisional de una sentencia de 9 que tiene muchas posibilidades de menguar o desaparecer, sus señorías no lo han enchironado inmediatamente... no sé... pero no me huele a intento de fuga. Como digo, todo esto de intoxicar a través de los medios a la opinión pública al final no va a traer nada bueno para la justicia, la sociedad, el género máculino, etc...

http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/la-funcionaria-que-atendio-al-guardia-civil-de-la-manada-no-manifesto-ningun-interes-en-renovarse-el-pasaporte_201807065b3f47c70cf2bcce61069bb8.html

La Manada: Denuncian la implicación de la Open Society de George Soros y la Fundación Ford en la estrategia internacional contra la sentencia

Rambla Libre ha tenido acceso a un escrito remitido a Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial, por la Asociación Europea de Ciudadanos contra la Corrupción, en la que se solidarizan con el apoyo al magistrado Ricardo Javier González. Pero el escrito va mucho más allá: es una requisitoria, una denuncia del desarrollo de una estrategia internacional sobre la sentencia contra La Manada; estrategia en la que están implicadas la Open Society de George Soros, la Fundación Ford y el grupo de presión estadounidense Womens Ling Worlwide. Se trata del lobby que lleva imponiendo desde los años 70 del siglo pasado la destructiva y genocida ideología de género.
Por su extraordinario interés, reproducimos íntegro del texto, firmado por Manuel Romeral, presidente de la Asociación Europea de Ciudadanos contra la Corrupción, y Eugenio Martín Closas, directivo de dicha Asociación:
En calidad de representantes de la “Asociación Europea de Ciudadanos contra la Corrupción”, en adelante AECC, nos dirigimos a Vd. con la finalidad expresa de agradecer la postura del CGPJ que Vd. preside en apoyo al magistrado de la Sala II de la Audiencia Provincial de Navarra, Su Excmo. Sr. D. Ricardo Javier González, con motivo del desencadenamiento del “litigio estratégico” en el conocido como “Caso La Manada”, de gran repercusión mediática, la cual ha rebasado ampliamente el ámbito nacional, y está siendo promovida la red filantrópica del grupo de presión estadounidense “Womens Link Worlwide”, en adelante WLW.

Los intereses de WLW reales se identifican con aquellas redes de injerencia geopolítica que financian a este lobby, citando como fundaciones destacadas (que figuran en su propia web) a la Fundación Ford, y a la Open Society del magnate y especulador de Wall Street, George Soros, con importantes intereses especulativos en España representados por diferentes fondos de inversión centrados especialmente en el caso de nuestro país en importantes empresas estratégicas privatizadas o privatizables del sector público, concesiones públicas e infraestructuras, financiero, construcción e inmobiliario.
El plan totalitario de la élite norteamericana
Hay que recordar que la Fundación Ford que financia a WLW, es la responsable de la creación de las Políticas de Género en la primera mitad de los años 70 del pasado siglo XX. Nos referimos exactamente a la autora de la proyección internacional de las Políticas de Género desde el campus de la universidad de los EE.UU. a través de la creación de la entonces nueva disciplina denominada Estudios de Género, la cual supuso el nacimiento de cerca de mil departamentos de Estudios de Género en tan sólo cinco años. El proyecto de creación de esta disciplina diseñado y financiado por la FF liderando a la filantropía americana supuso un despliegue de recursos tan sólo superado por el Plan Marshall, plan en el que ya dicha fundación jugó un papel clave como tapadera de la CIA en la Guerra Fría, y que en la Europa ocupada se proyectó desde la institución denominada “Congreso en favor de la Libertad de la Cultura” (CFLC – París 1949-1967). El CFLC y su red operó en España a través del Banco Urquijo, en concreto con la creación a tal efecto de la Sociedad de Ediciones y Publicaciones (SEP), financiada con fondos de la FF actuando al igual que en el resto de Europa como fachada de la CIA y combatiendo todo tipo de movimientos de izquierda opuestos a los intereses de los EE.UU. y más en concreto de la élite angloamericana.
El ideal supremo de Henry Ford de una futura sociedad totalitaria controlada por la élite, deshumanizada por la falta de libertad, y en la que el sexo es absolutamente desvinculado de toda función reproductiva y a a par el sufrimiento es paliado por el uso de drogas. Este sueño totalitario ya fue plasmado por el escritor Aldoux Huxley en su obra “Un Mundo Feliz” (1929). En dicha sociedad hipotética los jueces, al servicio de un sistema totalitario serían llamados “Sus Fordorías” en vez de “Sus Señorías”. Esta cita no pasaría de ser una inoportuna elucubración literaria en un escrito tan respetuoso como el presente y dirigido al máximo representante de la justicia independiente española, cargo que Vd. ocupa, de no ser porque la familia Huxley puede considerarse como quizás la más influyente del Imperio Colonial Británico y en concreto artífice en la arquitectura del actual orden mundial de la posguerra. No es sorprendente el que la distopía de Aldoux Huxley se esté cumpliendo con precisión extrema y sea concretada en una sucesión histórica a través de toda una serie de instituciones.

Parece imprescindible recordar que la figura histórica de Henry Ford, paradigma de la destrucción del sindicalismo y del apoyo financiero e ideológico al nazismo fue el autor del libro “El judío internacional” (1923) una de las tres obras cumbre del racismo antisemita. El orden internacional actual resultó reforzado en beneficio de la élite angloamericana tras las dos grandes guerras europeas, si bien esta centró sus esfuerzos durante casi medio siglo en la lucha contra el comunismo “en nombre de la libertad”. Las asociaciones que se llaman feministas partiendo del llamado Feminismo de Género son calificadas por sus detractores bajo el término coloquial de “feminazis”, encontrándose tal calificación o apodo al menos parcialmente justificada en la historia contemporánea.
Cabe destacar que la labor primordial desempeñada por las familias Ford y Rockefeller y sus fundaciones, base de una extensa red filantrópica compuesta de miles de piezas que no vamos a detallar, se encuentra documentada en los archivos de la familia Rockefeller y a disposición de los investigadores en el Rockefeller Archive Center de Sleepy Hollow (NY). Entre sus numerosas aportaciones a la reestructuración de la sociedad occidental se encuentra la creación de las “Políticas de Género”. Por ello toda bizarra teoría conspiratoria opuesta a lo que se ha dado en llamar la creación de un falso consenso o dicho de otra forma de la política corrección es absolutamente infundada, cuando la trama de estas redes de injerencia antidemocrática puede acreditarse a la luz del día recurriendo prácticamente a sus propios archivos, aunque a esta luz del día se oponga básicamente la información manipulada transmitida por los grandes medios occidentales.
La familia Oliart, y en concreto Carmen Oliart es la presidenta real de WLW. Ella es la nieta y socia en diferentes empresas familiares y sociedades mercantiles de Alberto Oliart, ex consejero delegado del Banco Urquijo, y primer ex ministro de defensa tras la controvertida entrada de España en la OTAN. No en vano es la propia OTAN como ejército de una élite muy concreta quien en último extremo se encuentra detrás de estos movimientos sociales, falsas ONGs y en definitiva la creación y control de una disidencia “feminista, antimilitarista, anticapitalista, nacionalista y ecologista”. Y es que WLW que actúa desde oficinas en España y Colombia es en realidad un lobby de Washington, domiciliada fiscalmente en Vermont (USA). WLW opera bajo la denominación de “Womens Linck Worlwide Inc” con EIN Nº: 03-0371141, y con dirección en PO Box 415 Nothfield VT. USA. Así consta de información extraída de la Hacienda Pública de los EEUU. Obviamente esta información es omitida en la web de WLW, al igual que la presidencia de Carmen Oliart, quien figura como si fuese una más de sus miembros del equipo directivo.

WLW que ha sido galardonada con innumerables premios por su arrogada Defensa de los Derechos Humanos de los en España, tal como con el de la defensa de los derechos de las mujeres otorgado por el Consejo General de la Abogacía.

Por parte de AECC le reitero que agradecemos la postura de apoyo que ha recibido este magistrado específicamente por parte de la totalidad de las asociaciones de la magistratura, también del propio CGPJ, ello a pesar de la estrecha relación de colaboración formal, notoria y pública que el propio CGPJ mantiene con la citada entidad WLW. Esta relación de WLW con el CGPJ implica convenios y acuerdos con universidades y de las que se deriva el acceso, estudio, análisis y revisión de sentencias para valorar la aplicación “correcta” de los parámetros “de género” y de su conformidad o no con los estándares establecidos por la que se presenta ante el público como una “pequeña ONG española defensora de los derechos de las mujeres y de las niñas”.
No nos parece procedente el detallarle en su calidad de presidente del CGPJ la estrechísima relación de WLW con el CGPJ dado que sin ironía alguna Vd. la conoce perfectamente mejor que nosotros; para evitar cualquier suspicacia precisamos que en ningún modo nos estamos refiriendo con ello a actuaciones ni secretas ni clandestinas de ninguno de los miembros del CGPJ sino a una relación institucional formal, con total apariencia de legalidad entre el CGPJ y supuestas “ONGs que se dicen representantes de la Sociedad Civil”.
En contraposición a WLW, AECC no somos ningún lobby, tampoco nos arrogamos la representación de nadie, ni mucho menos la representación de siquiera ni de una parte mínima de la Sociedad Civil.
Un voto del magistrado cuidadosamente razonado
Volviendo al asunto central de este escrito le comunico que el apoyo al magistrado citado lo realizamos estrictamente en pro de la “Independencia Judicial” del Estado de Derecho, y del Poder Judicial como poder teóricamente separado de los poderes legislativo y ejecutivo. Subrayamos que carecemos de elementos de juicio – y se aleja de nuestro fin – el juzgar el fondo del controvertido y mediático asunto tratado y que entendemos sólo puede ser juzgado por los tribunales, si bien consideramos el voto de oposición del magistrado citado como muy cuidadosamente razonado y por supuesto totalmente distanciado de cualquier prejuicio “sexista”. El magistrado citado es acusado de ello por parte de determinados grupos de presión autodenominados “feministas”. Consideramos, leída la Sentencia, y sin disponer de todo el Sumario ni pruebas aportadas, que el voto del Magistrado Don Ricardo es no sólo de una fundamentación fáctica y jurídica indiscutible, sino de una calidad destacadísima habida cuenta las enormes presiones de los grandes medios, partidos políticos y agrupaciones feministas de género.
Esta compleja y sofisticada “operación geopolítica de relaciones públicas” desarrollada desde despachos de grandes agencias multinacionales de comunicación estratégica conlleva la manipulación antidemocrática e irracional de las masas a través del manejo primario de las emociones. Desafiamos las pretensiones de WLW y de la red filantrópica a la que pertenece y su fin de propiciar cambios legislativos en la legislación española acomodados a la satisfacción de intereses privados de una poderosa élite criminal, burdamente ocultada tras la fachada de la Defensa de los Derechos Humanos y que históricamente ha sido la perpetradora de los peores crímenes contra la humanidad y terroríficos golpes de estado.

Sólo añadiremos que hemos seguido como asociación toda la trayectoria de WLW desde su creación, y como no puede ser de otra forma nos ha abochornado el tener que soportar hasta el día de hoy y en calidad de simples ciudadanos españoles el espectáculo de que WLW otorgue premios y castigos anuales a las “mejores” y “peores” sentencias en función de sus criterios de corrección de género, y por tanto a “los mejores” y a “los peores” jueces. Estos premios reciben nombres un tanto vulgares que por ello omitimos. Más vergonzoso que el simple nombre de los premios es el hecho de que muchos de los tres miembros que cada año constituyen estos “tribunales especiales” que dictados por WLW que incluyen desde personajes famosos del mundo del espectáculo hasta exjueces españoles condenados en firme por prevaricación por la Justicia Española y apartados de su seno. Nos referimos obviamente al ex juez Baltasar Garzón como persona estrechamente vinculada a estos grupos de presión extranjeros a los que él formalmente pertenece y que mueven los hilos de la geopolítica atlantista. Son los mismos grupos quienes le han defendido mediáticamente frente a los procesos legales que en su día fueron promovidos por la justicia y que culminaron con su expulsión de la carrera judicial. Estos grupos como por ejemplo Human Rigth Watch (HRW) y demás relacionados con el Tribunal Penal Internacional (TPI) apoyaron siempre y en todo momento al Sr. Garzón y acusaron infundadamente a España y en especial al sistema judicial español de “Violación de los Derechos Humanos”.

Dimisión del ministro de injusticia
Igualmente, y como no puede ser de otra forma al margen de nuestro apoyo al magistrado citado, en resumen y por todo cuanto antecede.
a). Exigimos la dimisión fulminante del Ministro de Justicia Sr. D. Rafael Catalá formulada desde diferentes instancias por sus declaraciones en contra del magistrado citado, sumándonos plenamente a los argumentos de estas instancias y en concreto de las de todas las asociaciones de la magistratura.

b). Instamos a que el CGPJ ponga en conocimiento de la Fiscalía la relación esbozada de WLW con estas redes de injerencia extranjeras como la Open Society de George Soros para su investigación. Recordamos que el Open Society es una organización proscrita e ilegalizada en países europeos como Rusia y Hungría por atentar contra la seguridad del estado, y que se encuentra en el punto de mira de investigaciones y acusaciones equivalentes formuladas por la fiscalía italiana.

c). Urgimos a la colaboración policial y judicial con estos países con el fin de proscribir en España y perseguir a este tipo de redes criminales que atentan contra la seguridad del estado. Recordamos el papel del Open Society en la actual Guerra de Ucrania y en la Guerra de la Ex Yugoslavia, y más recientemente su papel en la financiación y apoyo de movimientos secesionistas en Cataluña, cuyo conflicto muy probablemente desencadenará una guerra en España. Advertimos que España es el referente mundial de las políticas de género y el campo de experimentación y laboratorio social de las mismas, y es así por haber sido elegido por los creadores de las mismas.

d). Solicitamos como medida cautelar que el CGPJ suspenda todo tipo de colaboración formal con WLW.

e). Quedamos a disposición plena del CGPJ y más concretamente de la Fiscalía General del Estado para facilitarle cuanta información extensa obra en nuestro poder si así nos es solicitada del detalle de estas redes de injerencia democrática que atentando contra la seguridad del estado pueden desencadenar un conflicto armado en España y la desintegración del propio Estado. A pesar de que sus tácticas de actuación se basan en el concepto de “revoluciones no violentas” cuya fase crítica es la deslegitimación de la autoridad, comenzando por la figura paterna y acabando por las fuerzas de seguridad del estado y la propia institución de la justicia.


http://ramblalibre.com/2018/05/07/la-ma ... sentencia/

https://www.anticorrupcion.eu/news/la-o ... en-espana/

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

Arminius escribió:No me he leido las 300 paginas de la sentencia, ni he estado en el juicio, ni he visto las pruebas, ni soy experto en derecho. En mi opinión, cuando uno de los jueces está en contra de la sentencia, sabiendo que la opinión pública lo va a lapidar, enfrentandose a los otros dos magistrados cuando lo más facil es ir a favor de corriente, por lo menos me genera dudas de que el caso sea tan claro.
Lo más indignante es la demagogía de los politicos, sobre todo de un tal señor Iglesias, que se opone a la prisión permanente revisable porque es inhumano, apoyando siempre a los delincuentes, y que 10 segundos después de hacerse público el veredicto, ya sabe más que el tribunal que lleva meses estudiando el caso.

Yo si me he leído la sentencia y dos veces.
Los TRES jueces están de acuerdo en que no existe el delito de AGRESION SEXUAL.( de los tres magistrados UNA es mujer).
Uno de ellos,( el discrepante) argumenta que no existió delito alguno salvo el del hurto del teléfono móvil por parte de uno de los componentes de "la Manada".

Recomendaría leer la sentencia ya que ella se exponen hechos probados y por lo tanto yo creo que a mas de uno o una le sacará de dudas sobre lo que pasó aquel día.
Evidentemente existen personas a las que les da igual la sentencia o los hechos que allí ocurrieron y solo quieren "su justicia"