FORO POLICIA

givemethanos2019 escribió:De eso nada, personalmente conozco a un compañero Guardia Civil condenado a 18 meses de prisión, que cumplió por cierto, y al salir de, prisión siguio siendo Guardia.
Este caso es grave, hablamos de un compi que por un error ha matado a una persona, si yo fuese el Juez me plantearía, mucho si dejar que esa persona siguiese siendo Policia. Lo de mi conocido fue por VIOGEN.

Hay una diferencia importante entre cometer un delito en el ejercicio de tus funciones a hacerlo fuera de tu trabajo donde no haya relación entre los hechos y tú profesión. Para lo primero te pueden inhabilitar o suspender. Para lo segundo una vez recaída sentencia firme, se estará a lo dispuesto en el reglamento disciplinario. Por cierto, si te inhabilitan, sea especial o absoluta, pierdes la condición de funcionario. Si te suspenden, si disciplinariamente no hay nada en contra, una vez cumplida la condena volverás a tu trabajo.

Y hablar por hablar que es gratis.. es lo mismo unas lesiones agravadas por dejar medio muerta a tu pareja que unas vejaciones leves y además falsas?

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

metalico89 escribió:Y hablar por hablar que es gratis.. es lo mismo unas lesiones agravadas por dejar medio muerta a tu pareja que unas vejaciones leves y además falsas?

Hombre, por unas vejaciones leves dudo mucho que ingrese en prisión, otra cosa es que hubiese más cosas antes de las vejaciones.

Gama De Productos Anticorte

La proteccion ideal

materialpolicial.com

Multa de 2.250 euros a un policía al matar por error a un atracador en Madrid

El agente trató de realizar un disparo intimidatorio con su arma reglamentaria que, pesaba, estaba cargada con un cartucho de fogueo

CREADA.06-04-2021 | 12:37 H/
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN.06-04-2021 | 12:37 H

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a una multa de 2.250 euros a un policía nacional por acabar en diciembre de 2018 con la vida de un atracador de un establecimiento de la ‘Milla de Oro’ de la capital al tratar de realizar un disparo intimidatorio y pensar que su arma reglamentaria estaba cargada con un cartucho de fogueo.

En la sentencia, se pena a David V.H. como autor de un delito de homicidio por imprudencia menos grave, con la concurrencia de la atenuante simple de confesión, a la pena de cinco meses de multa, con una cuota diaria de 15 euros (2.250 euros) y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En el juicio, el fiscal solicitó dos años y seis meses de prisión por un delito de homicidio por imprudencia grave. También reclamó a la Administración General del Estado el pago de 103.000 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria para los familiares del fallecido.

Los hechos se produjeron sobre las 5:00 horas del 21 diciembre de 2018 cuando el agente acudió junto con un compañero a un local donde fueron advertidos de que se estaba cometiendo un delito de robo con violencia.

Cuando ambos se dirigían al lugar de los hechos a bordo de un furgón policial, el acusado sacó del bolsillo de su pantalón dos cartuchos “pensando que mete primero el cartucho de posta y luego el de salva que es el que se utiliza con fines intimidatorios y que es de fogueo”, es decir, en orden inverso a la salida del arma.

Al llegar al establecimiento J. V. L. observó un vehículo Volkswagen Golf que circulaba con una puerta abierta y a escasa velocidad y que tuvo que ser esquivado por el furgón policial. Su acompañante, casi al mismo tiempo, se percató de que otro vehículo aceleraba y les esquivaba.

Tras dar media vuelta al furgón policial para seguir a ambos vehículos el acusado se apeó con su arma cargada y descubrió que había una persona en el suelo detrás del Golf, que resultó ser un atracador, y que posteriormente se subió al coche.

Al estar convencido de que había cargado “correctamente” el arma y con intención de intimidar, el acusado disparó su escopeta “dirigiendo el disparo hacia el vehículo Golf” al pensar que actuaba con munición de fogueo.

J. V. L. notó el retroceso del arma y que la luna trasera del vehículo había estallado, “momento en el que se da cuenta de que había cargado mal el arma, invirtiendo el orden de las municiones, disparando por equivocación el cartucho de posta”.

El disparo acertó en la persona de J. M. R. G., “que logró huir en el vehículo indicado al que siguieron los indicativos que había en la zona, perdiéndolo de vista”. El atracador falleció a consecuencia del disparo que le causó 9 orificios de entrada de proyectiles en la parte posterior del cuerpo y solo uno de salida.

https://www.larazon.es/madrid/20210406/ ... xvpq4.html

intervencionpolicial.com

Me alegro muchísimo por él. Ahora a un destino a ver los días pasar.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Un alivio para el compañero.
Una muestra de que saber escribir, es tan importante, como una buena defensa que te acompañe después.

Se sabe quien paga la responsabilidad civil? Que igual no es una victoria tan grande...

Por otra parte creo que mejor defendido igual hasta salía absuelto. Comentando el tema con un abogado penalista con bastante casos jodidos se le ocurría una línea de defensa bastante buena para este caso, en cambio a un abogado del Estado no tenía tanta "imaginación ".

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

Pitroski escribió:Se sabe quien paga la responsabilidad civil? Que igual no es una victoria tan grande...

Por otra parte creo que mejor defendido igual hasta salía absuelto. Comentando el tema con un abogado penalista con bastante casos jodidos se le ocurría una línea de defensa bastante buena para este caso, en cambio a un abogado del Estado no tenía tanta "imaginación ".

No sé, a mí que lo hayan considerado imprudencia menos grave (que es delito leve) y no imprudencia grave me ha sorprendido bastante y es lo que le va a librar.

Pitroski escribió:Se sabe quien paga la responsabilidad civil? Que igual no es una victoria tan grande...

Por otra parte creo que mejor defendido igual hasta salía absuelto. Comentando el tema con un abogado penalista con bastante casos jodidos se le ocurría una línea de defensa bastante buena para este caso, en cambio a un abogado del Estado no tenía tanta "imaginación ".

2200 euros, no es una cantidad importante.

Ha tenido una suerte...yo creo que no en sus mejores pronósticos...

Carteras Portaplaca Desde 9?

Alta calidad, fabricada en piel

desenfunda.com

luismi33 escribió:

Pitroski escribió:Se sabe quien paga la responsabilidad civil? Que igual no es una victoria tan grande...

Por otra parte creo que mejor defendido igual hasta salía absuelto. Comentando el tema con un abogado penalista con bastante casos jodidos se le ocurría una línea de defensa bastante buena para este caso, en cambio a un abogado del Estado no tenía tanta "imaginación ".

2200 euros, no es una cantidad importante.

Ha tenido una suerte...yo cr

eo que no en sus mejores pronósticos...

O estoy confundido o esos 2000 euros son la multa como autor del delito.
Otra cosa es la responsabilidad civil por el muerto. Creo que alguien tiene que pagar más de 100.000 euros a la familia del buen vecino alunicero. Creo que fiscales lo reclama a la AGE pero ya sabemos como funciona a veces.
Esa cantidad la cubre la Administración teniendo una mala praxis de un funcionario con condena? Esa era mi pregunta.

Poco puedo añadir pq lo que se del caso es por prensa pero os aseguro que la línea de defensa tenía varias interpretaciones, alguna incluso parecía "desde fuera" tener posibilidades de absolución.