foropolicia.es |
Dvr86 escribió:Bávaro escribió:lucus escribió:Sin entender el operativo ni cuestionarlo ni mucho menos, esa contención en un momento parece factible pero después viendo como se echan encima de los compañeros en un cuerpo a cuerpo ( por ahí anda un perroflauta larguirucho dando), no procedería cargar para disolverlos. Una cosa es crear una barrera para que no se interceda en el desahucio, pero otra cosa es estar ahí a empujones con los alboratodores, porque como uno soltará una patada a un policía en sus partes, iba ver las de Caín.
Si los que gobiernan sudan tinta porque su Policía tiene que ejecutar un desahucio tan mediático, imagínate lo que sudan cuando lo tiene que ejecutar la UIP e imagínate lo que sudaría si la UIP se lía a palos, y más habiendo diputados (aunque no sería la primera vez que “cobra” uno), ya sabes como funciona esto......
Mira como es la cosa, que se ve detrás de la barrera al jefe de la I UIP, es decir, controlando la intervención in situ. A ver en cuantos desahucios ves a un jefe de unidad.
Lo q no se puede permitir es q se abalzancen sobre nosotros esa tipología de gente. Primero la seguridad nuestra, por encima de todo. Y el diputado, es diputado en el Congreso o con ocasión, allí es una persona más, y se podía haber detenido perfectamente.
Las decisiones operativas no me meto, tengo mi opinión, pero no soy jefe de unidad
Si por permitir no se deberían de permitir muchas cosas, pero ya sabemos quienes son los que deciden la forma de intervenir y los medios que se usan en este tipo de casos. No es la primera vez ni será la última que se va a actuar así.
Operativamente la detención igual no interesa en el momento, ya que puede provocar que rebasen la barrera de contención, aparte habría que valorar si eso es suficiente para detener.