Botas Policiales Desde 52? |
desenfunda.com |
M.A. escribió:PARACA escribió:Por último compartir esta sentencia, donde el tribunal aprecia que hay una eximente completa de legítima defensa, cuando un compañero del CNP se defendió disparando su arma a las partes no vitales del agresor que se abalanzó sobre él empuñando un arma blanca.
https://www.seguridadpublica.es/2017/02 ... -cuchillo/
Me he leído la sentencia y con una parte de la misma no estoy de acuerdo, la pongo a continuación en negrita:Quedaba sólo la pistola con la que había que parar la agresión, es decir, con la que había que disparar contra el cuerpo de quien había iniciado ya el ataque contra su persona. Si lo hubiera hecho contra una zona vital, contra la cabeza, el pecho o el abdomen, por ejemplo, nos encontraríamos ante un caso de eximente incompleta de legítima defensa. Pero como el disparo se produjo contra un pierna, zona no vital por excelencia, es claro que estamos ante un caso de eximente completa, por lo que se refiere al problema que aquí estamos examinando.
Resulta que la sentencia dice que si hubiera disparado contra el cuerpo (pecho o abdomen) sería eximente incompleta, y hubiera sido condenado (solo que con menos pena, equivalente a ser un atenuante). Me preocupa que haya jueces que crean que cuando un atacante está a menos de dos metros abalanzándose a toda velocidad hacia ti mientras intenta matarte con un cuchillo puedes elegir el lugar exacto al que disparas, y también me preocupa que haya jueces que piensen que en esa situación un disparo en una pierna va a evitar que te claven el cuchillo.
Y lo peor, califica la pierna como zona eminentemente no vital. Un disparo que afecte a la arteria femoral o a la vena safena pueden producir la.muerte en pocos minutos si la hemorragia ni es tratada adecuadamente.