Prueba Gratis La Plataforma |
7 días de prueba |
nola2hurtu.eus |
Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk 2
chino94372 escribió:Buenos días, vamos a ver, imagina que estas en pleno juicio y que eres uno de los procesados, y ves que la magistrada se pone a rajar sobre la actuación de los testigos que pueden avalar tu versión, sabrías ya cual va a ser el resultado de la sentencia o por donde van a ir los tiros? Pues eso es lo que no puede ser, hay comportamientos que son reprochables y este es uno de ellos, los jueces se tienen que guardar sus emociones.
Botas Policiales Desde 52? |
desenfunda.com |
Renaissance escribió:chino94372 escribió:Buenos días, vamos a ver, imagina que estas en pleno juicio y que eres uno de los procesados, y ves que la magistrada se pone a rajar sobre la actuación de los testigos que pueden avalar tu versión, sabrías ya cual va a ser el resultado de la sentencia o por donde van a ir los tiros? Pues eso es lo que no puede ser, hay comportamientos que son reprochables y este es uno de ellos, los jueces se tienen que guardar sus emociones.
No se pueden comparar las declaraciones de esta magistrada con las que usted supone. Si la magistrada en este caso hubiera aludido a los testigos que avalan a una de las partes, sería una conducta reprochable y sancionable. Pero la magistrada en este caso en particular, ni ha aludido a ningún testigo, ni a ninguna de las partes con esas declaraciones. Criticar los métodos de investigación preliminares ni les afecta, ni les incumbe.
HECKLER & KOCH SFP9 - SK |
Subcompact 9mm x 19 |
uspsuministros.com |
Bávaro escribió:Renaissance escribió:Para nada. Esos comentarios y quejas son habituales.
¿Trabajas en un juzgado? ¿vas habitualmente a juicios?
Porque la única manera de saber que eso es habitual, es si se estás mucho tiempo en un juzgado, porque mira que yo he ido veces a los juzgados, tanto a declarar como en prevención de incidentes, y no he visto esos reproches con esa habituaidad que dices.Renaissance escribió:Si fuera como usted dice e implícitamente acusara a alguna de las partes, estas hubieran solicitado la nulidad e incluso la recusación de la magistrada.
Te repito, que sus señorías no están para reprochar nada a nadie, deben de limitarse a juzgar, y si creen que se ha hecho algo mal, que actúen en consecuencia.
Lo que estarías diciendo, si sale la actuación de un policía reprochándole algo a una de las partes de una intervención....
Poe cierto Bman, no hace falta que me trates de usted, que ya llevas mucho tiempo troleando en el foro.
Gorras Americanas |
militariapiel.es |
chino94372 escribió:Renaissance escribió:chino94372 escribió:Buenos días, vamos a ver, imagina que estas en pleno juicio y que eres uno de los procesados, y ves que la magistrada se pone a rajar sobre la actuación de los testigos que pueden avalar tu versión, sabrías ya cual va a ser el resultado de la sentencia o por donde van a ir los tiros? Pues eso es lo que no puede ser, hay comportamientos que son reprochables y este es uno de ellos, los jueces se tienen que guardar sus emociones.
No se pueden comparar las declaraciones de esta magistrada con las que usted supone. Si la magistrada en este caso hubiera aludido a los testigos que avalan a una de las partes, sería una conducta reprochable y sancionable. Pero la magistrada en este caso en particular, ni ha aludido a ningún testigo, ni a ninguna de las partes con esas declaraciones. Criticar los métodos de investigación preliminares ni les afecta, ni les incumbe.
Vamos a ver, porque hay veces que hablas como que parece que sepas de estos temas y otras como esta me llevan a pensar lo contrario, por supuesto que los agentes de la investigación acuden al juicio como testigos, normalmente serán llamados por fiscalia, por lo tanto y con la aclaración efectuada me voy a lo que tu has dicho, si es reprochable esa actitud. Un saludo.
Curso Online Psicotécnicos |
joyfepolferes.es |
Renaissance escribió:chino94372 escribió:Renaissance escribió:[quote="chino94372"]Buenos días, vamos a ver, imagina que estas en pleno juicio y que eres uno de los procesados, y ves que la magistrada se pone a rajar sobre la actuación de los testigos que pueden avalar tu versión, sabrías ya cual va a ser el resultado de la sentencia o por donde van a ir los tiros? Pues eso es lo que no puede ser, hay comportamientos que son reprochables y este es uno de ellos, los jueces se tienen que guardar sus emociones.
No se pueden comparar las declaraciones de esta magistrada con las que usted supone. Si la magistrada en este caso hubiera aludido a los testigos que avalan a una de las partes, sería una conducta reprochable y sancionable. Pero la magistrada en este caso en particular, ni ha aludido a ningún testigo, ni a ninguna de las partes con esas declaraciones. Criticar los métodos de investigación preliminares ni les afecta, ni les incumbe.
Vamos a ver, porque hay veces que hablas como que parece que sepas de estos temas y otras como esta me llevan a pensar lo contrario, por supuesto que los agentes de la investigación acuden al juicio como testigos, normalmente serán llamados por fiscalia, por lo tanto y con la aclaración efectuada me voy a lo que tu has dicho, si es reprochable esa actitud. Un saludo.
Edición 175 Aniversario Gc |
gafaspolicia.com |
chino94372 escribió:Le das muchas vueltas a lo mismo y por más que le des es lo que es, todos los testigos son de parte, alguien los solicita, o bien fiscalia o los abogados de la defensa o la acusación particular, nadie en teoría declara a favor de nadie puesto que se tienen que dedicar a decir verdad, pero si que con su declaración avalan una u otra versión, si en este caso los testigos de asuntos internos, que investigaron los hechos son increpados por la juez por su mala actuación, como asi fue, podríamos aplicarle las palabras que expresaste hace tres mensajes, reprochable y sancionable y más aun se le podía pedir a esta juez si de ser ciertas sus palabras habido trabas y mala investigación y como ya te dije ella no abierto pieza separada para imputarle los delitos que ya te comente, es más, es que esta realizando la misma conducta que ella reprocho, así que lo que tiene que hacer su señoría en mi opinión es menos hablar y más predicar con el ejemplo.
foropolicia.es |
Renaissance escribió:chino94372 escribió:Le das muchas vueltas a lo mismo y por más que le des es lo que es, todos los testigos son de parte, alguien los solicita, o bien fiscalia o los abogados de la defensa o la acusación particular, nadie en teoría declara a favor de nadie puesto que se tienen que dedicar a decir verdad, pero si que con su declaración avalan una u otra versión, si en este caso los testigos de asuntos internos, que investigaron los hechos son increpados por la juez por su mala actuación, como asi fue, podríamos aplicarle las palabras que expresaste hace tres mensajes, reprochable y sancionable y más aun se le podía pedir a esta juez si de ser ciertas sus palabras habido trabas y mala investigación y como ya te dije ella no abierto pieza separada para imputarle los delitos que ya te comente, es más, es que esta realizando la misma conducta que ella reprocho, así que lo que tiene que hacer su señoría en mi opinión es menos hablar y más predicar con el ejemplo.
¿Que papel desempeña Asuntos Internos en este caso? ¿Es parte de la defensa o de la acusación?
Que una parte independiente como A.I. avale a una u otra versión, no es condición para calificar a esta como de parte y por consecuencia, que ejerza como tal.
Volver a CUERPO NACIONAL DE POLICÍA
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados