Chaleco Balistico Sioen Sk1-6 |
![]() 790? |
materialpolicial.com |
Bávaro escribió:Renaissance escribió:Si quiere un ejemplo de un caso donde el uso de proyectiles de goma fue desproporcionado, aquí han mencionado ya el caso de Esther Quintana. El juez además de determinar que fue desproporcionado, también lo catalogo como imprudente.
Los únicos que pueden saber si el uso de pelotas fue desproporcionado son los policías actuantes, que son los que estaban viendo y sufriendo las agresiones de los vándalos, el juez desde el sillón de su casa no puede saber si era proporcional o no el uso de pelotas.
Que una persona haya perdido un ojo,no quiere decir que el uso de pelotas fuese desproporcionado, es una accidente que le puede ocurrir al que participa en una manifestación violenta.
El 22M un individuo dijo que perdió un testículo por una pelota de goma, pero acabas de decir que el uso de pelotas fue proporcionado ese día......
¿Dónde he dicho que el uso de proyectiles de goma el 22M fue proporcionado?
He dicho que el uso de ese medio estaba justificado. No es lo mismo.
Poco le puedo contestar ya si pone en duda la versión del magistrado en base a ideas personales, con datos podré contestarle, pero entrar a valorar pareces donde cada persona tiene los suyos. Solo le puedo decir que no es el juez desde el sillón de su casa, que también hay pruebas, informes forenses, testigos....
Que una persona haya perdido un ojo, claro que puede decir que el uso de pelotas fuese desproporcionado. Se ha dicho en el caso de Esther Quintana, que fue desproporcionado e imprudente.
Englobando el 22M, el uso de pelotas de goma era justificado ese día, una situación de libro para la utilización de ese medio. Ahora, si me habla de un caso en particular ese día, habría que valorar punto por punto como ha llegado ese individuo a presentar ese tipo de lesiones, si está el caso judicializado, como ha acabado, si ha sido proporcionado...
Un uso justificado no implica que sea proporcionado, también puede ser desproporcionado.