FORO POLICIA

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

Hola a todos:
No sólo los comerciales de Seguridad Privada que se lo puedan permitir, deben, o debieran hacer uso de la aunque escasa,existente, legislación sancionadora a usuarios.Y en los tiempos que corren, los integrantes de un centro de trabajo deben conocer, a los efectos prioritarios de conservar sus puestos de trabajo,todo sea dicho: Tener presente, los siguientes textos legales:

• SANCIONES A USUARIOS

…SECCIÓN III. USUARIOS DE SERVICIOS DE SEGURIDAD.
Artículo 154. Infracciones.
Las personas físicas o jurídicas, entidades y organismos que utilicen medios o contraten la prestación de servicios de seguridad podrán incurrir en las infracciones siguientes:
1. Infracciones muy graves: la utilización de aparatos de alarmas, dispositivos o sistemas de seguridad no homologados que fueren susceptibles de causar graves daños a las personas o a los interesados generales.
2. Infracciones graves:
a. La utilización de aparatos de alarma o dispositivos de seguridad que no se hallen debidamente homologados.
b. La contratación o utilización de los servicios de empresas carentes de la habilitación específica necesaria para el desarrollo de los servicios de seguridad privada, a sabiendas de que no reúnen los requisitos legales al efecto.
3. Infracciones leves:
a. La utilización de aparatos o dispositivos de seguridad sin ajustarse a las normas que los regulen o su funcionamiento con daños o molestias para terceros.
b. La instalación de marcadores automáticos para transmitir alarmas directamente a las dependencias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
c. La contratación o utilización de personal de seguridad que carezca de la habilitación específica necesaria, a sabiendas de que no reúne los requisitos legales.

Link del reglamento

http://www.boe.es/boe/dias/1995/01/10/p ... -00815.pdf

…”Artículo 28. (En este caso de la Ley)
Las autoridades competentes para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley podrán imponer, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 24 y de acuerdo con lo establecido, en su caso, en las reglamentaciones específicas, las siguientes sanciones:
a. Por infracciones muy graves, multas de 3.005,07 hasta 150.253,03 euros.
b. Por infracciones graves, multas de 300,52 hasta 3.005,06 euros.
c. Por infracciones leves, multas de hasta 300,51 euros

Link de la Ley

http://www.boe.es/boe/dias/1992/08/04/p ... -27122.pdf


• VIGILANCIA NOCTURNA Y VISUALIZADO DE CCTV

Emitido por la Secretaría técnica de Ministerio de Interior

http://www.interior.gob.es/file/52/52735/52735.pdf

PD: Todo ello, evidentemente, si esta información pudiera resultar beneficiosa y no perjudicial.

Saludos

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Compi realmente piensas que esto servira de algo? Reamente yo no. Esto es Espanyistan. Pais de la picaresca. Donde como te descuides te la clavan. Ahora habemos dos clases sociales.
La clase social alta: todo aquel que bajo su poder empresarial o politico adquiere conocimiento para burlarse sin consecuencia alguna de LA PLEVE.
Clase media baja o enana( LA PLEVE): clase social a la que la clase alta puede tratar a patadas bejando y humillando a su antojo con el beneplacito de su clase social e intituciones del Estado.

Amigo, mientras no metan mano a contratos de servis que al fin y al cabo son contratos de vigilantes camuflados, no se conseguira nada. Esa pelota esta en el tejado de la clase alta. La pleve ahi no podemos hacer nada. Yo por lo menos perdi la esperanza hacho tiempo

Saludos

foropolicia.es

Lo tienes claro y bien escrito, contratar intrusos a sabiendas que lo son, infracción leve.

Fin del problema.

¿porque no se cambia la ley?

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

toxxo escribió:Lo tienes claro y bien escrito, contratar intrusos a sabiendas que lo son, infracción leve.

Fin del problema.

¿porque no se cambia la ley?

Por qué no interesa acabar con el intrusismo?

(Pregunta seria)

Dani90 escribió:

toxxo escribió:Lo tienes claro y bien escrito, contratar intrusos a sabiendas que lo son, infracción leve.

Fin del problema.

¿porque no se cambia la ley?

Por qué no interesa acabar con el intrusismo?

(Pregunta seria)

Simple, un auxiliar gana menos, genera menos problemas, no tiene convenio, no tiene subrogación, no tiene seguro de responsabilidad civil, no tiene tasas para el CNP, no tiene tasas para la guardia civil, no tiene tiros cada 6 meses, no tiene cursos todos los años ... todo esto exige un personal para tramitar todo esto, dinero para gastos ... un auxiliar depende de la misma empresa, con la misma sede, con los mismos administrativos, teléfonos, jefes ... y no necesita tanto tiempo para ocuparse de esos tramites legales, ademas sirve para todo ... luego ¿quien dirige las empresas? ¿quien esta como consejero, asesor ...? en todas, toooooodas hay jefes de las FCS y politicos, cuanto mas grande es la empresa, mas alto el cargo.

Mételo en una coctelera, no hace falta agitar y te dará que un vigilante cuesta tiempo, dinero y algún que otro problema legal, mientras que un auxiliar no, voy a ponerte una cifra hipotética inventada como ejemplo, si con un vigilante ganan un euro por hora, con un auxiliar dos, con la mitad de gestiones ¿si tu fueses empresario que preferirías? claro que al amparo de este momio que las propias empresas de seguridad se han inventado con la complacencia de sus amigos jefes de las FCS y políticos, surgen empresas solo dedicadas a auxiliares, que les quitan los servicios de auxiliares a las propias empresas de auxiliares de las empresas de seguridad y es cuando se cabrean y dicen que hay mucho intrusismo ¿como van a ir sus amigos de seguridad privada a inspeccionar un sitio donde ayer mismo tu hacías lo mismo? así que nos juntamos con los intrusos de las propias empresas de seguridad, mas los de las empresas surgidas a la sombra de esa ilegalidad que nadie persigue, mas los que directamente lo hacen en negro, como los porteros de discoteca ¿quien mete mano a esto?

El intrusismo lo crearon las propias empresas de seguridad en concreto fue SECURITAS con sus famosos chaquetillas, detrás fue el resto.

Spañistaannn

toxxo escribió:

Dani90 escribió:

toxxo escribió:Lo tienes claro y bien escrito, contratar intrusos a sabiendas que lo son, infracción leve.

Fin del problema.

¿porque no se cambia la ley?

Por qué no interesa acabar con el intrusismo?

(Pregunta seria)

Simple, un auxiliar gana menos, genera menos problemas, no tiene convenio, no tiene subrogación, no tiene seguro de responsabilidad civil, no tiene tasas para el CNP, no tiene tasas para la guardia civil, no tiene tiros cada 6 meses, no tiene cursos todos los años ... todo esto exige un personal para tramitar todo esto, dinero para gastos ... un auxiliar depende de la misma empresa, con la misma sede, con los mismos administrativos, teléfonos, jefes ... y no necesita tanto tiempo para ocuparse de esos tramites legales, ademas sirve para todo ... luego ¿quien dirige las empresas? ¿quien esta como consejero, asesor ...? en todas, toooooodas hay jefes las FCS y politicos, cuanto mas grande es la empresa, mas alto el cargo.

Mételo en una coctelera, no hace falta agitar y te dará que un vigilante cuesta tiempo, dinero y algún que otro problema legal, mientras que un auxiliar no, voy a ponerte una cifra hipotética inventada como ejemplo, si con un vigilante ganan un euro por hora, con un auxiliar dos, con la mitad de gestiones ¿si tu fueses empresario que preferirías? claro que al amparo de este momio que las propias empresas de seguridad se han inventado con la complacencia de sus amigos jefes de las FCS y políticos, surgen empresas solo dedicadas a auxiliares, que les quitan los servicios de auxiliares a las propias empresas de auxiliares de las empresas de seguridad y es cuando se cabrean y dicen que hay mucho intrusismo ¿como van a ir sus amigos de seguridad privada a inspeccionar un sitio donde ayer mismo tu hacías lo mismo? así que nos juntamos con los intrusos de las propias empresas de seguridad, mas los de las empresas surgidas a la sombra de esa ilegalidad que nadie persigue, mas los que directamente lo hacen en negro, como los porteros de discoteca ¿quien mete mano a esto?

El intrusismo lo crearon las propias empresas de seguridad en concreto fue SECURITAS con sus famosos chaquetillas, detrás fue el resto.

Spañistaannn

La pesacadilla se muerde la cola.
Y una de las causas por lo que no somos Agente de Autoridad, (si no la mayor y unica causa.) es que si fueramos Autoridad el intrusismo seria delito, y el empresario no podria veneficiarse de todo lo expuesto por toxxo.

Poderoso caballero Don dinero....

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

eddiexw escribió:Compi realmente piensas que esto servira de algo? Reamente yo no. Esto es Espanyistan. Pais de la picaresca. Donde como te descuides te la clavan. Ahora habemos dos clases sociales.
La clase social alta: todo aquel que bajo su poder empresarial o politico adquiere conocimiento para burlarse sin consecuencia alguna de LA PLEVE.
Clase media baja o enana( LA PLEVE): clase social a la que la clase alta puede tratar a patadas bejando y humillando a su antojo con el beneplacito de su clase social e intituciones del Estado.

Amigo, mientras no metan mano a contratos de servis que al fin y al cabo son contratos de vigilantes camuflados, no se conseguira nada. Esa pelota esta en el tejado de la clase alta. La pleve ahi no podemos hacer nada. Yo por lo menos perdi la esperanza hacho tiempo

Saludos

toxxo escribió:

Dani90 escribió:

toxxo escribió:Lo tienes claro y bien escrito, contratar intrusos a sabiendas que lo son, infracción leve.

Fin del problema.

¿porque no se cambia la ley?

Por qué no interesa acabar con el intrusismo?

(Pregunta seria)

Simple, un auxiliar gana menos, genera menos problemas, no tiene convenio, no tiene subrogación, no tiene seguro de responsabilidad civil, no tiene tasas para el CNP, no tiene tasas para la guardia civil, no tiene tiros cada 6 meses, no tiene cursos todos los años ... todo esto exige un personal para tramitar todo esto, dinero para gastos ... un auxiliar depende de la misma empresa, con la misma sede, con los mismos administrativos, teléfonos, jefes ... y no necesita tanto tiempo para ocuparse de esos tramites legales, ademas sirve para todo ... luego ¿quien dirige las empresas? ¿quien esta como consejero, asesor ...? en todas, toooooodas hay jefes las FCS y politicos, cuanto mas grande es la empresa, mas alto el cargo.

Mételo en una coctelera, no hace falta agitar y te dará que un vigilante cuesta tiempo, dinero y algún que otro problema legal, mientras que un auxiliar no, voy a ponerte una cifra hipotética inventada como ejemplo, si con un vigilante ganan un euro por hora, con un auxiliar dos, con la mitad de gestiones ¿si tu fueses empresario que preferirías? claro que al amparo de este momio que las propias empresas de seguridad se han inventado con la complacencia de sus amigos jefes de las FCS y políticos, surgen empresas solo dedicadas a auxiliares, que les quitan los servicios de auxiliares a las propias empresas de auxiliares de las empresas de seguridad y es cuando se cabrean y dicen que hay mucho intrusismo ¿como van a ir sus amigos de seguridad privada a inspeccionar un sitio donde ayer mismo tu hacías lo mismo? así que nos juntamos con los intrusos de las propias empresas de seguridad, mas los de las empresas surgidas a la sombra de esa ilegalidad que nadie persigue, mas los que directamente lo hacen en negro, como los porteros de discoteca ¿quien mete mano a esto?

El intrusismo lo crearon las propias empresas de seguridad en concreto fue SECURITAS con sus famosos chaquetillas, detrás fue el resto.

Spañistaannn

Aqui teneis las dos formas de explicar el porque. La de toxxo que es la esplicativa y la mia que es la coloquial, entendible en ambos aspectos.