FORO POLICIA

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Pues a mi lo que me gustaría es que la pena la cumpliesen en Rumanía, en una cárcel Rumana y con la legislación de Rumanía aplicable a todo lo que han hecho aquí, porque con la porquería de legislación que tenemos y las cárceles españolas que seguro que son mejores que sus propias viviendas, me mondo yo de la risa con la pena que les va a caer.

Encima detenidos y puestos en libertad

Descansa en paz compañero yo no te olvido.

zodiaco escribió:Y vuelta a caer en el mismo error, ahora de nose sabe muy bien quien, se vuelve a poner en libertad a un presunto asesino. ¿Quién pagara personalmente por tan grave error?

La culpa es de la policía, que no hizo bien su trabajo, eso no lo dudes.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

toxxo escribió:Pues a mi lo que me gustaría es que la pena la cumpliesen en Rumanía, en una cárcel Rumana y con la legislación de Rumanía aplicable a todo lo que han hecho aquí, porque con la porquería de legislación que tenemos y las cárceles españolas que seguro que son mejores que sus propias viviendas, me mondo yo de la risa con la pena que les va a caer.

Encima detenidos y puestos en libertad

Descansa en paz compañero yo no te olvido.

Con tu permiso amigo Toxxo, hago mias tus palabras.+10000000

Saludos.

toxxo escribió:Pues a mi lo que me gustaría es que la pena la cumpliesen en Rumanía, en una cárcel Rumana y con la legislación de Rumanía aplicable a todo lo que han hecho aquí, porque con la porquería de legislación que tenemos y las cárceles españolas que seguro que son mejores que sus propias viviendas, me mondo yo de la risa con la pena que les va a caer.

Encima detenidos y puestos en libertad

Descansa en paz compañero yo no te olvido.

La ley Rumana solo era efectiva cuando no tenía ley Rumanía,sino que eran leyes que se cumplían por igual en toda la Unión Soviética...Tras el desplome de la Unión todas estas leyes se desplomaron con ella.Lo cual permitió el aumento de las mafias por estos países.Únicamente se continúa aplicando aquellas fuertes leyes en Rusia,que han tenido que retomarlas.El Gobierno rumano solo quiere dinero,...y actualmente allí la ley es la justa.Vaya,que no se diferencia mucho de la española.Eso sí,las cárceles no son allí tan acogedoras.Saludos.Y que descanse en paz nuestro compañero

Kubotan Desde 10? - Desenfunda

desenfunda.com

El juez rechaza la extradición de tres presuntos asesinos de un vigilante



Agencia EFESevilla, 6 feb (EFE).- Un juez de Marchena (Sevilla) ha rechazado dictar una orden de detención europea contra tres rumanos que han regresado a su país tras participar, presuntamente, en el robo de cobre en una planta fotovoltaica de la localidad, donde mataron al vigilante de seguridad.
El juez de instrucción 2 de Marchena, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que no son prueba suficiente de su implicación tener en su poder el móvil del fallecido, haber sido identificados por el dueño de la ferretería donde compraron las herramientas usadas en el robo y haber participado en sustracciones con el mismo "modus operandi".
Por este robo y asesinato fueron detenidos en Rumanía, en octubre de 2010, otros dos hombres cuyo ADN fue localizado en la ropa del vigilante: Adi D., de 21 años, y Cancea M.L., de 23, que ingresaron en cárceles españolas.
La Guardia Civil cree que los cinco rumanos fueron los autores de un robo de cobre en la Planta Fotovoltaica de Marchena en la madrugada del 25 de noviembre de 2009, cuando dieron una paliza al vigilante de seguridad José Antonio Jiménez Ceferino, de 32 años, que lo dejó en coma y le causó la muerte unas semanas después.
Por ello, la Guardia Civil pidió al juez que ordenase la detención en Rumanía de los tres restantes sospechosos: Stancu I., de 32 años, presunto "cerebro" del robo, Viorel D., de 29 años, hermano de uno de los encarcelados, y Valentin H., de 23 años.
Este último, según los investigadores, está acusado en España de 25 delitos cometidos en los seis primeros meses de 2009, entre ellos varias detenciones por conducir sin carné, el robo de 2.696 kilos de aceitunas y sustracciones de cobre.
Viorel D., por su parte, tiene entre sus antecedentes un secuestro, robo y agresión sexual por los que fue detenido el 26 de noviembre de 2009, al día siguiente del asesinato del vigilante.
Los tres nuevos sospechosos fueron reconocidos por el dueño de una ferretería de Marchena en la que compraron unas horas antes del robo las herramientas utilizadas y donde protagonizaron un altercado.

http://www.ideal.es/agencias/20110206/m ... 61226.html



TAMENTABRE QUE PASE EN ESTE PAIS ESTO

HEKLER & KOCH P30-FX

Sistema de entrenamiento fx

uspsuministros.com

¡¡¡ Felicidades a la policía rumana !!!! ¡¡¡ Gracias compañeros !!!!.-

Sudadera Cnp Geo

Alta calidad

militariapiel.es

Los sospechosos de matar a un guarda tienen 25 antecedentes, uno de violación

Agencia EFESevilla, 13 feb (EFE).


- Dos de los tres ciudadanos rumanos que presuntamente han regresado a su país tras matar a un vigilante de seguridad en Marchena (Sevilla), tienen 25 y 18 antecedentes penales, uno de ellos por violación, secuestro y robo en las inmediaciones de una discoteca sevillana.
El juez de instrucción 2 de Marchena, que mantiene encarcelados a otros dos de los presuntos autores del homicidio, ha rechazado dictar una Orden Europea de Detención contra estos tres rumanos, que según la Guardia Civil, participaron en el robo y homicidio registrado en la planta fotovoltaica de Marchena en la madrugada del 25 de noviembre de 2009.
Por este robo y asesinato fueron detenidos en Rumanía, en octubre de 2010, dos hombres cuyo ADN fue localizado en la ropa del vigilante: Adi D., de 21 años, y Cancea M.L., de 23, que ingresaron en cárceles españolas.
La Guardia Civil cree que en total fueron cinco los rumanos que intervinieron en el robo, durante el cual propinaron una paliza al vigilante de seguridad José Antonio Jiménez Ceferino, de 32 años, que lo dejó en coma y le causó la muerte unas semanas después.
Según la documentación facilitada a Efe, uno de los sospechosos cuya extradición ha sido rechazada es Valentin H., de 23 años, al que se imputan 25 delitos cometidos en los primeros meses de 2009, que van desde el robo de cobre, de coches y de aceitunas a circular sin tener carné.
La Guardia Civil ha aportado al juzgado un informe de 45 folios en los que se relaciona a Valentin H. con robos denunciados en zonas rurales de las provincias de Sevilla, Córdoba y Badajoz, así como por ocupar fincas y naves.
Otro de los presuntos huidos a Rumanía es Viorel D., de 29 años, al que la Guardia Civil imputa en España once delitos de robo con fuerza, uno de hurto y seis faltas de hurto, además de un secuestro, robo y agresión sexual por los que fue detenido el 26 de noviembre de 2009, al día siguiente del asesinato del vigilante.
La Guardia Civil cree que los sospechosos formaban un "violento grupo" y llaman la atención sobre la "reiteración en las mismas tipologías delictivas y su pensamiento de una posible inmunidad", dado que algunos de ellos nunca han ingresado en ningún centro penitenciario

http://www.ideal.es/agencias/20110213/m ... 31122.html

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

El juez de instrucción 2 de Marchena, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que no son prueba suficiente de su implicación tener en su poder el móvil del fallecido, haber sido identificados por el dueño de la ferretería donde compraron las herramientas usadas en el robo y haber participado en sustracciones con el mismo "modus operandi".

Está claro que no soy juez,pero, ¿ alguien me puede explicar que pruebas harían falta para considerar a alguien implicado en algo ? y ya digo las mínimas,no todo lo que sale en CSI

foropolicia.es

no creo que se haya hecho justicia, esa brutalidad y ensañamiento, no tiene perdon ninguno.....
dep......al menos....

No me lo puedo creer, ahora mismo soy incapaz de decir lo que siento ...

http://www.diariodesevilla.es/article/s ... lante.html

El juez excarcela a los dos rumanos acusados de matar a un vigilante
Se enfrentan a una petición de 28 años de cárcel pero el tribunal apunta a que podrían ser condenados por delitos menores
JORGE MUÑOZ | ACTUALIZADO 28.11.2013 - 05:03

La Audiencia de Sevilla ordenó el pasado lunes la puesta en libertad provisional de los ciudadanos rumanos Adi D. y Marius L. C., que han sido juzgados por el asesinato de un vigilante de seguridad José Antonio Jiménez Ceferino para robar cobre en Marchena (Sevilla) y que se enfrentan a una petición de condena de la Fiscalía de 28 años de cárcel cada uno. La decisión de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de excarcelarles antes de que se dice la sentencia apunta a que los dos acusados podrían ser condenados por delitos menores.

En el auto que acuerda la libertad provisional de ambos jóvenes, con la obligación de comparecer ante el tribunal los días 1 y 15 de cada mes, la Audiencia recuerda que los dos acusados estaban en prisión provisional desde octubre del año 2010, habiéndose prorrogado esta medida en octubre de 2012. Los magistrados hacen hincapié en que, conforme al artículo 504.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la situación de prisión provisional debe prolongarse durante el "tiempo imprescindible para asegurar los fines que legitiman la medida".

En el caso de Adi D., de 24 años, y de Marius L. C., de 25, la prisión se prolonga desde hace ya más de tres años, "excediendo con creces el límite máximo ordinario, y se ha cumplido el objetivo primordial de garantizar la celebración del juicio oral", que tuvo lugar los días 20 y 21 pasados.

Lo más importante del auto de libertad es que, según los magistrados, "el riesgo de inefectividad de la eventual condena" no será "tampoco relevante, visto el estado a que ha llegado la deliberación del tribunal", de lo que se desprende que los acusados podrían ser condenados sólo por delitos menores y no por el asesinato del vigilante José Antonio Jiménez Ceferino, de 32 años.

Los abogados Esperanza Lozano y Carlos de Elías, que han defendido a estos imputados, pidieron en el juicio la nulidad de una prueba de ADN practicada a los dos acusados, mientras que la Fiscalía propuso el resultado de otras pruebas realizadas en una causa diferente en Almendralejo (Badajoz) que según el Ministerio Público podría implicarles. Los letrados mostraron su satisfacción por la decisión del tribunal de excarcelar a los dos jóvenes rumanos, al considerar que no hay pruebas de su participación en los hechos.

Los dos procesados estaban imputados por delitos de robo, asesinato y daños, y la Fiscalía había pedido 21 años y medio de cárcel por el crimen, tres años y medio más por el robo con violencia y otros tres años por los daños, ya que supuestamente habrían quemado el coche del fallecido tras huir en él. El robo se produjo el 24 de noviembre de 2009 y la muerte del vigilante tuvo lugar el 19 de enero de 2010 como consecuencia de las lesiones sufridas. En el juicio, los dos implicados se acogieron a su derecho constitucional a no declarar.

El juez anula la prueba de ADN y absuelve a dos rumanos del asesinato de un vigilante

La Audiencia de Sevilla ha absuelto a los ciudadanos rumanos Adi D. y Marius L. C. del asesinato del vigilante de seguridad José Antonio Jiménez Ceferino durante un atraco para robar cobre perpetrado en una planta fotovoltaica de Marchena.

La Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla ha absuelto a los dos extranjeros, que han pasado tres años en prisión provisional y que se enfrentaban a una condena de 28 años, al declarar que la prueba de ADN que les incriminaba "carece de validez" por la "ilicitud" que adoleció en su día la extracción de otras causas judiciales de las muestras biológicas de las que se obtuvieron los perfiles genéticos. La nulidad de la prueba de ADN fue planteada en el juicio por los abogados Esperanza Lozano y Carlos de Elías, que defendieron a los dos acusados.

El tribunal señala que la ilicitud deriva de la "ausencia de consentimiento" de uno de los acusados, Marius L. C., y de la omisión de la necesaria asistencia letrada y del intérprete para la prestación del consentimiento en el caso de Adi D.

El perfil genético de ambos acusados fue identificado con un guante de trabajo abandonado en el lugar del robo por los autores y en el pantalón de la víctima, pero el tribunal considera que hay "falta de garantías" de que el perfil indubitado que se corresponde a Adi D. "sea efectivamente el suyo y no el de otra persona".

La sentencia argumenta que "no hay ningún dato que sugiera que ninguno de los dos acusados tuviera un dominio del idioma español mínimamente suficiente para comprender el lenguaje formal en que están redactados los documentos suscritos con su firma en los que se consigna la recogida de muestras".

Los jueces explican que en el juicio ambos estuvieron asistidos por una intérprete de rumano y, "aunque ciertamente no pareció que necesitaran mucho de sus servicios para comprender lo que se decía, ese indicio es poco o nada relevante, teniendo en cuenta que, tras pasar más de tres años en una cárcel española" podrían haber adquirido una mediana aptitud lingüística.

El tribunal recoge entre los hechos probados que la agresión al vigilante que provocaría 40 días después su muerte tuvo lugar en la madrugada del 25 de noviembre de 2009 y fue obra de un grupo de personas que, en un número "indeterminado", consiguió entrar en la planta fotovoltaica y le agredieron, llegando uno de los individuos a clavarle en el ojo un instrumento punzante "con tal fuerza que la punta fracturó la base del cráneo y penetró en el tejido encefálico".

Unas ocho horas antes de esta brutal agresión se había producido otro robo en las instalaciones, lo que lleva a los magistrados a argumentar que "la suposición de que los autores primer asalto hubieron de ser también los del segundo es puramente especulativa; pues si es poco probable que en un mismo día haya dos intentos de robo en el mismo lugar aislado y cometidos por personas distintas, tampoco es probable que unos ladrones que se dan prudentemente a la fuga en cuanto observan que el lugar asaltado cuenta con un vigilante vuelvan a las pocas horas dispuestos ahora a consumar su propósito a sangre y fuego, arriesgándose a que en el ínterin la vigilancia se haya visto reforzada a consecuencia del primer asalto frustrado".

Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/1669473/juez/anula/la/prueba/adn/y/absuelve/dos/rumanos/asesinato/vigilante.html

- Un fuerte aplauso a nuestras leyes por dejar a dos asesinos en la calle. Y otro mucho mayor para nuestros jueces por permitirlo...

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

No me lo puedo creer ...

Gama De Productos Anticorte

La proteccion ideal

materialpolicial.com

Madre que los...sencillamente increible...