Duelsinth escribió:Desinquieto68 escribió:La conciencia queda muchas veces lejos de las decisiones judiciales
Sí, pero aquí no estamos dictando ninguna sentencia, y usted podría haberse mojado y no lo ha hecho. Cosa que por otra parte respeto porque no tiene ninguna obligación de hacerlo. Faltaría más. No obstante yo le voy a decir por qué no se ha querido mojar: porque su conciencia le dice que A debe ser condenado, pero sus nociones jurídicas le dicen que la condena no es posible. Es más, a su conciencia le repugna el hecho de que un verdadero asesino como el del caso expuesto pueda quedar impune. En mi opinión no ha hecho usted el esfuerzo necesario para superar esa contradicción interna, la cual intuyo le debe resultar bastante incómoda.
Se arriesga usted mucho al poner en mi boca sus propios pensamientos como si fueran los míos, le hubiese quedado mejor diciendo que eso es lo que usted realmente cree y que además debería cambiarse la ley para que quede claramente tipificada esa conducta, pero al momento actual asesino no es, ni tan siquiera homicida, como tampoco lo sería la pareja de cualquier persona que lleva meses intentando matarla con mermelada, cosa diferente es la relación futura con esa persona por si llega a encontrar el bote adecuado. Y esfuerzo sí que había aunque no sea la contestación que usted esperaba.
Duelsinth escribió:Desinquieto68 escribió:en el caso del muerto que ya estaba muerto el reo quedaría absuelto de intento de homicidio
En cualquier caso, resulta bastante curioso que haga un pronóstico tan contundente cuando usted mismo ha manifestado que no ha encontrado ninguna sentencia enjuiciando un caso similar, por lo que desconoce cuál sería/ha sido la respuesta judicial en ese caso. Podría llevarse una sorpresa.
Producto del esfuerzo que usted no ha querido ver. Sí, yo dije que no la he encontrado por no afirmar que no existe lo cual sería muy osado por mi parte, aunque espero esa doctrina y jurisprudencia. Pero mire sorpresa ninguna, la pasión por el derecho es navegar en el, y las diferentes sentencias son el viento que te hacen recalar en uno u otro puerto, todos son visitables, lo importante es saber navegar.
Duelsinth escribió:Desinquieto68 escribió:Por el tema de la conciencia y emocionales, los jueces y ministerio fiscal deben inhibirse en cuanto el proceso implique a familiares cercanos, y a los abogados también les es recomendable dejar casos cercanos a otros compañeros.
Totalmente de acuerdo. Lo que no veo es la relación con nada de lo que estamos discutiendo. Yo sólo le pedí que se pusiera en la piel del juez que tiene que decidir el caso, no que pensara en ningún tipo de parentesco o vínculo afectivo con la víctima.
Para verlo solo tiene que leer sus propias palabras del primer parrafo
"Es más, a su conciencia le repugna el hecho de que un verdadero asesino como el del caso expuesto pueda quedar impune. En mi opinión no ha hecho usted el esfuerzo necesario para superar esa contradicción interna, la cual intuyo le debe resultar bastante incómoda" Ponerse en la piel de un juez es hacer abstracción de todas esas ideas, conciencia, contradicciones etc pues no sería extraño que cualquier persona llegase a pensar que ese asesino que no lo es porque el muerto ya estaba bien muerto lo que se merezca es hacerle finos cortes en la piel y meterlo en agua salada y luego enviarlo a una tribu de reductores de cabezas, pero el juez que hace de juez y debe huir de todos esas ideas solo tiene las herramientas jurídicas para hacer justicia e intentar ser justo tanto con la victima como con el reo.
Duelsinth escribió:Desinquieto68 escribió:En su segundo párrafo no puedo estar de acuerdo con usted sobre lo de error de tipo invencible, ya que bajo mi punto de vista el error de tipo sea vencible o invencible se articula sobre otro supuesto pero no sobre saber si la persona estaba muerta o no con anterioridad que es lo que creo entenderle. Podría ser atípico también el 526 pero dependiendo de las acciones que haya realizado con el cadáver.
¿Sobre qué supuesto piensa que se articula? Si A piensa que B está vivo (como es el que caso) jamás podrá concurrir un 526, pues este tipo (doloso) requiere el conocimiento de la condición de cadáver del difunto (elemento esencial del tipo objetivo), además de un dolo específico de ofender al debido respeto que debemos a los fallecidos y a sus familias. Y dado que no se tipifica la comisión imprudente de este delito, da exactamente igual que el error sea vencible o invencible (14 CP).
Un saludo.
El 526 no se aplica porque podría ser atípico, (salvo que después de asesinado el muerto ya muerto realice el reo acciones que si lo hagan merecedor del mismo) pero es atípico desde el punto de vista objetivo al no concordar los hechos con lo tipificado y con solo esto ya queda impune. Primer escalón.
El error de tipo vencible o invencible se incardina en la tipicidad subjetiva, segundo escalón, en relación al elemento cognoscitivo, o dicho en lenguaje que se nos entienda, lo que el sujeto pensaba que estaba haciendo en esa situación y que ademas debe pensar que es correcto sin que pueda llegar a ser un error de prohibición. No es necesario subir a este segundo escalón de lo subjetivo porque ya desde el primero, el objetivo, es atípico.
Un ejemplo de error de tipo (vencible en este caso) podría ser sí un señor A tiene un coche robado pero como tiene una buena posición social sus amigos B y C no sospechan nada y ayudan al primero a desarmar el coche en piezas y destruir algunas. Acusados B y C de un delito de daños al menos como cooperadores necesarios podrían alegar en su defensa un error de tipo porque desde el punto subjetivo y cognoscitivo creían estar ante una conducta licita.
Todo esta parte puede tener más debate que la primera y como siempre diferentes opiniones que pueden ser todas validas hasta ser plasmadas en sentencia de caso concreto, pero nos estamos saliendo del tema del hilo que era la aparentemente pacifica señora que casi dispara a un policía y que sí que puede ser condenada.
Un saludo
Descansad en Paz compañeros no os olvidamos
