FORO POLICIA

Hola buenas tardes a tod@s

Aunque me acabo de registrar, he leído alguna vez este foro, y en otra ocasión intenté sin éxito registrarme sólo para felicitar a un forero (siento no recordar cuál) que expuso una intervención por la que le cayó una sanción, estando fuera de servicio, explicando que el no se sentía un funcionario de policia, sino policia 24 h. Bueno la verdad es que entonces tenía pensado escribir algo muy bonito de agradecimiento pq me hizo recordar algo sucedido a una persona de mi entorno, y me hizo reflexionar sobre el gran trabajo que muchos policias desempeñan, arriesgando su integridad física aún sin estar de servicio.

De la misma manera que me hubiera gustado solidarizarme con el acoso y derribo mediático que la policia catalana ha estado sometida recientemente. Pq parece ser que la policia tiene que dejarse golpear e insultar estoicamente, no vaya a ser que el detenido pierda un colmillo mientras le muerde al policia.

Pero bueno, a lo que iba, el caso es que me he registrado pq acabo de leer algo que me ha erizado el vello de horror al ver un reportaje. Reportaje que se componen de varios testimonios en varios videos consecutivos, y que me gustaría mucho que ustedes viesen tb, y me comentasen si eso es normal. Y por "eso" no me refiero ya a la calaña del tipejo que mató al chico con su audi 8, si no al atestado, a que le hiciesen la prueba de alcoholemia una hora y media después del atropello y que, a diferencia de al fallecido, no le hagan ningún tipo de test de drogas. Ojalá me respondan que no, que eso no es normal, y que los policias que hicieron el atestado son una excepción, que sólo fueron unos chapuzas de cuidado en contraste con la mayoría que sí son unos profesionales.

Les adelanto que merece la pena ver y escuchar todos los videos atentamente, pq nada tiene desperdicio en esa historia surrealista.

http://20r3mun.blogspot.com/2007/06/un- ... lmado.html

Espero que disculpen mi entrada así de esta manera. Un saludo muy cordial

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

ops en mi avatar me sale que soy una policia en prácticas. No me disgustaría en absoluto pero no es así, yo soy enfermera jeje.

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

Aqui todos somos iguales bienvenida.

Camiseta Policia Foral Navarra

militariapiel.es

Buenas tardes y se bienvenida...

Acabo de leer tu post y el artículo del blog. Lo siento mucho por el chico y sus allegados.
Sobre lo que preguntas, comentarte que seguramente habría razones para actuar como lo hicieron los compañeros, o al menos eso espero. Eso de que bebió antes de llegar la policía, es algo que se ve en muchas películas y resulta ser una argucia legal, por eso es tan importante custodiar a esta gente durante las pruebas de alcoholemia. ¿fué el conductor atendido por los servicios sanitarios?¿la prueba se realizó in situ? En fín... lo que hizo no tiene explicación posible y debería pagar con todas las de la ley.

Saludos y espero que sigas participando en el foro, nos vendrá bien la opinión de alguien de tu sector.

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

Gracias por la bienvenida a los dos, bienhallados

Mahonei, en cuanto a que se diga que se ingirió alcochol mientras esperaba a la guardia civil... pues me parece pitorreo. Si yo fuese policia, sólo por eso ya me creería muy poco o nada de lo que me dijese él. Y de la misma manera que está castigado tener medio oculta la matrícula del coche, independientemente que el conductor diga que ha sido algo fortuíto que ignoraba, pues con más razón se debería dar por hecho que este señor había bebido antes y no después del atropello, y calcular la tasa que le correspondería hora y media antes. Por cierto, ¿de verdad la policia puede tardar hora y media a un lugar tan concurrido como un camping y a la una de la madrugada sin tráfico, habiendo sucedido algo tan grave?)


En cuanto a que haya razones para que los guardias civiles hayan hecho el atestado que hicieron, lo desconozco, pero tres peritos expertos han hecho unos informes bien distintos a los de ellos, en los que se demuestra por las marcas de frenazo y demás que al menos iba a 160km/h no a 113, cuando lo máximo era 90, y había avisos de tramo peligroso. Y yo no no soy ninguna experta pero en las fotos se ve claramente que es imposible que el coche golpease a la bici lateralemente (tal como dice ese personajillo y el atestado de la policial), pq las barras centrales de la bici están intactas, y sin embargo los hierros de la rueda y parte trasera de la bici están completamente desplazados hacia delante, lo que indica inequivocamente un golpe desde atrás.

Y lo increible es que al fallecido se le haya hecho un análisis en busca de drogas (dando negativo) , y al tipejo este no, cuando al parecer tenía antecedentes. A mi me parece raro raro, por eso preguntaba si eso está dentro de la normalidad todo ese atestado. Pq no hay que olvidar que la juez sobreestimó y archivó el caso en base a ese atestado, al cabo de sólo un mes del atropello.

En cuanto a si el conductor fue atendido por los servicios sanitarios, pues no creo que lo necesitase, ya que por lo visto pedía que todo se hiciese más rápido pq se tenía que ir a cazar (mon dieu ¡¡¡)


En fín. Que espero que la familia consiga reabrir el caso con los informes de los expertos en peritaje, y puedan poner por lo penal a esa cosa entre rejas. Sería irónico que los padres, lejos de reabrir el caso, encima tuvieran que pagarle los 20.000 euros que les reclama por los gastos de reparación de su A8 y alquiler de coche nuevo.

joé la verdad es que este caso me ha sulfurado ¡

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Que muera un chaval de 17 años siempre es una desgracia, sin embargo no veo ningún argumento objetivo que confirme que el trabajo de la Guardia Civil, en lo que respecta a este accidente, haya sido una "chapuza española"(?), más bien todo lo contrario.
He visto en otros artículos que este chico se saltó un "Stop", no llevaba casco ni reflectantes y no había encendido el faro de la bicicleta. También he visto que el conductor dio una tasa de 0'15mg/litro, es decir, dentro de los límites legales, y que la causa penal fue sobreseída y las partes llegaron a un acuerdo por vía administrativa.
No todo es blanco o negro, existe una amplia gama entre estos dos colores, aunque ya sabemos que "...todo es según el color del cristal con que se mira".
Desde luego, el hecho de que el conductor reclame los daños del vehículo me deja fuera de juego. Aunque seguramente no será él, sino su aseguradora.
Comprendo lo mal que lo habrá pasado la familia, pero cuando existen intereses enfrentados es difícil que se satisfagan las expectativas de todo el mundo, siempre alguien se sentirá desfavorecido.
Lo que tengo muy claro es que la Guardia Civil no tiene parte en este conflicto.

Un saludo.

foropolicia.es

Que la bici se salta el stop lo dice el conductor del A8 pq lo que es el chico desgraciadamente no puede dar su versión (aunque supongo que tb lo dice el atestado que por lo visto es una reproducción exacta de todo lo que dice ese "señor", por cierto con antecedentes por droga, droga de la que no se ha hecho efectuado ningún test tras el atropello.

Así como tb dicen, conductor y atestado, que el coche embistió lateralmente a la bici ( o sea que la bici va sin luces (?) y además el chico fallecido que dió negativo en alcohol y drogas, debía ser ciego para no ver a un coche que sí llevaba luces, cuando supuestamente se incorpora a una carretera ¡¡. Sin embargo las fotos, y los peritos indican claramente como es absolutamente imposible que el coche golpease lateralmente la bicicleta, supuestamente atravesada en la carretera¡¡¡¡, y es imposible por el mero hecho de que los hierros centrales de la bici están intactos, y el golpe desplazo hacia delante la parte trasera de la bici.

Si este atropello se redujese a un trágico accidente, en el que el atestado y actuaciones policiales fuesen las correctas, y no una chapuza sin coherencia alguna que contradice todas las evidencias, pues no habría tráido aquí el enlace de ese reportaje.

Por cierto, si visiona el reportaje, sabrá que las partes no es que llegaran a un a un acuerdo. Es que la jueza que sobreestimó el caso, un mes después del atropello, en base al único elemento del que disponia entonces ( el atestado)cerró la vía civil y les dió a los padres sólo 3 días para iniciar la vía penal. Los padres entonces no disponían de los informes de peritos expertos que hoy sí tienen (en base a las medidas y fotos fotos de la frenada, de la bici y del coche), y además desconocían los antecedentes de ese tipejo, y creían que era alguien normal que tiene un desgraciado accidente y punto, sin sospechar que ese atestado no se podía coger ni con pinzas.

A usted, Dirty, le parecerá normal que esos padres sean los "desfavorecidos" de ese atestado, pero a mucha gente como yo NO, y gracias a Dios seguro que a muchos policias tampoco. Y más viendo la calaña de ese tipejo., que ahora dice sentirse el " único o más perjudicado de la historia" pq su flamante coche resultó aboyado y quiere que los padres se lo paguen, bueno eso y el inconveniento de haber llegado tarde a su cacería.

Y desconozco si ese chico llevaba chaleco reflectante, pero le aseguro que suelo estar en verano por mi pueblo, una zona donde hay travesias de máx 80 km/h, y no es infrecuente encontrarse chavales en bici sin esos chalecos, y le aseguro que con la única iluminación de mis faros les veo a bastante distancia. Claro que si alguien acostumbrado a meterse hasta arriba de coca, con acochol encima, y circulando a 160 no me extrañaría que sólo le viera una vez que le atropella. Lo que sí me extrañaría es que el atestado lo haga él, aunque no sea quien lo escriba, y que teniendo antecedentes, como si no los tuviese, no se le haga un test
de drogas (mientras que al muerto sí), y que encima les reclame a los padres del fallecido una indemnización

Saludos

PD Usted recalca que el chaval no llevaba casco. Me sorprende, pq que de nada le habría valido en este caso, bueno quizás para abollar un poquito más ese A8 y que la factura que pretende pasar a esos padres, fuese un poquito mayor...

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Me estoy quedando de piedra, menuda cara se gasta el individuo que reclama una compensación económica para un bien material cuando él mismo ha arrebatado una vida, no tiene nombre.

La actuación de la Guardia Civil viene siendo correcta, ya que se practican todo tipo de diligencias en un tiempo no muy holgado, es decir, el test de alcoholemia se hace una vez atendidas víctimas, si las hay, asegurado el lugar de los hechos y averiguadas las cusas.

Otra cosa según la legislación, Perito = persona que interviene en el proceso para declarar, con finalidad probatoria, acerca de hechos relativos al objeto del proceso de los que tiene determinados conocimientos específicos, científicos, artísticos o prácticos. Puesto que la causa ha sido sobreseída pues no hay peritos y menos alguien que contrata la familia, sintiéndolo mucho sólo son entendidos del tema como mucho. El consejo es que pidan reabrir el caso y que soliciten a Su Señoría la actuación de peritos nombrados por el mismo.

Por que los periodistas no le dan la publicidad que se merece este caso????? Será cuestión de darle más bombo.

Ánimo a la familia, que lo tiene que estar pasando muy mal por culpa del sistema.

bienvenida neia leí con interes tus post.

saludos

No sé porqué, neia, pero me da la impresión de que pretendes que esto transcurra por otros derroteros que no son los que, aparentemente, inician el hilo.
No me parece de recibo proponer un debate sobre premisas falsas. Cuando digo esto me refiero a que, tal y como ha quedado demostrado (?), la Guardia Civil ha elaborado un atestado totalmente “chapucero”, por no decir falso. Esto es una verdad irrefutable, fuera de toda duda y sin discusión posible. A partir de ahí ya opinamos sobre si esto es lo habitual o no, si sólo lo hace la Guardia Civil o si sólo la Guardia Civil de La Rioja. Luego seguimos intentando averiguar cuales han sido los intereses torticeros que han propiciado este complot entre la Guardia Civil, el Juez y el conductor.
Eso es como si yo empiezo diciendo que el Sol gira alrededor de la Tierra y, directamente, pasamos a discutir si eso pasa también en las demás galaxias y porqué.
Que la bicicleta se salta el “stop” es evidente, porque en caso contrario no se hubiera producido el accidente. Además, el “stop” sólo se lo puede saltar el que lo tiene.
Por otra parte no existen peritos más expertos, en cuanto a accidentes de tráfico, que los de la Guardia Civil. Tampoco sé quienes son esos otros peritos “expertos” que posteriormente a la instrucción judicial, y sin haber estado presentes tras producirse el accidente, elaboran un informe que sin embargo sí goza de total y absoluta veracidad.
Sin referirme a este caso concreto, porque no me parecería de buen gusto, estoy completamente de acuerdo contigo en que, en muchas ocasiones, se incumplen las más elementales normas de seguridad y se cometen todo tipo de imprudencias. En tu pueblo y en el mío. Precisamente por eso es por lo que se producen la gran mayoría de los accidentes.
Lo que diga o deje de decir el conductor me trae sin cuidado, y seguro que a los Guardias que elaboraron ese atestado también. Los únicos hechos probados son los que constan en un auto judicial y, estoy plenamente convencido, al Juez también le trae al pairo.
No he dicho nada parecido a que me parezca “normal” que la familia del chico sea la desfavorecida así que, por favor, no me lo atribuyas.
Otra cosa, yo no soy Guardia Civil, por si es lo que estás pensando.

Un saludo.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Bienvenida neia no he podido leer todo el post por falta de tiempo.


Cuando tenga tiempo lo leere.


Un saludo.

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

.

intervencionpolicial.com

Dirty Harry escribió:No sé porqué, neia, pero me da la impresión de que pretendes que esto transcurra por otros derroteros que no son los que, aparentemente, inician el hilo.
No me parece de recibo proponer un debate sobre premisas falsas. Cuando digo esto me refiero a que, tal y como ha quedado demostrado (?), la Guardia Civil ha elaborado un atestado totalmente “chapucero”, por no decir falso. Esto es una verdad irrefutable, fuera de toda duda y sin discusión posible. A partir de ahí ya opinamos sobre si esto es lo habitual o no, si sólo lo hace la Guardia Civil o si sólo la Guardia Civil de La Rioja. Luego seguimos intentando averiguar cuales han sido los intereses torticeros que han propiciado este complot entre la Guardia Civil, el Juez y el conductor.
Eso es como si yo empiezo diciendo que el Sol gira alrededor de la Tierra y, directamente, pasamos a discutir si eso pasa también en las demás galaxias y porqué.
Que la bicicleta se salta el “stop” es evidente, porque en caso contrario no se hubiera producido el accidente. Además, el “stop” sólo se lo puede saltar el que lo tiene.
Por otra parte no existen peritos más expertos, en cuanto a accidentes de tráfico, que los de la Guardia Civil. Tampoco sé quienes son esos otros peritos “expertos” que posteriormente a la instrucción judicial, y sin haber estado presentes tras producirse el accidente, elaboran un informe que sin embargo sí goza de total y absoluta veracidad.
Sin referirme a este caso concreto, porque no me parecería de buen gusto, estoy completamente de acuerdo contigo en que, en muchas ocasiones, se incumplen las más elementales normas de seguridad y se cometen todo tipo de imprudencias. En tu pueblo y en el mío. Precisamente por eso es por lo que se producen la gran mayoría de los accidentes.
Lo que diga o deje de decir el conductor me trae sin cuidado, y seguro que a los Guardias que elaboraron ese atestado también. Los únicos hechos probados son los que constan en un auto judicial y, estoy plenamente convencido, al Juez también le trae al pairo.
No he dicho nada parecido a que me parezca “normal” que la familia del chico sea la desfavorecida así que, por favor, no me lo atribuyas.
Otra cosa, yo no soy Guardia Civil, por si es lo que estás pensando.

Un saludo.

No sé por qué Dirty, pero me da la impresión de que eres tu el que no admite tema de discusión alguno en relación a este hilo sobre un caso y un atestado en concreto, al que al parecer tu le otorgas por el mero hecho de ser un atestado, condición divina, con los atributos de veracidad incuestionable e indubitable of couse. Por más que la realidad sea tozuda y las evidencias y leyes físicas se rebelen. Y todo ello hasta el punto de parecerte normal que al muerto se le hayan practicado todo tipo de test, mientras que al homicida sólo el de la alcoholemia, hora y media más tarde. Y si da positivo, pues chico lo normal es creerse al tipo que dice que se ha tomado un guiski mientras esperaba a la guardia civil, verdad?

En cuanto a las bondades conspiranoicas que tu me atribuyes respecto a un supuesto complot entre la Guardia Civil, la Jueza y el Conductor. Pues va a ser que no sufro de ese tipo de taras, así que tendrás que buscar otro tipo de descalificaciones más adecuada a la realidad de mi persona.

Lo que ocurre es que, a diferencia tuya, yo no infiero que lo que ha hecho un individuo o grupo de individuos lo haya hecho todo un colectivo de profesionales, que como cuerpo profesional goza de todo mi respeto. Y como veo que no lo has captado, o no has querido, te lo explico, aún a costa de repetirme.

En primer lugar la Jueza se ha limitado a sobreestimar y archivar un caso en función del único elemento de juicio del que disponía, el atestado, al que se le presupone de visos de credibilidad y buen hacer profesional, y quiero creer que así es en la inmensa mayoría de los casos. No hay en esta jueza negligencia alguna. Si acaso en el sistema que debería indicar por protocolo el nombramiento de oficio a un perito para que estudiase el caso con la información objetiva y fotos recabadas.


Tampoco he dicho que sea la Guardia Civil la que ha metido la pata chapuceramente hasta el fondo en este atestado, si no unos guardias civiles en concreto, que han escrito que el coche embistió lateralmente la bicicleta, tal como les dijo el conductor, sin dejar constancia en el atestado, que eso era imposible dado que la bici mostraba intactas sus barras centrales, y mostraba un desplazamiento de su parte trasera hacia delante, con lo que sería obvio que el golpe fue necesariamente desde atrás, no lateral. Si tu estás dejando caer que yo he insinuado que esos guardias civiles han sido sobornados por el conductor. Pues te respondo que desconozco el motivo de por qué tienes ese pensamiento tan retorcido. He leído y escuchado que eso ocurre en países tercermundistas, en España, dejando a una lado el tema del narcotráfico, NO CREO que eso ocurra, del mismo modo que tampoco me creo que médicos españoles le robe un riñón a una persona para trasplantárselo a otra.

Sin embargo sí me creo que esos guardias civiles en concreto (no la Guardia Civil en general) han sido negligentes, han hecho dejadez de sus funciones y se han limitado a transcribir lo que les ha dicho ese conductor, sin deternerse a analizar que por el tipo y metros de la frenada era imposible que ese coche fuese a ligeramente por encima de los 100km/h que decía el conductor, y más con las prestaciones de frenado de un A8, y sin fijarse siquiera que una supuesta embestida lateral no se correspondía con el tipo de daño que presenta la bici. Pero quizás parte de la culpa de esa negligencia en el atestado sea debido a la precariedad de su formación para realizar un atestado, lo desconozco, pero supongo que todo debería estar protocolarizado.

Y aunque ya me estoy extendiendo demasiado, sólo quiero remarcar una frase tuya que me ha parecido otra joyita:

"Que la bicicleta se salta el “stop” es evidente, porque en caso contrario no se hubiera producido el accidente"

Independientemente de que, lo del salto de stop, es ese conductor quien lo dice. Quieres decir que todos los atropellos son debidos a que alguien se salta un stop? Nunca hay atropellos o "accidentes" pq un conductor va hasta el culo de drogas, o bebido, o porque conduce a una velocidad temeraria, o porque simplemente es un cafre al volante? Quieres decir que todas las retiradas de carnet son debidas a que alguien se ha saltado un stop, condición sine qua non para que se produzca un accidente????


Y para terminar otra cosita, por "perito" o por "experto" se entiende a unos profesionales acreditados que en función de los metros y tipo de frenada, peso y prestaciones del coche, saben calcular la velocidad de ese coche. Del mismo modo que pueden dar una idea, más o menos fidedigna de cómo ocurrieron los hechos, estudiando el lugar y alcance del impacto en los vehículos, entre otras cosas. Y si dices que, si no estuvieron en el momento de los hechos, no son nadie para emitir un juicio, apaga y vámonos.

Y como veo que tu interpretas retorticeramente todo lo que escribo, te aclaro que lo que pregunté al foro si era normal o frecuente, era exclusivamente el hecho de hacer el test de drogas en el fallecido, mientras que en el homicida no. E igualmente si era normal hacer la prueba de la alcoholemia una hora y media después. Evidentemente, lo que no estaba preguntando es si era normal los atestados chapuceros de este estilo, pq aunque no me muevo en ese ámbito doy por supuesto que NO, aunque una respuesta como la tuya no me reafirme en esa convicción.

Saludos.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Gracias a los que me habeis dado la bienvenida, y a conde-drako decirle que comparto sus palabras, y es que hay que ser muy mal nacido para decir todo lo que ha dicho ese conductor homicida en el reportaje, y hasta para decir sonriendo como una hiena "y gracias a Dios que a mi no me pasó nada" o "yo soy en unico o el mayor perjudicado". Sólo con eso ya se ha hecho un retrato a medida.

Saludos.

neia yo simplemente darte la bienvenida a este foro, y oye que ser enfermera es una profesion por lo menos igual de bonita que la de policia e??????me alegro de tenerte poraquie

Un saludo