FORO POLICIA

militariapiel.es

Un porcentaje de gente muy pequeño es funcionario. Los funcionarios no han tenido problemas con los bancos siempre y cuando no hayan pedido más dinero de lo que pueda destinar un tercio de la nómina para la hipoteca. Son los demás, los que iban a los bancos con certificados de empresa falsos o exagerados donde decían que además de la nómina tenían otros ingresos extras al mes. Siempre por encima de las posibilidades, porque todos querían ser como los funcionarios, no tener problemas en los bancos a la hora de pedir un crédito.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Juanete, pues al comprador que no haya sido de buena fe, leña

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

elprincipe23 escribió:Borken, salarios desorbitados? De verdad a veces me dejáis de piedra, yo más bien veo salarios de hambre

Ahora.... y entonces entre los funcionarios. Y entre la clase media, dicese Secretarias, administrativos, etc. Pero el resto los tenía. Cuando yo tenía 18 años y el sueldo medio de un funcionario era de 60.000 ptas, un amiguete dejó el instituto para montar muebles de cocina. ¿Sabes la preparación que tenía? CERO patatero. Sabía apretar los tornillos que le ponian de fábrica. ¿Sabes lo que ganaba? 200.000 ptas más primas por montaje. ¿Sábes cuanto de eso cobraba en negro? 80.000 ptas (el 40%) más todas las primas. Con dos cohones.

Por no hablar de mineros, albañiles, fontaneros, electricistas.......... A eso le llamo yo "salarios desorbitados".

Un saludo.

foropolicia.es

elprincipe23 escribió:Juanete, pues al comprador que no haya sido de buena fe, leña

Leña? Eso se hace: desahuciarle.... porque compró por encima de sus posibilidades. Pero entonces llega Stop Desahucios y demás patulea, incluido el bombero torero y .... En fin, ya te sabes la película.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Borken escribió:

iyotake escribió:es decir que segun lo que leeo , la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda siempre y cuando tengamos dinero para pagarla, si mi interpretacion es errona me gustaria que me lo aclararais

un saludo

Desde luego lo que no dice es que el Estado o un particular tenga que regalártela, ni que puedas vivir por la face en donde tu elijas... Como bien dice Humberto tienes derecho a ella y la obligación de pagarla, bien al contado o por medio de hipoteca bien por medio de un alquiler. El Estado corregirá o debe corregir deficiencias como un mercado de alquiler por las nubes (como en Nueva York por ejemplo) o por hipotecas inalcanzables, que es a lo que se llegaría en caso de aceptarse de forma generalizada la dación en pago. Muchos sois muy jóvenes para haberlo vivido, pero recuerdo cuando me intente comprar mi primera vivienda allá por el 92, donde desde luego la cosa estaba complicadísima... No se daban tantas hipotecas por que los intereses estaban entre el 17% y el 20%, algo inasumible para dos personas con sueldos medios como nosotros. Por aquel entonces solo podía comprar aquel que tuviera una renta alta o dinerito negro fresco. El Estado, a través de una Ley Hipotecaria fiable, de gestiones con los "malos" de los bancos y del pleno ingreso en la UE y en las condiciones económicas que marcaba la misma, consiguió bajar los mismos hasta un 4%, momento en el cual la mayoría pudimos acceder a esas hipotecas.

Sigo diciendo que no todo es blanco o negro y ni mucho menos tan simplista como lo ven algunos. La dación en pago, por ejemplo, haría insostenible un sistema de hipotecas accesibles para la mayoría de los ciudadanos, aparte de crear una incertidumbre financiera en España que haría que esos famosos "mercados" y empresas del exterior invirtieran en otro lado "más fiable", trayendo más paro y más crisis.

Un saludo.

Ese es el único problema que veo yo a la dación en pago: las consecuencias macroeconomicas a causa de la influencia internacional. Por lo demás ¿acaso no han recibido los bancos miles de millones de euros del erario público a un interés mínimo cuando lo han necesitado? Pues se les limita la cuantía de los intereses de los préstamos hipotecarios vía legislativa y punto.

Drizzt escribió:Ese es el único problema que veo yo a la dación en pago: las consecuencias macroeconomicas a causa de la influencia internacional. Por lo demás ¿acaso no han recibido los bancos miles de millones de euros del erario público a un interés mínimo cuando lo han necesitado? Pues se les limita la cuantía de los intereses de los préstamos hipotecarios vía legislativa y punto.

Lo cual YA ES bastante problema. Actualmente no se puede ir "por libre". Un saludo.

Borken escribió:La dación en pago, por ejemplo, haría insostenible un sistema de hipotecas accesibles para la mayoría de los ciudadanos, aparte de crear una incertidumbre financiera en España que haría que esos famosos "mercados" y empresas del exterior invirtieran en otro lado "más fiable", trayendo más paro y más crisis.

Un saludo.

No nos creamos toda la propaganda que hacen los lobbies bancarios, distorsionada en su propio interés. Esa posibilidad se usa con profusión en muchos países del mundo y no se han hundido, como nos quieren hacer creer que nos ocurriría a nosotros.

Como también existen otros sistemas de ejecución hipotecaria más justos: en muchos países de Europa no se puede desahuciar a nadie de su primera vivienda desde Noviembre a Marzo; a las familias con hijos no se les puede desahuciar hasta que acabe el curso escolar (eso si es apoyar a la infancia y la juventud); si se paga lo que se debe se paraliza el desahucio (lo que no ocurre en España); el juez no puede pronunciarse sin oir antes las alegaciones de la parte deudora (cosa que no ocurre aquí, en que la hipoteca se ejecuta directamente, dejando indefenso al hipotecado); y un largo etcétera de diferencias que hacen el sistema mucho más justo y humano.

Por eso, hasta el Consejo General del Poder Judicial se ha pronunciado para pedir cambios en la Ley Hipotecaria.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

elprincipe23 escribió:Juanete, pues al comprador que no haya sido de buena fe, leña

Pues por desgracia, porque en definitiva es una desgracia, se han encontrado con esa leña. Aquellas personas que "cuadraban" su números con certificados, avales imposibles, nóminas engordadas y otras cosas se han dado cuenta de que no pueden pagar; porque además de presentar esta documentación al banco, escrituraban por otro importe, sin darse cuenta (querían ser más listos que nadie) que ellos mismos estaban tirando el valor de la vivienda que habían pagado por los suelos. De sus bolsillos salían 40 millones, pero escrituraban por 20 millones; por lo que el valor de la vivienda es 20 millones. Antes se presumía de tener "dinero negro" y que le habían dado la vuelta a hacienda porque no pagaron más pesetas que las que ellos querían. Ahora se encuentran con esa leña.

Un ejemplo que me pasó a mi mismo. Compré una plaza de garaje que me costó 30.000 euros. Bien, pues según el vendedor y el valor mínimo de referencia de la CA podía escriturar en 14.000 euros, cosa que no me dio la gana, ya que no iba a perder dinero por no pagar 2.000 euros de impuestos; así que escrtituré ni más ni menos por la misma cantidad que pagué; ni un euro más ni un euro menos. Pagué mis impuestos correspondientes y santas pascuas. ¿Qué he conseguido con eso? Tener una propiedad de 30.000 euros, y no de 14.000; porque el día de mañana me pudiera hacer falta dinero y resulta que por el valor de la escritura con la que se empeñaban algunos y con lo que pagué hubiera perdido 16.000 euros de valor, por la jeta. Pues no, no pienso perder un solo céntimo de mi propieda. ¿Que tengo que pagar impuestos? Pues me aguanto y pago los impuestos; y si no quiero pagar impuestos, pues no compro nada. Así de fácil y así de sencillo.

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

el problema es que se da la misma receta al comprador de buena fe ya los demás, Borken, antes de ser funcionario he trabajado en la construcción y me reafirmo salarios de hambre y eso de casi triplicar el montador de muebles, perdón por dudar de tu palabra pero no me lo creo

intervencionpolicial.com

metro123 escribió:No nos creamos toda la propaganda que hacen los lobbies bancarios, distorsionada en su propio interés. Esa posibilidad se usa con profusión en muchos países del mundo y no se han hundido, como nos quieren hacer creer que nos ocurriría a nosotros.

Por favor, dime paises y la profusión a la que te refieres. Se que en Estados Unidos se da, pero en un porcentaje tan mínimo que no afecta... aparte de que el sistema financiero americano es mucho más complejo. En cualquier caso, hoy en España sería imposible sin hundir completamente el ya maltrecho sistema financiero y sin que el capital emigrara hasta nuevo aviso.

metro123 escribió:Como también existen otros sistemas de ejecución hipotecaria más justos: en muchos países de Europa no se puede desahuciar a nadie de su primera vivienda desde Noviembre a Marzo; a las familias con hijos no se les puede desahuciar hasta que acabe el curso escolar (eso si es apoyar a la infancia y la juventud);

Buenas medidas que palian pero no solucionan el problema.

metro123 escribió:si se paga lo que se debe se paraliza el desahucio (lo que no ocurre en España);

Eso no es cierto. En los falta de pago si se paraliza ANTES DE SENTENCIA. Lo que no es normal es pagar el día antes del desahucio, que por término medio en los Juzgados tarda de seis meses a un año, si no hay Apelación, que se pondría en dos. Y mientras el propietario... ¿qué hace? ¿Confiarías tu en un inquilino que no te paga más que cuando el Juzgado llama a su puerta para echarle? ¿Le dejarías seguir viviendo en tu piso cuando te ha obligado a contratar un abogado y procurador para que te pague? Yo personalmente no.

metro123 escribió:el juez no puede pronunciarse sin oir antes las alegaciones de la parte deudora (cosa que no ocurre aquí, en que la hipoteca se ejecuta directamente, dejando indefenso al hipotecado);

Tampoco es así: puedes oponerte a la demanda. Pero lo cierto es que la Hipoteca es un título ejecutivo que es admitido como tal por las partes al firmarlo. De todas formas... si no pagas tu hipoteca... ¿En qué puede variar que el Juez te oiga? ¿Acaso si le cuentas una historia lacrimógena el Juez va a decir "venga va... desestimo la demanda y que se joda el Banco"? Solo retrasa lo inevitable: O pagas o te echan. Se pueden articular medidas para que no se queden con toda la casa o te tengan que devolver el montante pagado en exceso, por ejemplo, u obligar a no pagar todos los intereses al principio sino a lo largo de toda la deuda... estoy de acuerdo, y todo es mejorable. Pero hay una cosa clara: si te prestan dinero, tienes que devolverlo. Todo lo demás es el perejil del loro y dar vueltas a lo inevitable.

De todas formas, aquí hablamos de UN BOMBERO concreto y de UN DESAHUCIO concreto, que es por falta de pago y de renta antigua. El resto está muy bien, pero yo no soy experto en finanzas.

Saludos amigo

sector115.es

elprincipe23 escribió:el problema es que se da la misma receta al comprador de buena fe ya los demás, Borken, antes de ser funcionario he trabajado en la construcción y me reafirmo salarios de hambre y eso de casi triplicar el montador de muebles, perdón por dudar de tu palabra pero no me lo creo

Pues duda lo que quieras, pero yo se lo que cobraba porque era íntimo amigo. Igual que te digo que conozco el tema de la construcción y los sueldos que había porque un familiar MUY cercano se dedicaba a ello, y su pareja era constructor y gestor de cooperativas. Supongo que también lo dudarás, pero entonces ya no podré hacer nada para continuar una conversación de forma adecuada.

Por lo demás, lo mismo que a Metro: el tema es UN BOMBERO y un DESAHUCIO concretos. Saludos.

tienes razón borken, yo he visto salarios muy altos en la construcción pero siempre a gente que trabaja al destajo trabajando como animales,a él resto sueldos normales.

y te vuelvo a dar la razón con que nos desviamos del tema, para mi el gesto del bombero muy valiente, teatrero pero valiente

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

elprincipe23 escribió:tienes razón borken, yo he visto salarios muy altos en la construcción pero siempre a gente que trabaja al destajo trabajando como animales,a él resto sueldos normales.

Sueldos normales o sueldos bajos en la construcción eran los de un peón, el chavalín que acercaba el ladrillo y el cemento, y se llevaba 300 euros semanales. Ese era el sueldo más bajo que había en la época de las vacas gordas en la construcción.

El oficial de 1ª ya se podía llevar entre 500 y 600 euros semanales, sin mover mucho el bigote.

Y ya si nos metemos a los de oficios (fontanero, electricista, yeso, etc.)... lo que pidan. Los que más se llevaban eran los alicatadores. Esos podían llegar a los 1000 euros semanales sin hacer mucho esfuerzo. Ganar 4.000 euros en la construcción por aquel entonces era relativamente normal.

Drizzt escribió:
Ese es el único problema que veo yo a la dación en pago: las consecuencias macroeconomicas a causa de la influencia internacional. Por lo demás ¿acaso no han recibido los bancos miles de millones de euros del erario público a un interés mínimo cuando lo han necesitado? Pues se les limita la cuantía de los intereses de los préstamos hipotecarios vía legislativa y punto.

Al hilo de tu reflexión, con la que estoy de acuerdo en la raíz (ayuda pública = control). Un ejemplo de limtación gubernamental y de su cumplimiento.

Quiero recordar, que el boom de las VPO desde mediados de los noventa, permitió acceder a mucha gente a una vivienda más que digna, por un precio más que accesible, fundamentalmente porque parte de la obra la pagábamos entre todos (una de las cosas en las que se traduce, por cierto, el derecho a la vivienda digna de la Constitución, las VPO que pagábamos entre todos, aunque muchos no fueran conscientes, ni aun hoy lo sean)

Y quiero recordar también, que transcurridos X años, el comprador de una VPO (es decir, pagada en parte entre todos) podía venderla a precio libre, es decir, de mercado, cosa que él no tuvo que hacer para comprarla. Esto se parece bastante a una ayuda pública con la que un particular se enriquecía, pero, nuevamente, en este caso parece no importarle a nadie, como el que pilla cacho no es un banco, pues eso....

Ante el sinsentido, y tarde, se bloqueó o prolongó (según las CCAA) el periodo de limitación, es decir, el comprador pasó a no poder venderla por más de lo que le había costado. ¿Y qué pasó? Pues te lo digo yo que compré piso a finales de los noventa. Pasó, que si lo podía vender por quince, te pedía veintiséis, 15 escriturados, y 11 en negro. Así, por todo el morro. Estamos hablando de paisanos como cualquiera de nosotros, no de bancos malos malísimos.

¿Y qué pasaba también? Que la gente los pagaba ¿Cómo? Pues como aquello no se podía pagar con hipoteca, porque no se podía tasar más que por el precio VPO, se financiaba con un crédito puente, cuyo interés ya no era hipotecario, sino el propio de un crédito al consumo. De esta modalidad, por cierto, son unos cuantos de los lanzamientos que he visto.


Total. Defraudaba el vendedor (recuerdo, un currito como cualquiera de nosotros) dos veces (por tangarnos A TODOS con una vivienda que en parte le habíamos pagado vendiéndola a más de lo que podía venderla, y por no declarar la plusvalía. Y defraudaba el comprador, que lejos de denunciarlo, pasaba por el aro "no se lo fueran a quitar, si no lo pago yo otro vendrá, etc"

De esto que digo, a casco porro. Lo que pasa es que la gente parece tener muy poca memoria. Ahí no malmetían los bancos: entre honradísimos ciudadanos "del pueblo" ya se bastaban solos. Y no te voy a decir lo que me dijeron en una asociación de consunidores cuando fui a exponer el tema, porque llorarías. Sí, sí... Una de esas asociaciones que hoy tanto se indigna.... De traca.

Con esto quiero decir, que el control por el Gobierno está muy bien, pero que al Gobierno le tiene que ayudar una ciudadanía responsable consciente de sus deberes y obligaciones. Y eso, en España, brilla por su ausencia.

Un saludo!



Enviado usando Tapatalk

8000 productos al mejor precio

desenfunda.com

Lo suyo sería hacer un recuento de todo lo que han defraudado los ciudadanos a la hora de comprar una vivienda mientras duraba aquello de "la burbuja inmobiliaria". Eso son muchos millones de euros; ante lo que la gente siempre dice que los demás han defraudado más. Y así estaremos siempre; unos en mayor medida, otros en menor... pero todo lo que se pueda defraudar, se defrauda. Es la España de la picaresca, la España lazarilla.