¿Son Vigilantes? NO

Foro sobre Seguridad Privada

Moderador: Moderadores Zonales

Reglas del Foro
Este foro está CERRADO, visita y participa en nuestro nuevo foro en: https://www.foropolicia.es.

Por decisión de la administración en este foro ya no se podrán escribir temas ni mensajes nuevos y solo permanecerá abierto a efectos de consulta. Si quieres saber los motivos de este cambio pincha aquí.

Para cualquier información, pregunta o duda puedes enviarnos un e-mail a info@foropolicia.es

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Lun Ago 05, 2013 4:22 pm


Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com
:-: :-: :-: Osea, ¿que no es capaz de identificar a un vigilante de seguridad debidamente uniformado y se fija en el detalle de los calcetines en las manos? ¿y los policías tampoco recuerdan al vigilante? me da que una vez mas es un obrero de la construcción o de una empresa de servicios sin uniforme ni nada.

http://www.elfarodigital.es/melilla/tri ... ienda.html

Un comerciante acusa a un vigilante de intentar robar en su tienda
Jueves, 01 de Agosto de 2013 11:56 , Silvia Perdiguero

El juicio quedó aplazado por la ausencia de uno de los policías que intervinieron en la actuación. La resolución del juicio de un propietario de un autoservicio de la ciudad contra un vigilante de seguridad al que acusa de haber intentado robar en su establecimiento quedó aplazado hasta el mes que viene ante la ausencia de uno de los testigos. En la vista oral en el Juzgado de lo Penal número 2 de Melilla únicamente compareció uno de los agentes de la Policía Nacional que intervino en la detención, cuyo testimonio no pudo esclarecer las versiones contradictorias entre acusado y denunciante. El segundo agente no compareció en la sala y en vista a que su testimonio pudiera esclarecer el caso, el juicio se aplazó hasta la semana que viene.

“Es mi casa. Tengo que entrar”
El 22 de abril del pasado 2012 el propietario del establecimiento se despertó en torno a las 07:00 horas a causa de unos ruidos que provenían de la calle. Su esposa fue la primera en levantarse, siempre según la declaración del denunciante, y vio cómo un hombre, el acusado, estaba dando patadas a la puerta de su tienda y gritando: “Esta es mi casa y tengo que entrar”.
Aseguró que desde la ventana de su vivienda, que está situada en el mismo edificio que el establecimiento que regenta, no vio a nadie en la calle y no bajó hasta que la patrulla policial llegó al lugar. El denunciante afirmó en todo momento que el acusado, S.A.M., fue la persona que intentó robar en su tienda.
Sin embargo, la versión de los hechos de S.A.M. dista mucho de la declaración del denunciante. Declaró ante el juez que esa noche había “mucha gente” en la calle, bebiendo y que incluso se había producido una pelea. Su abogado defensor aportó como pruebas en el caso, el contrato de trabajo y varias nóminas de la empresa para la que S.A.M. trabaja como vigilante de seguridad en una obra a escasos diez metros del autoservicio en cuestión.
Aseguró que el dueño de la tienda le conoce, pues lleva bastante tiempo trabajando como vigilante de seguridad a escasos diez metros de la tienda y negó que fuera él el autor de los hechos del que se le acusa. “El dueño se habrá equivocado. Me ve todos los días”, afirmó. Sin embargo, el propietario asegura no conocer “de nada” al acusado.
El único agente de Policía Nacional que compareció, a través de videoconferencia, poco pudo aportar al caso, pues declaró que en esa fecha se encontraba en Melilla haciéndo prácticas y no recordaba la intervención que hizo. No aclaró si se tomaron huellas dactilares en el lugar del robo, si el acusado llevaba “calcetines en las manos” y si utilizó el método “del resbalón” para intentar robar en la tienda, según quedó reflejado en el atestado policial.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Mié Ago 21, 2013 11:02 am



foropolicia.es
¿Rumano? ¿local de ocio? me da que oooootra vez confundimos el termino controlador de accesos con vigilante de seguridad, no se si desde la comisaria de donde dan la noticia o el periodista, pero como que me da en la nariz que este de vigilante de seguridad, poco.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/0 ... 18961.html

SUCESOS | Calvià
Detenido un vigilante de seguridad y tres vendedores de droga en Magaluf
También detienen a un ladrón gracias al sistema GPS de un móvil que robó
Europa Press | Palma
Actualizado lunes 05/08/2013 18:09 horas

La Policía Local de Calvià ha informado este lunes de la detención, el pasado sábado, de un vigilante de seguridad de un local de ocio, después de que un cliente le acusase de haberle agredido y de romperle un diente.

Según ha informado el cuerpo de Policía en un comunicado, después de que un turista irlandés denunciase esta agresión y señalase al detenido como autor, el vigilante de seguridad manifestó que había tenido un problema con un cliente que molestaba y no quería abandonar el establecimiento. Por ello, el presunto agresor, identificado como L.B.L. y de nacionalidad rumana, fue detenido por un presunto delito de lesiones.

Por otro lado, la Policía Local ha informado que sobre las 11.45 horas de este domingo, el servicio especial de vigilancia de playas se personó en la playa de Portals Vells, donde se había producido un hurto y entre lo sustraído se encontraba un teléfono móvil con localizador por GPS.

Allí, el marido de la víctima indicó a los agentes los movimientos del individuo que llevaba el móvil, hasta que fue localizado e interceptado en Magaluf. A éste, identificado como R.V.T. y de nacionalidad española, en el momento de su detención, se le intervinieron tres mochilas de playa que tenían multitud de objetos como llaves de vehículos, gafas de sol de reconocidas marcas, ropa, carteras con dinero y documentación, dos teléfonos móviles, tarjetas de crédito o cámaras fotográficas, entre otros muchos objetos.

Por otro lado, la Policía ha detenido a tres varones vendedores ambulantes de droga en Magaluf, quienes abordan a los turistas en la vía pública y les ofrecen sustancias estupefacientes como marihuana, cocaína y éxtasis.

Así, una vez realizadas las transacciones, los agentes interceptaron a los compradores, quienes les entregaron las sustancias adquiridas y denunciaron los hechos. Concretamente, se han intervenido 16 bolsas de marihuana, dos envoltorios con cerca de un gramo de peso de cocaína y un envoltorio en papel de plata con varias pastillas de éxtasis.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Sab Ago 24, 2013 10:12 pm


Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel
enpieldeubrique.com
Pues en este caso "los de seguridad" que inmediatamente todos asociamos con vigilantes, no eran de "la privada" eran de "la publica" los de seguridad eran policías que dentro de sus cometidos de seguridad no tienen el de dar una ronda por el edificio.

http://www.publico.es/463981/el-tribuna ... e-percaten

El Tribunal de Cuentas se inunda sin que los de seguridad se percaten
Tras romperse el sábado una tubería del aire acondicionado, tres plantas han quedado anegadas. Aunque había un servicio de vigilancia, no notaron que se había producido la rotura hasta que el lunes volvió el resto del personal

EFE Madrid 22/08/2013 13:59 Actualizado: 22/08/2013 16:37

El Tribunal de Cuentas tuvo que cerrar los pasados lunes y martes por haberse inundado tres de sus plantas debido a una avería en el sistema de refrigeración, han informado hoy a Efe fuentes de la institución.

Las mismas fuentes han agregado que el viernes el trabajo de todos se desarrolló con total normalidad y que, previsiblemente, el sábado se rompió la tubería del aire acondicionado que está situada en el tejado del edifico, sito en la calle Fuencarral 81 y catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC).

Como durante el fin de semana los empleados no tenían que ir a trabajar, los daños ocasionados por el agua no fueron apreciados por nadie y se fueron extendiendo desde la cuarta planta hasta la primera, principalmente, en las paredes y suelos.

Una empleada del Tribunal de Cuentas ha expresado a Efe su extrañeza por el hecho de que los agentes policiales que custodian permanentemente el edificio no se percataran del asunto durante todo el fin de semana, ya que no fue hasta el lunes, con la vuelta al trabajo del personal, cuando se conoció el suceso.

Grandes daños
Ha indicado que se cayeron los techos de varios despachos y que el agua afectó también a los suelos de madera y tarima de esas tres plantas.

Ante la magnitud de los daños, los trabajadores fueron enviados a sus casas y no retornaron al Tribunal de Cuentas hasta ayer.

Las fuentes oficiales han señalado que fue el lunes, al conocer lo sucedido, cuando se avisó a los bomberos y a la Policía, y que hasta que se comprobó que la estructura del edificio no había sufrido daños no se autorizó el retorno de los trabajadores.

Los daños solo afectan a paredes y suelos, no a los documentos
Han afirmado también las fuentes que los daños solo afectan a paredes y suelos, y no a la numerosa documentación e informes que recibe este Tribunal y han restado importancia a que los vigilantes no se percataran de lo sucedido durante el fin de semana.

Han precisado que no suelen hacer rondas por el edificio y que los daños eran menores en la primera planta, al tiempo que han recordado que la vigilancia del Tribunal de Cuentas depende de la Comisaría del Congreso de los Diputados.

Las mismas fuentes han dicho que aún no han terminado de hacerse los informes sobre los daños, por lo que se desconoce a cuanto ascenderán.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor Dani90 » Lun Ago 26, 2013 12:14 pm


toxxo escribió:Pues en este caso "los de seguridad" que inmediatamente todos asociamos con vigilantes, no eran de "la privada" eran de "la publica" los de seguridad eran policías que dentro de sus cometidos de seguridad no tienen el de dar una ronda por el edificio.

http://www.publico.es/463981/el-tribuna ... e-percaten

El Tribunal de Cuentas se inunda sin que los de seguridad se percaten
Tras romperse el sábado una tubería del aire acondicionado, tres plantas han quedado anegadas. Aunque había un servicio de vigilancia, no notaron que se había producido la rotura hasta que el lunes volvió el resto del personal

EFE Madrid 22/08/2013 13:59 Actualizado: 22/08/2013 16:37

El Tribunal de Cuentas tuvo que cerrar los pasados lunes y martes por haberse inundado tres de sus plantas debido a una avería en el sistema de refrigeración, han informado hoy a Efe fuentes de la institución.

Las mismas fuentes han agregado que el viernes el trabajo de todos se desarrolló con total normalidad y que, previsiblemente, el sábado se rompió la tubería del aire acondicionado que está situada en el tejado del edifico, sito en la calle Fuencarral 81 y catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC).

Como durante el fin de semana los empleados no tenían que ir a trabajar, los daños ocasionados por el agua no fueron apreciados por nadie y se fueron extendiendo desde la cuarta planta hasta la primera, principalmente, en las paredes y suelos.

Una empleada del Tribunal de Cuentas ha expresado a Efe su extrañeza por el hecho de que los agentes policiales que custodian permanentemente el edificio no se percataran del asunto durante todo el fin de semana, ya que no fue hasta el lunes, con la vuelta al trabajo del personal, cuando se conoció el suceso.

Grandes daños
Ha indicado que se cayeron los techos de varios despachos y que el agua afectó también a los suelos de madera y tarima de esas tres plantas.

Ante la magnitud de los daños, los trabajadores fueron enviados a sus casas y no retornaron al Tribunal de Cuentas hasta ayer.

Las fuentes oficiales han señalado que fue el lunes, al conocer lo sucedido, cuando se avisó a los bomberos y a la Policía, y que hasta que se comprobó que la estructura del edificio no había sufrido daños no se autorizó el retorno de los trabajadores.

Los daños solo afectan a paredes y suelos, no a los documentos
Han afirmado también las fuentes que los daños solo afectan a paredes y suelos, y no a la numerosa documentación e informes que recibe este Tribunal y han restado importancia a que los vigilantes no se percataran de lo sucedido durante el fin de semana.

Han precisado que no suelen hacer rondas por el edificio y que los daños eran menores en la primera planta, al tiempo que han recordado que la vigilancia del Tribunal de Cuentas depende de la Comisaría del Congreso de los Diputados.

Las mismas fuentes han dicho que aún no han terminado de hacerse los informes sobre los daños, por lo que se desconoce a cuanto ascenderán.


por qué tienen miedo en poner POLICIA ? y que señalen al verdadero culpable. Al que les dió instrucciones sobre custodia de ese edificio, no a ellos que hacían lo que se les dijo.
Todos nos interponemos entre la víctima y el agresor. Todos tendemos la mano al indefenso. Y todos daríamos todo por un compañero. O acaso miramos el uniforme que viste?

Claro que no. El uniforme se lleva por dentro.
Avatar de Usuario
Dani90
Nivel: Medio-Alto -Subinspector-
Nivel: Medio-Alto -Subinspector-
 
Mensajes: 973
Registrado: Vie Sep 14, 2012 5:02 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Lun Sep 23, 2013 8:51 pm


Pruebas Fisicas Guardia Civil

Evita lesiones innecesarias
editorialcenpol.es
Bueno que a los porteros les llamen vigilantes es lo habitual, lo que no es habitual es que a los vigilantes nos llamen vigilantes, curiosidades del rigor de la prensa española :-: en cualquier caso, este no era vigilante, su nombre técnico es "controlador de accesos" un portero de discoteca de toda la vida.

http://www.levante-emv.com/sucesos/2013 ... 34900.html

Sentencia del Supremo
Ocho meses de cárcel a un vigilante de Catarroja por un codazo que mató a un cliente
El portero de una sala de fiestas agredió en 2005 a la víctima y éste se golpeó contra el suelo en la cabeza

22.09.2013 | 12:57
EP/LEVANTE-EMV.COM La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la pena de ocho de meses de prisión para un hombre, portero de una sala de fiestas de la localidad valenciana de Catarroja, que dio un golpe en la cara con su codo izquierdo a un cliente y, como consecuencia, éste cayó al suelo, se golpeó en la cabeza y falleció al día siguiente, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

El incidente tuvo lugar el 9 de abril de 2005, en una sala de fiestas de Catarroja en la que el acusado trabajaba de vigilante. Éste se acercó a uno de los clientes y le advirtió de que no se acercase a su novia, y luego se citaron en el aparcamiento de la discoteca, donde ambos comenzaron a discutir.

En un momento determinado, un amigo del cliente --la víctima-- acudió en defensa de éste, le cogió por la espalda y comenzaron un forcejeo. El acusado, representado por el abogado Manuel Salazar, le dio un golpe en la cara con el codo izquierdo, con lo que éste cayó hacia atrás y se golpeó en el lado derecho de la cabeza contra el suelo, momento en que comenzó a sangrar abundantemente.

Trasladaron a la víctima al hospital, y al día siguiente de los hechos, la víctima falleció como consecuencia de un traumatismo craneoencefálico severo con lesiones intracraneales de entidad, según se recoge en la sentencia del Alto Tribunal. El acusado, durante el juicio, negó que tuviera intención de matarle.

Como consecuencia de estos hechos, la Audiencia condenó al acusado a ocho meses de prisión por una falta de lesiones en concurso ideal con un delito de homicidio imprudente, así como a la inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión relacionada con el control o vigilancia de lugares de ocio nocturno por igual tiempo. También se le impuso el pago de una indemnización de 112.000 euros para los padres del fallecido.

Frente a esta resolución, la acusación particular --la familia de la víctima-- interpuso un recurso de casación ante el TS en base a cuatro motivos: dos por infracción de ley, uno por error en la apreciación de la prueba, y uno por infracción de precepto constitucional.

En concreto, esta parte alegaba que los hechos eran constitutivos de un delito de homicidio doloso y no de una falta de lesiones en concurso con un homicidio imprudente, al entender que existía en el acusado dolo eventual y no imprudencia, ya que asumió en todo momento el resultado de su acción.

Sin embargo, para la Audiencia, el acusado no actuó con ese dolo eventual de matar, sino de lesiones a la víctima; y entendía que con su conducta no se representó las posibles consecuencias de su actuar, y no aceptó en ningún momento la muerte de la víctima, ya que el enfrentamiento lo tuvo con otra persona y a la víctima le agredió por haberse interpuesto entre él y el otro agresor.

Asimismo, el tribunal indicó que existió negligencia en la actuación del procesado y no dolo de matar, ya que éste realizaba labores de seguridad y relaciones públicas, lo que le obligaba a tener un control en su comportamiento y no infringió de forma negligente las normas más elementales de cuidado que le obligaban a advertir el peligro que su comportamiento agresivo podía comportar a la víctima.

No modifica las condenas
Ahora, el TS da por buenos estos argumentos de la Audiencia de Valencia y niega la posibilidad de examinar en casación la posible modificación de las condenas impuestas por delitos imprudentes para sustituirlas por otras por delitos dolosos, ya que los acusados y condenados no han sido ni pueden ser oídos en esta instancia.

Respecto a la petición de la acusación de que no se aplicara en este caso la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, el TS lo rechaza al entender que el grave retraso experimentado en la tramitación de la causa --ocho años--, seguida por unos hechos que no eran excesivamente complejos, debía tener un reflejo proporcionado y razonable en la aflictividad de la pena. Así, el Alto Tribunal rechaza todos estos argumentos y confirma la sentencia de instancia.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor Dani90 » Mar Sep 24, 2013 3:53 pm


Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019
de-pol.es
toxxo escribió:Bueno que a los porteros les llamen vigilantes es lo habitual, lo que no es habitual es que a los vigilantes nos llamen vigilantes, curiosidades del rigor de la prensa española :-: en cualquier caso, este no era vigilante, su nombre técnico es "controlador de accesos" un portero de discoteca de toda la vida.

http://www.levante-emv.com/sucesos/2013 ... 34900.html

Sentencia del Supremo
Ocho meses de cárcel a un vigilante de Catarroja por un codazo que mató a un cliente
El portero de una sala de fiestas agredió en 2005 a la víctima y éste se golpeó contra el suelo en la cabeza

22.09.2013 | 12:57
EP/LEVANTE-EMV.COM La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la pena de ocho de meses de prisión para un hombre, portero de una sala de fiestas de la localidad valenciana de Catarroja, que dio un golpe en la cara con su codo izquierdo a un cliente y, como consecuencia, éste cayó al suelo, se golpeó en la cabeza y falleció al día siguiente, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

El incidente tuvo lugar el 9 de abril de 2005, en una sala de fiestas de Catarroja en la que el acusado trabajaba de vigilante. Éste se acercó a uno de los clientes y le advirtió de que no se acercase a su novia, y luego se citaron en el aparcamiento de la discoteca, donde ambos comenzaron a discutir.

En un momento determinado, un amigo del cliente --la víctima-- acudió en defensa de éste, le cogió por la espalda y comenzaron un forcejeo. El acusado, representado por el abogado Manuel Salazar, le dio un golpe en la cara con el codo izquierdo, con lo que éste cayó hacia atrás y se golpeó en el lado derecho de la cabeza contra el suelo, momento en que comenzó a sangrar abundantemente.

Trasladaron a la víctima al hospital, y al día siguiente de los hechos, la víctima falleció como consecuencia de un traumatismo craneoencefálico severo con lesiones intracraneales de entidad, según se recoge en la sentencia del Alto Tribunal. El acusado, durante el juicio, negó que tuviera intención de matarle.

Como consecuencia de estos hechos, la Audiencia condenó al acusado a ocho meses de prisión por una falta de lesiones en concurso ideal con un delito de homicidio imprudente, así como a la inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión relacionada con el control o vigilancia de lugares de ocio nocturno por igual tiempo. También se le impuso el pago de una indemnización de 112.000 euros para los padres del fallecido.

Frente a esta resolución, la acusación particular --la familia de la víctima-- interpuso un recurso de casación ante el TS en base a cuatro motivos: dos por infracción de ley, uno por error en la apreciación de la prueba, y uno por infracción de precepto constitucional.

En concreto, esta parte alegaba que los hechos eran constitutivos de un delito de homicidio doloso y no de una falta de lesiones en concurso con un homicidio imprudente, al entender que existía en el acusado dolo eventual y no imprudencia, ya que asumió en todo momento el resultado de su acción.

Sin embargo, para la Audiencia, el acusado no actuó con ese dolo eventual de matar, sino de lesiones a la víctima; y entendía que con su conducta no se representó las posibles consecuencias de su actuar, y no aceptó en ningún momento la muerte de la víctima, ya que el enfrentamiento lo tuvo con otra persona y a la víctima le agredió por haberse interpuesto entre él y el otro agresor.

Asimismo, el tribunal indicó que existió negligencia en la actuación del procesado y no dolo de matar, ya que éste realizaba labores de seguridad y relaciones públicas, lo que le obligaba a tener un control en su comportamiento y no infringió de forma negligente las normas más elementales de cuidado que le obligaban a advertir el peligro que su comportamiento agresivo podía comportar a la víctima.

No modifica las condenas
Ahora, el TS da por buenos estos argumentos de la Audiencia de Valencia y niega la posibilidad de examinar en casación la posible modificación de las condenas impuestas por delitos imprudentes para sustituirlas por otras por delitos dolosos, ya que los acusados y condenados no han sido ni pueden ser oídos en esta instancia.

Respecto a la petición de la acusación de que no se aplicara en este caso la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, el TS lo rechaza al entender que el grave retraso experimentado en la tramitación de la causa --ocho años--, seguida por unos hechos que no eran excesivamente complejos, debía tener un reflejo proporcionado y razonable en la aflictividad de la pena. Así, el Alto Tribunal rechaza todos estos argumentos y confirma la sentencia de instancia.


es curioso que cuando alguien mete la pata, es vigilante de seguridad. Cuando es para algo bueno ( rara vez ) va desde guarda jurado, vigilante jurado, guardia de seguridad...

coño, tan dificil es " Vigilante de seguridad " ? si lo pone bien grande en la placa..
Todos nos interponemos entre la víctima y el agresor. Todos tendemos la mano al indefenso. Y todos daríamos todo por un compañero. O acaso miramos el uniforme que viste?

Claro que no. El uniforme se lleva por dentro.
Avatar de Usuario
Dani90
Nivel: Medio-Alto -Subinspector-
Nivel: Medio-Alto -Subinspector-
 
Mensajes: 973
Registrado: Vie Sep 14, 2012 5:02 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Sab Sep 28, 2013 5:40 pm



Materiales de alta calidad
materialpolicial.com
Otra mas, el portero del local, se convierte automáticamente en vigilante de seguridad cuando pasa algo malo, no falla, los "controladores de acceso" son vigilantes de seguridad en cuanto sucede un desgraciado incidente, pero si un vigilante de seguridad hace algo, automáticamente es el de seguridad, el guarda jurado, el vigilante jurado, el guarda de seguridad ... rigor informativo y profesionalidad a tope.

http://www.lne.es/aviles/2013/09/27/jur ... 75217.html

El jurado considera culpable de homicidio al asesino de La Maruca
Moisés F. M. ha sido trasladado a prisión comunicada y sin fianza

27.09.2013 | 20:55
L. Á. V. El jurado popular considera a Moisés F. M., ex gerente del club nocturno «Los Arcos», culpable de asesinato con alevosía. El acusado ha sido trasladado a prisión, comunicada y sin fianza, después de que el jurado emitiese su veredicto en el que se le considera autor del asesinato de Roberto Lazcano (34 años) y Asan Osman (27 años) en la Avenida de Lugo. El autor del doble crimen de La Maruca, el más sangriento registrado en Avilés en los últimos años, se enfrenta a una pena de hasta 52 años de cárcel. El imputado había quedado en libertad el 19 de junio de 2012 al cumplirse los dos años que establece la ley como periodo máximo en prisión preventiva.

El jurado considera que no hubo ensañamiento y que el acusado no estaba afectado psicológicamente por la situación de acoso que estaba sufriendo, punto que sí reconoció el jurado.

El doble crimen se remonta al 16 de junio de 2010 y tuvo como escenario las puertas del club «Los Arcos», en plena vía pública. La fiscalía recoge en su escrito de calificación provisional de los hechos que Moisés F. M. «había sido objeto de acoso por parte de la familia Lazcano, competidora en la explotación de negocios de ese estilo» (clubes nocturnos). El ahora imputado recibió el día de los hechos un aviso de un conocido suyo que regenta un club sito en la ría avilesina. Siempre según la versión del ministerio público, en esa advertencia el hombre alertaba a Moisés F. M. de que había recibido un mensaje amenazante contra él y le aconsejó que pasase a verlo por su negocio.

Cuando ambos se encontraban a las puertas de ese club de la ría avilesina, se personó en el lugar Roberto Lazcano, que comenzó a discutir con el ahora imputado, «le propinó un fuerte puñetazo en la cara», y le amenazó con quemarle sus establecimiento, según la fiscalía. A continuación, Moisés F. M. se trasladó a su local de la Avenida de Lugo, aparcó su vehículo y recogió una pistola que había comprado meses atrás, a pesar de que no contaba con licencia de armas, siempre atendiendo a la misma versión.

Mientras el imputado estaba conversando con el vigilante de seguridad de «Los Arcos», Roberto Lazcano llegó a las puertas del establecimiento en su vehículo, y acompañado por un empleado suyo, Asan Osman. Lazcano, que portaba en una mano un trozo de taco de billar de unos 50 centímetros, y Osman, se dirigieron a Moisés F. M., increpándole verbalmente, prosigue el ministerio público. El acusado reaccionó empuñando el arma y disparando hasta cuatro veces a Roberto, una de ellas en la zona del corazón. A continuación, descargó el arma sobre la otra víctima, que recibió hasta nueve disparos, uno de ellos en la cabeza, a quemarropa y mientras Osman se encontraba en el suelo.

Moisés F. M. se subió inmediatamente a su coche y pasó con el vehículo por encima de Roberto Lazcano, «que aún se hallaba con vida, pero que estaba herido mortalmente». Según el jurado la víctima ya había fallecido. Las dos víctimas acabaron acribilladas en la avenida de Lugo, una a cada lado de la carretera, aquel 16 de junio de 2010.

La Fiscalía solicita una condena de 31 años y seis meses de cárcel para Moisés F. M. como imputado por dos delitos de asesinato con alevosía (30 años) y otro de tenencia ilícita de armas (un año). También pretende que pague una indemnización de 120.000 euros a los padres de Roberto Lazcano y de 60.000 a la compañera sentimental de Assan Osman, con quien el fallecido convivía en Oviedo en el momento de su muerte.

Las familias de Lazcano y Osman piden para el imputado una condena de 52 años de prisión más el pago de indemnizaciones que suman 400.000 euros, a repartir entre los familiares de los dos fallecidos. La defensa, a cargo del letrado Ignacio Hernando, pide la libre absolución al entender que Moisés F. M. cometió los hechos con su «capacidad de autocontrol alterada dada la situación que estaba viviendo, de miedo insuperable». Alternativamente a la libre absolución, Hernando plantea la posibilidad de una condena de dos años de cárcel.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Mié Oct 02, 2013 4:38 pm



intervencionpolicial.com
Me da que los estacionamientos no tienen vigilantes de seguridad, yo todos los que conozco tiene auxiliares, subalternos o cualquier cosa menos vigilantes de seguridad, aun así descansa en paz, un año sin pagar a su propio hermano que llevaba.

http://www.diariodemallorca.es/sucesos/ ... 78840.html

´La niña no se puede quedar´
Los investigadores creen que decidió entregarse ante la idea de que su hija descubriera los restos congelados

02.10.2013 | 06:50

Lorenzo Marina. palma Diego solo pensaba acoger a su hermano Víctor durante un mes. El tiempo necesario para que encontrase un nuevo alojamiento. En cambio, el huésped prolongó su estancia durante un año y las desavenencias entre ambos se multiplicaron. Algo que, presuntamente, zanjó de forma macabra. La madrugada del lunes, el profesor de religión de 38 años se entregó a la Policía y confesó que lo había matado y descuartizado.
Los allegados definían a la víctima como una persona "introvertida y reservada". "Si te cruzas con él no te saluda", se quejaron. Todo lo contrario ocurría con su hermano Diego. "Es muy buena persona", subrayaban ayer algunos vecinos. Mantenían incluso esta misma opinión después de saber que había confesado el horrible crimen de su hermano.
Durante algo más de una década, el profesor de religión de un colegio de Cas Capiscol en Palma y en Porreres había residido en el primer piso del número seis de la calle Pere Llobera. Hacía un año y medio que se separó de su mujer. Su entorno más cercano aseguraba que su carácter se empezó a agriar desde entonces. "Se quedó mucho más delgado cuando lo dejó la mujer. Se volvió más serio", resaltaron.
La pareja mantenía la custodia compartida de la hija que tenían en común. De hecho, a la pequeña era frecuente verla visitar la casa de su padre. A medida que pasaron los meses, la tensión entre Diego y Víctor fue aumentando exponencialmente.
Nadie en el vecindario acertaba ayer a fijar con exactitud la fecha en la que la víctima fue vista por última vez en la calle Pere Llobera. El domicilio se había convertido ayer en centro de peregrinación de infinidad de curiosos.
Víctor G.R. trabajaba como vigilante de seguridad de un párking situado en la calle Manacor de Palma desde hacía seis años. El pasado 13 de septiembre, a las dos y media de la tarde, debía acudir al centro de trabajo. Faltó sin previo aviso.
Al día siguiente, la empresa recibió una llamada de una persona desconocida, supuestamente su hermano Diego, que alertaba de que Víctor estaba dispuesto a dejar el empleo y que tramitaba la baja voluntaria. Desde entonces no se volvieron a tener noticias suyas.
El cadáver de Víctor permanecía supuestamente en un arcón y en un congelador del primero izquierda del número seis de la calle Pere Llobera. Diego creía poder sobrellevar que el cuerpo congelado y descuartizado de su hermano estuviera en su domicilio.
Al parecer, la siguiente visita de su hija empezó a trastocar sobremanera su comportamiento. "La niña no se puede quedar, he hecho algo malo", confesó a su exmujer el pasado domingo. Su principal temor pasaba entonces porque la pequeña descubriera los restos troceados y congelados de su tío en un arcón de la vivienda.
La breve conversación desconcertó tanto a la madre de la niña que decidió poner los hechos en conocimiento de la Policía. La vaguedad de los datos aportados no convenció lo suficiente a los agentes.
Tan solo unas horas después, sobre las cuatro de la madrugada, Diego G.R. se personó en la Oficina de Denuncias de la Jefatura Superior de Policía de Balears, en la calle Simó Ballester de Palma. Su relato era tan sumamente tétrico y espeluznante que resultaba difícilmente creíble. Un coche patrulla se personó en el primer piso del número seis de la calle Pere Llobera y se topó con el macabro hallazgo.
La llegada ayer de Diego esposado a su domicilio fue recibida con una inusitada expectación por parte del vecindario. Un tumulto se concentró en torno al inmueble de Pere Llobera.
Algunos vecinos cambiaron por completo su concepto del profesor de religión al verlo llegar custodiado por la Policía. "Tiene que estar loco. No es normal lo que ha hecho", afirmó Juan Cortés nada más verle llegar.
Otros vecinos, en cambio, mantenían un excelente concepto de Diego, pese al horrible crimen de su hermano que él mismo había confesado a la Policía. No obstante se cuestionaban por qué había decidido descuartizarlo y congelarlo. "Si había tenido algún problema con su hermano y lo había matado por accidente, tendría que haber llamado de inmediato a la Policía. No creo que lo haya hecho de forma intencionada", indicaron.
La expectación en Pere Llobera era máxima. De repente, Diego salió con la cabeza cubierta con un jersey custodiado por los agentes de Homicidios. Algunas vecinas se echaban la mano al rostro tras asimilar el terrible crimen de su hermano que él había confesado.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes? NO

Notapor toxxo » Lun Oct 07, 2013 11:56 am


Academia Acceso CNP

sector115.es
¿Un parking subterráneo con vigilante de seguridad en tres turnos? :-: :-: me da a mi que no era vigilante de seguridad, aun así descansa en paz, ademas todas la veces le llaman vigilante de seguridad, eso es casi imposible en la prensa española, donde a los vigilantes de seguridad nos llaman de todo menos eso, vigilantes de seguridad para la prensa son los porteros, auxiliares ...

http://www.diariodemallorca.es/sucesos/ ... 79866.html

Fratricidio en Palma: Odio entre hermanos
Diego acogió "unos días" en su casa a su hermano Víctor mientras encontraba nuevo domicilio, tras dejar la vivienda de su madre. Un año después la convivencia entre ambos se tornó totalmente insostenible, lo mató a martillazos y lo descuartizó

06.10.2013 | 06:30
La Policía intervino herramientas con las que desmembró el cuerpo.
La Policía intervino herramientas con las que desmembró el cuerpo. Policía Nacional
Fotos de la noticia
Lorenzo Marina La convivencia entre Diego y Víctor saltó por los aires abruptamente al cabo de un año. Según el primogénito, su hermano pequeño le aseguró que solo permanecería en su domicilio un mes. Transcurridos 365 días, el cadáver del menor fue hallado congelado y descuartizado en varios arcones. El mayor se autoinculpó del crimen.
Durante una década, Diego G., de 38 años, se alojó en el primero izquierda del número seis de la calle Pere Llobera, a escasos metros de la concurrida plaza del mercado de Pere Garau. Entretanto, la impresión que había causado en el vecindario era inmejorable. Hasta el punto de que muchos de ellos le seguían respaldando, pese a saber que había cometido un horrible crimen.
Los caracteres diametralmente opuestos de Diego y Víctor pronto quedaron patentes. El mayor, profesor de religión en un colegio de Cas Capiscol y otro en Porreres, era afable y extrovertid0. Por el contrario, el menor, vigilante de seguridad en un párking subterráneo de la calle Manuel Azaña, era reservado y esquivo.
Víctor nunca se caracterizó por ser especialmente comunicativo en el trabajo. De hecho, había ocasiones en que ni siquiera contaba las novedades al vigilante de seguridad que le iba a relevar en el puesto. "Siempre que le tocaba por la mañana, cambiaba el turno", destacaron. "Era una persona muy seca. De pocas palabras. ´Esto es lo que hay, hasta luego´, se limitaba a decir", resaltó un compañero de trabajo.
Pese a su manifiesto carácter introvertido y reservado, Víctor comentó con algunos compañeros algunos de sus problemas personales. "Dijo que había discutido con su madre y que se había ido a vivir por su cuenta", recordaron.
Tampoco la relación con su cuñada, la esposa de su hermano Diego, era precisamente cordial. Cuando ambos se separaron, Víctor creyó ver el momento propicio para un acercamiento y se instaló con él en el primero izquierda del número 6 de la calle Pere Llobera. Un año después, sería el escenario de su muerte especialmente violenta.
Al parecer, Víctor comunicó a su hermano que tan solo conviviría con él "unos días" hasta que encontrara un nuevo alojamiento. En cambio, su estancia se prolongó durante 365 días y se interrumpió de forma abrupta.
A medida que pasaron los meses, la convivencia entre ambos se fue deteriorando. Pese a las desavenencias crecientes con su hermano, Diego mantenía las formas con su vecindario. Hasta el punto de que todo el mundo coincidía en señalarlo como una "buena persona". Incluso después de saber que había sido detenido por el asesinato y descuartizamiento de Víctor, algunas personas de su entorno más cercano mantenían un idéntico concepto de él.
Los amigos de Víctor consideraban a la víctima "incapaz de matar a una mosca". Unos días después del crimen, recibieron un mensaje desde su teléfono móvil. "Diego nos hizo creer que se había ido a la Península y ya estaba congelado", denunciaron.
Aunque Diego mantenía una estrecha relación con su exmujer, madre de su hija de seis años, la separación hace un años y medio había sido traumática. El profesor de religión comenzó a sufrir un proceso depresivo que no pasó desapercibido en el vecindario. "Se quedó muy delgado y perdió mucho peso. Lo pasó muy mal al separarse", resaltaron algunos de sus vecinos.
Los psiquiatras forenses que exploraron esta semana a Diego corroboraron esta apreciación. Detectaron que el asesino confeso de su hermano se encontraba inmerso en un profundo proceso depresivo, que coincidía con su separación de su esposa. Por este motivo, los facultativos consideraron que se debía activar el protocolo de suicidio en prisión para que no acabara con su vida.
Con el paso de los meses, la tensión entre los hermanos se comenzó a volver completamente insoportable. Víctor no hacía la menor intención de irse de la casa de Diego. El profesor de religión ya dejó entrever su malestar por esta situación.

Comportamiento ausente
Mientras se tomaba un refresco en el bar Sabor de Andalucía, Diego se sinceró. "Tengo problemas con mi hermano por el dinero", confesó al dueño del establecimiento. No quiso ahondar en más detalles. Ya empezaba a comportarse de manera ausente.
Sobre las tres de la tarde del pasado 11 de septiembre se produjo el estallido violento definitivo. Después de la enésima discusión entre los dos hermanos, Diego dio un ultimátum a Víctor: "¡Te doy cinco minutos para que te vayas de casa!", le espetó, según su versión.
De acuerdo con la confesión del profesor ante la Policía y el juez, Víctor se abalanzó sobre él por la espalda esgrimiendo un martillo. Diego lo vio y consiguió esquivar el golpe. A continuación, le logró arrebatar la herramienta y le propinó un fuerte martillazo en la cabeza. Mientras su hermano menor se encontraba agonizando, le asestó otros dos fuertes golpes que acabaron con su vida.
El cuerpo inerte de Víctor quedó tendido en el suelo del cuarto de baño sobre un gran charco de sangre. Diego no se lo pensó dos veces y desplegó una actividad frenética para tratar de borrar cualquier vestigio del horrible crimen que acababa de perpetrar.
Su primera preocupación era cómo deshacerse del cadáver. No se le ocurrió otra cosa que congelarlo. Diego acudió a un establecimiento de electrodomésticos de la calle Torcuato Luca de Tena, cerca de Pere Garau, y compró un arcón frigorífico por 419 euros. Esa misma tarde lo tenía en casa.
Al llegar al domicilio, Diego se percató de que el cuerpo de su hermano no cabía en el refrigerador. Entonces, optó por descuartizarlo en ocho trozos. A golpes de hacha. Cada extremidad la envolvió en plástico y la repartió en los compartimentos hasta llenar el arcón. Los que no le cabían allí, los introdujo en su frigorífico.

Eliminación de huellas
Las penosas tareas para eliminar las huellas del asesinato se prolongaron durante diez horas. Al fin consiguió que el suelo del cuarto de baño donde se había perpetrado el crimen quedara resplandeciente.
Al cabo de un rato, el arrepentimiento fue ganando terreno entre sus pensamientos. Ya pensó entonces que debía entregarse y confesar el crimen, pero no se atrevió a hacerlo y prefirió dejar pasar el tiempo.
Diego tenía la custodia compartida de su hija de seis años y, dentro de unos días, la pequeña debía quedarse en su casa. La posibilidad de que la niña descubriera en un arcón el cadáver congelado de su tío le empezó a agobiar.
Durante la fiesta de cumpleaños de su hija, con su madre delante, Diego adelantó su confesión. "He hecho algo muy malo. La niña no se puede quedar". La exmujer llamó a la Policía sin entrar en mayores detalles. Unas horas después, a las cuatro de la madrugada del lunes 30 de septiembre, el profesor se entregó y confesó el crimen.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor kombometralla » Dom Oct 20, 2013 6:02 am


toxxo escribió:Solo "un vigilante de seguridad" identificado :-: el resto de los vigilantes no :silbando: esto huele a porteros que tira para atrás ¿desde cuando los vigilantes no estamos identificados? pues facil, desde que no son vigilantes, son porteros y solo uno esta dado de alta y los otros no :enfermo:

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1315751

Noticias agencias

Condenado a prisión vigilante de un pub de Cáceres por pegar a un cliente
15-12-2012 / 16:00 h EFE
El Juzgado de lo penal número dos de Cáceres ha condenado a un vigilante del Pub "Latinos" de la ciudad a la pena de siete meses y 15 días de prisión por romper la nariz a un cliente cuando le evacuaba del local.

El juez, en la sentencia a la que ha tenido acceso Efe, condena a D.L.B. por un delito de lesiones a la pena de 7 meses y 15 días de prisión y a indemnizar al lesionado con 1.050 euros en concepto de responsabilidad civil.

Por otro lado, en la sentencia se absuelve al dueño del establecimiento.

Los hechos que han sido juzgado en el Penal nº 2 de Cáceres ocurrieron el 10 de julio de 2011 cuando, a raíz de un tumulto, el vigilante de seguridad del Pub "Latinos" entabló "una discusión" con el demandante.

El acusado, junto a otros empleados que no han sido identificados, "sacaron al lesionado del local" y, ya en el vestíbulo, "le golpeó en la nariz".

A consecuencia del golpe la víctima sufrió una fractura nasal con ligero hundimiento de hueso que tardó 25 días en curar.


Por supuesto que nos son vigilantes de seguridad al menos en el ejercicio de sus funciones, son porteros normales, lo garantizo a razon de que todos los Jueves, Viernes y Sabado salgo de fiesta por "la madrila" ( barrio en el que se encuetra el puf "Latinos") y jamas en mis 30 años de vida he visto un vigilante de seguridad en el latinos, solo porteros que tienen la habilitación como VS. Algunos de ellos son muy conocidos en CC, pero reitero que en puf latinos nunca se ha visto a nadie portando el uniforme de vigilante de seguridad. Lo sorprendentemente raro es que la policia, especialmente el departamento de seguridad privada de Caceres, no se alla percatado de que no constan en sus registros un servicio de seguridad privada en el puf latinos.
kombometralla
Nuevo usuario registrado
 
Mensajes: 1
Registrado: Jue Feb 03, 2011 1:14 am

Re: ¿Son Vigilantes?

Notapor toxxo » Mar Oct 22, 2013 11:24 am


kombometralla escribió:
toxxo escribió:Solo "un vigilante de seguridad" identificado :-: el resto de los vigilantes no :silbando: esto huele a porteros que tira para atrás ¿desde cuando los vigilantes no estamos identificados? pues facil, desde que no son vigilantes, son porteros y solo uno esta dado de alta y los otros no :enfermo:

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1315751

Noticias agencias

Condenado a prisión vigilante de un pub de Cáceres por pegar a un cliente
15-12-2012 / 16:00 h EFE
El Juzgado de lo penal número dos de Cáceres ha condenado a un vigilante del Pub "Latinos" de la ciudad a la pena de siete meses y 15 días de prisión por romper la nariz a un cliente cuando le evacuaba del local.

El juez, en la sentencia a la que ha tenido acceso Efe, condena a D.L.B. por un delito de lesiones a la pena de 7 meses y 15 días de prisión y a indemnizar al lesionado con 1.050 euros en concepto de responsabilidad civil.

Por otro lado, en la sentencia se absuelve al dueño del establecimiento.

Los hechos que han sido juzgado en el Penal nº 2 de Cáceres ocurrieron el 10 de julio de 2011 cuando, a raíz de un tumulto, el vigilante de seguridad del Pub "Latinos" entabló "una discusión" con el demandante.

El acusado, junto a otros empleados que no han sido identificados, "sacaron al lesionado del local" y, ya en el vestíbulo, "le golpeó en la nariz".

A consecuencia del golpe la víctima sufrió una fractura nasal con ligero hundimiento de hueso que tardó 25 días en curar.


Por supuesto que nos son vigilantes de seguridad al menos en el ejercicio de sus funciones, son porteros normales, lo garantizo a razon de que todos los Jueves, Viernes y Sabado salgo de fiesta por "la madrila" ( barrio en el que se encuetra el puf "Latinos") y jamas en mis 30 años de vida he visto un vigilante de seguridad en el latinos, solo porteros que tienen la habilitación como VS. Algunos de ellos son muy conocidos en CC, pero reitero que en puf latinos nunca se ha visto a nadie portando el uniforme de vigilante de seguridad. Lo sorprendentemente raro es que la policia, especialmente el departamento de seguridad privada de Caceres, no se alla percatado de que no constan en sus registros un servicio de seguridad privada en el puf latinos.


Vamos que el "identificado" es el único controlador de acceso con tarjeta de todo el local y el único que tendría contrato, el resto son "clientes" que pasaban por allí :enfermo: :enfermo: ni un solo vigilante de seguridad :muycabreado: :muycabreado: :muycabreado: bravoooo por el que transmite la noticia a la prensa y bravoooo por el periodista :muycabreado: :muycabreado:
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes? NO

Notapor toxxo » Lun Nov 11, 2013 10:58 am


Carteras Portaplaca Desde 9?

Alta calidad, fabricada en piel
desenfunda.com
¿Responsable de mantenimiento? ¿en los baños? :-:

http://www.laprovincia.es/sucesos/2013/ ... 64382.html

Dos encapuchados golpean y maniatan a un vigilante para robarle 400 euros
El empleado estaba en los baños de un club de Santa Brígida cuando fue asaltado

A. Castellano 15.10.2013 | 02:10
Un vigilante de 59 años, identificado como R. T. B., sufrió durante la noche del pasado domingo un robo cuando se encontraba en los baños del Club El Monte, situado en la carretera de Bandama, en el municipio de Santa Brígida, después de que supuestamente dos encapuchados le agredieran, maniataran y sustrajeran la recaudación del día, poco más de 400 euros.

Los hechos sucedieron sobre las 21.30 horas de antes de ayer cuando el Cuerpo Nacional de Policía tuvo conocimiento de los hechos. Lo que ocurrió dentro del negocio fue que, presuntamente, dos personas que tenían la cara cubierta agredieron por la espalda al responsable de mantenimiento del establecimiento, la maniataron con unos alambres y le taparon la cabeza con unas toallas, según indicaron las fuentes policiales consultadas. Después, cogieron la recaudación del día, poco más de 400 euros, y huyeron.

Los agentes del Cuerpo Nacional de Policía se personaron en primer lugar en el Club debido a la cercanía con Las Palmas de Gran Canaria. Sin embargo, fueron funcionarios de la Policía Judicial de la Guardia Civil destinados en el municipio de Santa María de Guía, que es a quien compete investigar los hechos por ocurrir en el municipio de Santa Brígida, los que durante la mañana de ayer acudieron hasta el club para recoger muestras que puedan implicar a los presuntos autores del asalto.

Por el momento no se ha practicado ninguna detención con relación a este suceso, según las mismas fuentes.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

Re: ¿Son Vigilantes? NO

Notapor zildijan » Lun Nov 11, 2013 12:53 pm


HECKLER & KOCH SFP9 - SK

Subcompact 9mm x 19
uspsuministros.com
toxxo escribió:¿Responsable de mantenimiento? ¿en los baños? :-:

http://www.laprovincia.es/sucesos/2013/ ... 64382.html

Dos encapuchados golpean y maniatan a un vigilante para robarle 400 euros
El empleado estaba en los baños de un club de Santa Brígida cuando fue asaltado

A. Castellano 15.10.2013 | 02:10
Un vigilante de 59 años, identificado como R. T. B., sufrió durante la noche del pasado domingo un robo cuando se encontraba en los baños del Club El Monte, situado en la carretera de Bandama, en el municipio de Santa Brígida, después de que supuestamente dos encapuchados le agredieran, maniataran y sustrajeran la recaudación del día, poco más de 400 euros.

Los hechos sucedieron sobre las 21.30 horas de antes de ayer cuando el Cuerpo Nacional de Policía tuvo conocimiento de los hechos. Lo que ocurrió dentro del negocio fue que, presuntamente, dos personas que tenían la cara cubierta agredieron por la espalda al responsable de mantenimiento del establecimiento, la maniataron con unos alambres y le taparon la cabeza con unas toallas, según indicaron las fuentes policiales consultadas. Después, cogieron la recaudación del día, poco más de 400 euros, y huyeron.

Los agentes del Cuerpo Nacional de Policía se personaron en primer lugar en el Club debido a la cercanía con Las Palmas de Gran Canaria. Sin embargo, fueron funcionarios de la Policía Judicial de la Guardia Civil destinados en el municipio de Santa María de Guía, que es a quien compete investigar los hechos por ocurrir en el municipio de Santa Brígida, los que durante la mañana de ayer acudieron hasta el club para recoger muestras que puedan implicar a los presuntos autores del asalto.

Por el momento no se ha practicado ninguna detención con relación a este suceso, según las mismas fuentes.


Esta gente ya os que sepa de que hablan,es que no saben ni escribir.Pones en el titulo Vigilante para terminar diciendo Responsable de mantenimiento? en fin...
Nadie lo entiende,pero engancha.
zildijan
Nivel: Alto -Inspector de Policía-
Nivel: Alto -Inspector de Policía-
 
Mensajes: 1001
Registrado: Mar Nov 30, 2010 1:50 am
Ubicación: Detrás tuya

Re: ¿Son Vigilantes? NO

Notapor jotxe » Sab Nov 23, 2013 3:37 pm



militariapiel.es
De uniforme azul, con corbata y una placa identificativa. Así se viste Milton Revelo desde hace dos meses para ir a la iglesia. En esa fecha, este vecino de origen ecuatoriano consiguió un puesto de vigilante, o, como él dice, de "portero de templo", en la parroquia de San Francisco de Asís, en la plaza de La Gesta. De lunes a sábado, en horario de 18.00 a 20.00 horas, y los domingos, de 10.00 a 14.30 horas y de 18.00 a 20.00 horas, permanece de pie en las escaleras de la puerta principal para evitar "robos y acosos" a los feligreses. El sacerdote Fernando Llenín le contrató con el objetivo de acabar con la picaresca y para que casos como el de la parroquiana de 88 años y principios de demencia que presuntamente fue estafada por dos desconocidos a los que donó 22.000 euros, no vuelvan a repetirse en su iglesia.

Revelo tiene muy claro su método de trabajo. "Con buenas palabras, paciencia, mano izquierda y capacidad de observación" resuelve situaciones complicadas antes o después de cada eucaristía. La definición de "situación complicada" es muy amplia en el entorno de la conocida como "iglesia redonda". Manos en bolsos ajenos, grupos de cuatro o cinco personas rodeando a los fieles para pedir dinero, estafas, insultos o empujones.

Los negocios de la zona confirman que los altercados han aumentado en los últimos meses y que la presencia de la Policía Local es normal. Sin embargo, la labor de los agentes no ha conseguido el efecto disuasorio deseado por todos. En concreto, por los parroquianos. Ahí empieza la labor de Revelo. "Ayudo a las personas mayores a subir y bajar las escaleras, doy información e impido la entrada a los violentos o a los que tienen una actitud sospechosa", explica el vigilante minutos antes de la misa de las 19.30 horas, una de las "más difíciles" por la cantidad de gente "con malas intenciones" que rodea el templo. "De la puerta hacia fuera es territorio ajeno, y de las escaleras hacia dentro está la parroquia, así que no permito que pase nada", remata.

Ni la vida ni el trabajo de Revelo son fáciles. Llegó a Oviedo hace cuatro años con el objetivo de ganar dinero para alimentar a una familia de ocho miembros. "Gracias al párroco y a Cáritas, que me ha facilitado productos de primera necesidad, tengo este puesto y mantengo a mi familia", comenta orgulloso y sin quitar ojo a los que se acercan.

A lo largo de casi sesenta días de trabajo, el vigilante ha recibido amenazas, al menos, en dos ocasiones. "No me las han dicho a la cara pero me han llegado comentarios y he oído algunas palabras muy duras hacia mí sin que los autores se dieran cuenta", dice Relevo, que cree que los feligreses sufren menos agresiones desde que él está allí.

Sin embargo, no todos los "habituales" están de acuerdo. Una de las personas sin recursos económicos, que pide limosna en la puerta, ha cambiado sus costumbres no sólo por la presencia del "portero", sino también por miedo. "Ahora sólo voy por las mañanas porque por las tardes no nos dejan estar y además hay mucho pirado dispuesto a todo que se cuela en las misas porque va bien vestido y tiene mucha labia".

Sigue abierta la investigación del Ministerio Fiscal sobre las estafas a feligreses tras ganarse su confianza. La Policía Nacional desplegó un dispositivo el 14 de noviembre junto a la parroquia para tratar de descubrir a los delincuentes.

Imagen
http://www.lne.es/oviedo/2013/11/23/igl ... 04253.html

Por lo que leo,meinclino a pensar que NO es vigilante,entonces me gustaría saber qué es esa placa identificativa...
Cuando no se está cómodo , lo mejor es irse.
jotxe
Nivel:Master I -Jefe Superior-
Nivel:Master I -Jefe Superior-
 
Mensajes: 5964
Registrado: Mar Ago 25, 2009 9:33 pm

Re: ¿Son Vigilantes? NO

Notapor toxxo » Jue Nov 28, 2013 12:08 pm


Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es
De entrada decir que hay que ser animal para propinar una paliza a alguien que no se defiende, sea o no vigilante y que el compañero es un cobarde por permitir esto delante suyo.

Y ahora la duda ¿son vigilantes de seguridad? me parece curioso que un ayuntamiento contrate vigilantes de seguridad para un aparcamiento.


http://www.levante-emv.com/castello/201 ... 53980.html

El juez investiga a un vigilante contratado por el consistorio de Alcalà por una paliza ´brutal´
Varios testigos han ratificado que agredió a una persona en el parking próximo a una discoteca sin causa aparente y le causó graves lesiones

24.11.2013 | 00:00
NACHO MARTÍN CASTELLÓ El Juzgado Número 1 de Vinaròs investiga una agresión "brutal" supuestamente propiciada por el vigilante de un aparcamiento próximo a una discoteca, presuntamente contratado por el Ayuntamiento de Alcalà de Xivert, según confirmaron fuentes judiciales y del letrado de la parte denunciante. La agresión tuvo lugar el pasado verano y, según los informes médicos aportados por la parte denunciante, a fecha de hoy la víctima aún está en proceso de rehabilitación y los médicos han temido por la pérdida de visión en un ojo debido a los reiterados golpes recibidos, además de cicatrices, pérdida de dientes y otras lesiones en todo el cuerpo.
Según consta en los atestados de la Guardia Civil y en las declaraciones que obran en manos del juzgado, son varios los testigos que describieron y corroboraron los hechos denunciados. El atestado de la Guardia Civil expone que uno de los testigos observó como, a las 7:00 horas, la víctima (J. C.) bajaba por el aparcamiento desde las escaleras de la discoteca Sethi y "de repente, se acercaron a esta persona por la espalda dos vigilantes de seguridad del aparcamiento y uno de ellos le dijo en un tono de voz elevado 'a mí me vas a vacilar tú', y comenzó a agredirle de forma desproporcionada sin mediar más palabra".

Ensañamiento
Dicho testimonio describió la agresión como "brutal, con ensañamiento sin que el agredido hiciese ningún intento de defenderse ni cubrirse, ni dijese otra cosa que dejadme marchar". El testigo también señaló que el vigilante "le propinó puñetazos y patadas en el rostro, con los pies enfundados en botas militares, utilizando golpes propios de algún arte marcial, mientras su compañero le hacía la cobertura, pero sin intervenir en la agresión".
De igual modo, otro de los testigos corroboró la versión de los hechos explicando que los dos vigilantes de seguridad del aparcamiento situado frente a la discoteca, "contratados por el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert", se dirigieron a la víctima y uno de ellos preguntó si había algún problema.
Acto seguido, según la declaración, "el vigilante empezó a agredir brutalmente a la víctima, propinándole patadas y puñetazos por todo el cuerpo, de manea brutal e indiscriminada". Este testigo añadió que "no se lo esperaba, nunca había visto nada parecido y se asustó mucho". Asimismo, añadió que la persona agredida "no tuvo oportunidad de defenderse e intentaba cubrirse como buenamente podía, sin hacer nada más".
El guardia civil instructor de la denuncia subrayó en el atestado que, a juicio del instructor, "las lesiones que presenta el denunciante no corresponden con una posible autodefensa, dada su aparatosidad y a que no presenta lesiones en sus nudillos". De igual modo, hizo hincapié en que dichas lesiones "revisten tal gravedad que están totalmente fuera de lugar para que sean producidas por una persona que se dedique a mantener el orden en un recinto". Por lo pronto, la causa sigue en proceso de instrucción en el Juzgado número 1 de Vinaròs a la espera de diligencias y pruebas complementarias.
Art. 32 Para cualquier cuestión relativa a la moderación, póngase en contacto vía MP con el moderador o con los webmasters. http://www.foropolicia.es/foros/normativa-de-foropolicia-t43653.html Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua. Seneca
Avatar de Usuario
toxxo
MODERADOR GLOBAL
MODERADOR GLOBAL
 
Mensajes: 10288
Registrado: Mié May 07, 2008 7:57 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Seguridad Privada

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados