FORO POLICIA

Hombre,has calificado mi opinión personal de absurdeces ,y eso duele.
Desde que escucho rap,estoy de un sensible ( como diría Aspirina )
Un saludo

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

jotxe escribió:Hombre,has calificado mi opinión personal de absurdeces ,y eso duele.
Desde que escucho rap,estoy de un sensible ( como diría Aspirina )
Un saludo

Estos raperos que van tan de duros y tan del lado oscuro,al final son unos sensibleros....

Me imagino que ahí mi respuesta parecía quedar desproporcionada,pero me refería a la argumentación en si (lo de que todos van con fardawebos por la playa...gracias a dios eso no es así,porque si no no se podría ir a la playa sin que nos explotaran las retinas,jeje) y jamas a tu opinion,sorry pro el malentendido.

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

Sorryteado

intervencionpolicial.com

jotxe escribió:Sorryteado

eso que clase de guarrada es???xD

sector115.es

astartes escribió:http://fanultra.posterous.com/detenido-vigilante-que-golpo-a-companero-por

Según que tipos de scanner, son bastante veraces las imágenes que proporcionan...hasta tal punto,que permitieron ver el tamaño del pene de un trabajador de la TSA que se ofreció voluntario para probarlos.

Trabajo en un hospital desde hace 16 años ¿quieres que te diga lo que he visto? ¿tu te crees que después de tirarte 8 horas viendo pasar gente a traves de un scaner durante un día y otro día ... te vas a recrear en si han operado de un pecho a tu mujer, que por cierto, que yo sepa el scaner no dice que es tu mujer, o que un hombre lleva pañales o todas esas cosas que dices?

¿Que diferencia a un vigilante de seguridad de un hospital de un vigilante de seguridad de un aeropuerto en cuanto a ver imágenes intimas?

Por cierto, yo no veo las imágenes a través de nada, lo veo en directo.

Mira, mejor vamos a prohibir los hospitales también, porque el personal te ve desnudo y ademas muchas veces te mete mano, ahhh claro que me dejo porque me duele y entonces el medico, la enfermera, la auxiliar, la técnico, el celador, el de mantenimiento, la limpieza y hasta el vigilante que pasa por allí me pueden ver desnudo, pero como en España no hemos tenido torres gemelas, pues no me duele, eso son solo cosas que les pasan a los yankis, bueno tuvimos algo con unos trenes, pero debió ser hace muchos años porque casi nadie se acuerda ya de ello, ademas me parece que fue algo sobre políticos que mentían y cosas así ...

Me pones un ejemplo de unos gilipollas en los EEUU, ahora me puedes buscar el que dice que los de seguridad de otro aeropuerto se rieron delante de una chica a la que se le callo la parte superior de la prenda de vestir cuando levantaba los brazos para pasarle la paleta, para tener dos ejemplos, porque son las dos anécdotas mas famosas en los EEUU, que tienen ¿cuantos aeropuertos? ¿cuantos vigilantes? ¿cuantos millones de personas?
¿Que no se ha demostrado que sea mas eficaz? si, desde que hay estas medidas con vigilantes aeroportuarios yankis que hacen fijate que cosas, han puesto no se cuantas bombas mas, aaaahhh que no, que no ha habido mas bombas ¿que no se ha demostrado que sea mas eficaz?

Que quieres que te diga, yo prefiero que los vigilantes de Barajas se rían del tamaño de mi pene a salir volando con el avión o a las interminables colas y fíjate que en este caso me creo que la mayoría opinaría lo mismo que yo.

En cuanto a todo el post sobre fallos en la seguridad, querido amigo, bienvenido al mundo real, acaba de descubrir que la seguridad perfecta no existe los que luchamos por conseguir que la estadística suba a nuestro favor y por ello peleamos por tener mas y mejores medios, lo sabemos hace mucho tiempo.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

Toxxo,no es que no haya habido mas bombas...es que no han detectado ninguna, y el propio GAO (Oficina de supervisión del gobierno de los USA) ha comprobado varios sucesos en que los nuevos scanners no han sido capaces de detectar cutters, armas y piezas de bombas.

Y cuando son los israelies los que no usan esa tecnología porque dicen que no proporciona mayor seguridad, pues me fío mas de la seguridad israeli que de la estadounidense,sinceramente.creo que son mucho mas eficientes y saben tratar con el problema del terrorismo muchiiiiiiiiiisimo mejor que en los USA. vamos,gido yo.

y precisamente,en españa tuvimos nuestro 11M...pero las maquinas las vamos a poner en los aeropuertos??
por que seguimos dejando los trenes y metros tan desprotegidos,pero seguimos obcecados en la seguridad aerea?
por que seguimos pensando que si nos vuelven a atentar...no van a repetir lo que ya funciona y no se ha mejorado en seguridad, pero en cambio van a intentarlo en un sector que ya tiene unas medidas de seguridad de lo mas alto?
es como si mi casa tuviera dos puertas,y en una invirtiera miles de millones en seguridad,y la otra la cerrara con el candado de la bici...
por que no tenemos esas medidas de seguridad en el AVE? (la ultima vez que lo cogi no pase ningun control de metales ni similar...)

por que solo vemos el riesgo en los aviones,pero el resto de sectores que pueden ser objeto de atentado los ignoramos??

por que no tenemos un solo trasto de esos en los campos de futbol, donde una bomba podría matar a centenares de personas entre la explosion y el panico generado por ello?

Y la TSA,desde que impulso estos scanners desde el año 2009,no ha conseguido demostrar de manera veraz el incremento de seguridad con el uso de esta tecnología.

y de "anecdotas" como tu lo llamas,decir que solo hay dos...

Te pongo un extracto de esta noticia:
http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276407772/
"En el aeropuerto de Charlotte, Carolina del Norte, los agentes de la TSA obligaron a una azafata operada de cáncer de pecho a mostrarles su prótesis mamaria. En el de Salt Lake City a un niño de no más de ocho años le quitaron la ropa en público. En Chicago, la víctima de una violación asegura que revivió esa agresión cuando los agentes de la TSA le tocaron los genitales."

y comparar que porque en un hospital se pueda vilar tu intimidad, peudan hacerlo tambien en un control de seguridad,pues en fin,son dos situaciones que no son en absoluto comparables. que el medico me pueda ver desnudo es parte de su trabajo, pero no de un agente de seguridad.

pones que los EEUU despues de esos scanners no han tenido atentados...pero en europa,sin necesidad de esos scanners,tampoco ha habido atentados.a lo mejor es que no los habia de ninguna manera,con o sin scanners?

y los italianos han dicho que es una perdida de tiempo y dinero instalarlos... digo yo que tambien algo habran investigado por su cuenta,no?


PD: interminables colas?si precisamente los controles de seguridad de EEUU son de los que mas tardan en el mundo, si en Dulles estuve 2 horas hasta que conseguimos pasar a la zona de embarque¡¡si es que ese sistema es mucho mas lentoq ue los actuales¡¡

Descuide artastes, no me ha ofendido; solo que me ha llamado la atencion la opinion de una persona que se acredita como opositor al cnp. Que es respetable ya le dije, pero esto sera invertir en mefios de seguridad, y para un sitio que se lo toman medio enserio en españa pues que quiere que le diga me alegro.

Fundas Para Arma Corta

desenfunda.com

Te digo los dos casos mas famosos, no que no puedas buscar mas casos ... aun así los EEUU ... dime extensión, millones de habitantes, numero de aeropuertos ... sigue siendo nimio.

Yo soy vigilante y no médico y te puedo ver desnudo en infinidad de ocasiones ¿que me diferencia del de un aeropuerto que también seria su trabajo?

No todo lo israelita es mejor, por esa misma razón, no todo lo yanki es mejor, de los italianos no opino.

Repito, la seguridad perfecta no existe, pero a los que trabajamos, repito trabajamos, repito trabajamos, repito trabajamos con la misma profesionalidad que un médico en nuestro trabajo nos gustan las cosas que a nosotros nos lo ponen mas fácil y a los malos mas difícil.

Por cierto, te repito, trabajo en un hospital desde hace 16 años, te voy a tirar otro mito por los suelos, hay médicos y médicos

HECKLER & KOCH SFP9 - SK

Subcompact 9mm x 19

uspsuministros.com

Hace siglos que no acudo a un aeropuerto, así que permitidme una pregunta con un poco de mala baba.

Se supone que esta maquinita se utilizará en lugar reservado. Se supone que los miembros de las FFCCSS realizan métodos de control alternativo en un sitio reservado.

¿He de seguir suponiendo que los VVSS son los únicos que realizan (siiiiiiiii, bajo instrucciones directas de las FFCCSS...) parecidos métodos de control a la vista de todo el mundo?

Un saludo.

Cartera Con Placa Escolta

militariapiel.es

Bien, todos sabemos que la seguridad perfecta no existe.

Y que las eguridad es una cadena.

Entonces, por que nos cerramos en banda en mejroar un solo eslabon de esa cadena de seguridad,ignorando los demas sistematicamente???

Por supuesto que hay que invertir en seguridad... pero con dos dedos de frente¡¡

En este mismo foro se comenta la noticia del robo de un gran alijo de cocaína(un par de centenares de kilos) en un almacén portuario, porque no había ni VS ni GC vigilando esas instalaciones. Y sabemos que no es al primera ve que pasa, al igual que todos sabemos los medios que tienen las FCS, vehículos que se caen a pedazos,etcetc...

Por qué no se invierte en eso, y sí en los scanners, que insisto, han demostrado valer para lo mismo que los actuales detectores de metales?

Carajo,si viera que han servido de algo o que son más capaces que los actuales lo aceptaría encantado, pero es que no mejoran la seguridad en nada¡

Si veis uno de los enlaces que os ponía, esos scanners no pudieron detectar armas de fuego, cutters (como los que usaron el 11S) y piezas para ensamblar una bobma en vuelo...con lo que invertir un pastizal, en una tecnología de seguridad que no proporciona seguridad...

Mirad, el enlace de los cutters, pudo pasar con 3, en el aeropuerto JFK de Nueva York: http://www.huffingtonpost.com/2011/03/0 ... 30234.html
Y eso que tuvo que pasar por todos los nuevos scanners de seguridad...

Al igual que en esta noticia, donde embarcan con una .40:
http://gizmodo.com/5714865/the-tsa-let- ... n-airplane

O con una Stunt Gun:
http://scaredmonkeys.com/2011/07/11/way ... n-airport/

O con cuchillas de 12 pulgadas:
http://consumerist.com/2010/11/adam-sav ... eapon.html

O con otra stuntgun en otro vuelo:
http://upgrd.com/matthew/tsa-misses-200 ... n-bag.html


E insisto, todos estos sucesos han ocurrido con los nuevos scanners de seguridad..

Lo cual parece confirmar que su implementación no contribuye en nada a mejorar la seguridad.


Por qué sólo invertimos en los controles de seguridad de acceso de pasajeros?

Creo recordar que el último atentado que sufrimos aquí en un aeropuerto, fue en el aparcamiento de Barajas. ¿Por qué no hemos metido más seguridad en lso parking aeroportuarios?

En Moscú provocaron una matanda con una bomba, en la zona de tránsito de antes de acceder a lso controles de seguridad, lo que demostró que todas esas inversiones multimillonarias eran fácilmente evitables si quieres atentar contra un aeropuerto...¿Por qué entonces no invertimos en mejorar la seguridad previa al acceso del aeropuerto?

¿Quieres ser Policía Nacional?

Prepárate con los mejores

joyfepolferes.es

astartes escribió:Bien, todos sabemos que la seguridad perfecta no existe.

Y que las eguridad es una cadena.

Entonces, por que nos cerramos en banda en mejroar un solo eslabon de esa cadena de seguridad,ignorando los demas sistematicamente???

Por supuesto que hay que invertir en seguridad... pero con dos dedos de frente¡¡

En este mismo foro se comenta la noticia del robo de un gran alijo de cocaína(un par de centenares de kilos) en un almacén portuario, porque no había ni VS ni GC vigilando esas instalaciones. Y sabemos que no es al primera ve que pasa, al igual que todos sabemos los medios que tienen las FCS, vehículos que se caen a pedazos,etcetc...

Por qué no se invierte en eso, y sí en los scanners, que insisto, han demostrado valer para lo mismo que los actuales detectores de metales?

Carajo,si viera que han servido de algo o que son más capaces que los actuales lo aceptaría encantado, pero es que no mejoran la seguridad en nada¡

Si veis uno de los enlaces que os ponía, esos scanners no pudieron detectar armas de fuego, cutters (como los que usaron el 11S) y piezas para ensamblar una bobma en vuelo...con lo que invertir un pastizal, en una tecnología de seguridad que no proporciona seguridad...

Mirad, el enlace de los cutters, pudo pasar con 3, en el aeropuerto JFK de Nueva York: http://www.huffingtonpost.com/2011/03/0 ... 30234.html
Y eso que tuvo que pasar por todos los nuevos scanners de seguridad...

Al igual que en esta noticia, donde embarcan con una .40:
http://gizmodo.com/5714865/the-tsa-let- ... n-airplane

O con una Stunt Gun:
http://scaredmonkeys.com/2011/07/11/way ... n-airport/

O con cuchillas de 12 pulgadas:
http://consumerist.com/2010/11/adam-sav ... eapon.html

O con otra stuntgun en otro vuelo:
http://upgrd.com/matthew/tsa-misses-200 ... n-bag.html


E insisto, todos estos sucesos han ocurrido con los nuevos scanners de seguridad..

Lo cual parece confirmar que su implementación no contribuye en nada a mejorar la seguridad.


Por qué sólo invertimos en los controles de seguridad de acceso de pasajeros?

Creo recordar que el último atentado que sufrimos aquí en un aeropuerto, fue en el aparcamiento de Barajas. ¿Por qué no hemos metido más seguridad en lso parking aeroportuarios?

En Moscú provocaron una matanda con una bomba, en la zona de tránsito de antes de acceder a lso controles de seguridad, lo que demostró que todas esas inversiones multimillonarias eran fácilmente evitables si quieres atentar contra un aeropuerto...¿Por qué entonces no invertimos en mejorar la seguridad previa al acceso del aeropuerto?

Sigues centrándote en que son malos porque tienen fallos, te lo reeeepito, la seguridad perfecta no existe, por cada fallo de ese aparato te puedo poner otros cuantos de los otros aparatos, se como funcionan, pero por tu regla de tres deberíamos retirar todos porque son inútiles y tienen fallos.

También me pasas de ponerme unos pocos ejemplos sobre fallos, para justificar que no se invierta, a ponerme que hay que invertir mucho por otros ejemplos ... hay que encontrar un equilibrio, en los temas de seguridad, no todo es blanco o negro o funciona a la perfección.

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Exacto,hay que encontrar un equilibrio (sirva el ejemplo de la cadena, es que se rompe por el eslabon mas débil y han de ser todos igual de resistentes) con lo que no comprendo el que se quiera invertir tanta pasta (cada trasto de esos vale de 150.000 a 300.000$) en un área de seguridad que, con los detectores y medidas actuales, se puede considerar bastante seguro, ignorando inversiones mucho más importantes en otros sectores de la seguridad que lo necesitan con mayor urgencia...

foropolicia.es

astartes escribió:Exacto,hay que encontrar un equilibrio (sirva el ejemplo de la cadena, es que se rompe por el eslabon mas débil y han de ser todos igual de resistentes) con lo que no comprendo el que se quiera invertir tanta pasta (cada trasto de esos vale de 150.000 a 300.000$) en un área de seguridad que, con los detectores y medidas actuales, se puede considerar bastante seguro, ignorando inversiones mucho más importantes en otros sectores de la seguridad que lo necesitan con mayor urgencia...

Y vuelta la burra al río en seguridad, los que mas rápido evolucionan son los malos, por lo que los buenos debemos encontrar nuevas herramientas para contrarrestar que ya sepan burlar las que tenemos, las nuevas herramientas, al aparecer y en todos los ámbitos, no solo el de la seguridad, siempre son carisimas, pero en cuanto se usan un poco, bajan el precio y te aseguro que los malos, encontraran también la forma de burlarlas por lo que habra que desarrolllar otras nuevas, que al principio también serán muy caras es la eterna lucha entre el bien y el mal.

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

A ver... es que esas medidas que queremos implantar, esos escaneres...YA ESTAN BURLADOS.

Queremos dejarnos una millonada en unos sistemas que no proporcionan seguridad adicional !!

Los malos ya saben perfectamente cómo saltarse esos scanners...

¿¿Si se los están saltando civiles estadounidenses sin quererlo, cómo pretendemos que esos controles eviten atentar a un terrorista medianamente preparado??

En el momento en que a un sistema de seguridad se le escapa detectar bombas, armas cargadas y cuteres, no es fiable en absoluto¡¡


El precio de esos trastos se está manteniendo constante a lo largo de los años, y no ha bajado desde los primeros prototipos.
Es más, debido a unos cuantos fallos y pifias,han resultado ser más caros de lo que presupuestaban.

Invertir en seguridad no es dilapidar pasta en lo que esté de moda en los USA, sino ver las vulnerabilidades más críticas del sistema, y mejorar sus capacidades.

Los "malos" nos han atetnado masivamente en trenes y parkings... y nosotros, en vez de mejorar la sguridad en esas vulnerabilidades, vamos a invertir en los scanners???

Genial, la siguiente vez que quieran atentar en España, sólo necesitan repetir paso pro paso lo que ya se ha hecho con anterioridad, porque en vez de mejorar en nuestros fallos críticos, hemos malgastado pasta en un campo en el que no hacía falta mejorar nada.

Es como si un equipo de fútbol no tuviera un sólo delantero, pero se dedicaran a gastarse una millonada en 3 porteros y 8 defensas diciedno solamente "que hay que invertir en la plantilla para mejorar".

Y si probamos a invertir en dodne realmente se necesite,en donde ya se ha demostrado qeu somos vulnerables, en donde ya nos han atacado y es muy sencillo que nos vuelvan a atacar?