FORO POLICIA

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Socio perdona si ya lo has puesto tú, si es asi que el moderador lo cierre.

Mi opinión no como profesional ojo, sino como persona siempre he pensado que, el terrorista que no asesina es el que esta muerto, Argala por ejemplo, dejó de ser problema el día en el que lo enterraron, lean la noticia y diganmé que opinan si de verdad hizo bien Felipe Gonzalez al rechazar esa "voladura" ya se que como profesional esta pregunta es inadmisible, pero les pregunto como personas, que por cierto se es antes que se profesional.

Felipe González revela que rechazó "volar" la cúpula de ETA

El ex presidente del Gobierno Felipe González ha revelado en una entrevista periodística que tuvo "una sola oportunidad" en su etapa al frente del Ejecutivo de "dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA" después de que, antes de la operación de Bidart en 1992, los servicios de inteligencia detectaran una reunión "de toda la dirección" de la banda en el sur de Francia ante la que "sólo cabía la posibilidad de volarlos todos juntos". "Dije no", explica González, quien añade que le "torturó" pensar "cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado".

En una entrevista en el diario 'El País', González se refiere a este episodio de la lucha antiterrorista --que sitúa entre 1990 o 1989-- como "las tripas del Estado". "Nuestra gente había detectado _-no digo quiénes_ el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo", ha narrado el ex presidente del Gobierno.

"Se localiza lugar y día --continúa González--, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil (...) En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir (...) La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto".

González añade que no descartó aquella operación contra la cúpula de ETA por "razones morales". Previamente, había hecho una defensa cerrada de los responsables de la lucha antiterrorista en aquel momento, el que fuera ministro del Interior, José Barrionuevo, y el secretario de Estado, Rafael Vera --de ambos dice que no se lucraron de sus cargos públicos--. En esto, incluye el uso de los fondos reservados, de los que González dice que es "una discusión absurda" plantear cómo se utilizan estos caudales públicos que, añade, son "legales y al mismo tiempo ilegales".

De esta forma, tras admitir que los problemas de corrupción de su Gobierno "fue una de las cosas que más les desgastó internamente" --por esta razón, dice, nunca ha querido ocupar ningún cargo institucional tras abandonar el poder--, González es preguntado por los secuestros y asesinatos que afectaron a las estructuras del Estado, afectando a ministros, secretarios de Estado o directores generales. A lo que contesta: "Es que eso no es verdad". Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey... es mentira".

CASO LASA Y ZABALA

González se refiere al general Enrique Rodríguez Galindo, condenado a 71 años por secuestro y asesinato, para defender que "aún hoy" le sigue pareciendo "un gran tipo" a pesar de que sólo lo conoció personalmente "después de que saliera de su responsabilidad". "General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle", añade.

El ex jefe del Ejecutivo dice estar "seguro" de Galindo es inocente de lo que le condenaron sin que se respetaran "las garantías" procesales y, concretamente sobre los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabale, precisa que también está "seguro" de Galindo "ni participó ni dio la orden". "Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello".

CASO SEGUNDO MAREY

González se refiere a continuación al caso del secuestro de Segundo Marey y, aunque advierte que "todavía hoy no se puede contar eso", explica: "A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido". Asimismo, se detiene en un aspecto de la detención de Marey: "Nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart... y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas".

Esta cuestión, explica, trató de demostrarlo en el Tribunal Supremo "en la única ocasión" en la que le dejaron "hablar". "Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro", explica.

LA CORRUPCION

González hace un repaso a su infancia y adolescencia, su llegada a la Moncloa o la relación con sus hijos y nietos. También se refiere en varias ocasiones a cómo le afectaron personalmente los casos de corrupción. "Lo viví, primero, con absoluta incredulidad, y después con sufrimiento", reconoce, y más adelanta, precisa: "Para mí fue una gran decepción, una gran frustración y probablemente una de las razones por las que decidí no hacer más política institucional".

El que fuera presidente del Gobierno entre 1982 y 1996 desvela que la corrupción le "golpeó mucho" en su "fortaleza emocional", y todo "a pesar de que todavía siguen diciendo por ahí la cantidad de fortuna o dinero que tengo". No obstante, reconoce que "no se quiere morir sin tener una casa" a las afueras de Madrid, aunque no se la puede hacer. "No tengo dinero para hacérmela", asevera, "si tuviera el ahorro para comprarme una casa, ahora que están baratas, lo emplearía en eso".

http://www.periodistadigital.com/politi ... -eta.shtml

un saludo

foropolicia.es

Dos consideraciones al respecto.

1.- Volarla hubiera significado más GAL, y por lo tanto más apoyo ciudadano a ETA y menso apoyo internacional. Menos mal que no se hizo, si no hoy estaríamos muy lejos del fin de ETA, y con una situación quizás insostenible. A veces la miopía del beneficio a corto plazo engaña sobre las consecuencias de los hechos a largo plazo.

2.- Que Gonzalez no rechazase el acto por razones morales, muestra su bajeza humana, que le coloca al mismo nivel que a los terroristas, cuando ellos valoran si un asesinato es bueno o no sólo por razones de eficacia y estrategia. Muy lamentable, y una prueba más de por qué surgió entonces el GAL. Si no se pone por encima el valor de la vida humana, al final todo vale, y tanto la lucha de ETA como la del GAL se consideran luchas "justas". Penoso y vergonzoso haber tenido un presidente así.

En fin, menos mal que no se hizo, y las FFCCS siguieron haciendo su labor con eficacia y dentro de la ley. Al final se muestra que, como siempre, la actuación moral es también la actuación más eficaz.

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

metro123 escribió:Dos consideraciones al respecto.

1.- Volarla hubiera significado más GAL, y por lo tanto más apoyo ciudadano a ETA y menso apoyo internacional. Menos mal que no se hizo, si no hoy estaríamos muy lejos del fin de ETA, y con una situación quizás insostenible. A veces la miopía del beneficio a corto plazo engaña sobre las consecuencias de los hechos a largo plazo.

2.- Que Gonzalez no rechazase el acto por razones morales, muestra su bajeza humana, que le coloca al mismo nivel que a los terroristas, cuando ellos valoran si un asesinato es bueno o no sólo por razones de eficacia y estrategia. Muy lamentable, y una prueba más de por qué surgió entonces el GAL. Si no se pone por encima el valor de la vida humana, al final todo vale, y tanto la lucha de ETA como la del GAL se consideran luchas "justas". Penoso y vergonzoso haber tenido un presidente así.

En fin, menos mal que no se hizo, y las FFCCS siguieron haciendo su labor con eficacia y dentro de la ley. Al final se muestra que, como siempre, la actuación moral es también la actuación más eficaz.

Tiene usted toda la razón y esa moral, esa gran moral ha terminado con muchos compañeros en un ataud, En Alemania no pasó nada, en Francia no pasó nada pero claro España es diferente, no me imagino a los Colombianos acabando con su terrorismo con moralina.

un saludo

Sí hubieran terminado con la cúpula en ese momento quizás ahora tendriamos otro escenario favorable a todos nosotros, con un golpe de ese calibre muchos gudaris de se pensarían muy mucho el dar el salto a primera linea, ya que en el fondo son todos unos cobardes hijos de pvta y tienen miedo como el que más.

Saludos.

trueno2 - Nivel:Master I -Jefe Superior-
     
Dom Nov 07, 2010 12:15 pm 
Sprays Defensa Personal

Legalizado para particulares
brvpolice.com
metro123 escribió
Dos consideraciones al respecto.

1.- Volarla hubiera significado más GAL, y por lo tanto más apoyo ciudadano a ETA y menso apoyo internacional. Menos mal que no se hizo, si no hoy estaríamos muy lejos del fin de ETA, y con una situación quizás insostenible. A veces la miopía del beneficio a corto plazo engaña sobre las consecuencias de los hechos a largo plazo.

2.- Que Gonzalez no rechazase el acto por razones morales, muestra su bajeza humana, que le coloca al mismo nivel que a los terroristas, cuando ellos valoran si un asesinato es bueno o no sólo por razones de eficacia y estrategia. Muy lamentable, y una prueba más de por qué surgió entonces el GAL. Si no se pone por encima el valor de la vida humana, al final todo vale, y tanto la lucha de ETA como la del GAL se consideran luchas "justas". Penoso y vergonzoso haber tenido un presidente así.

En fin, menos mal que no se hizo, y las FFCCS siguieron haciendo su labor con eficacia y dentro de la ley. Al final se muestra que, como siempre, la actuación moral es también la actuación más eficaz.


Tiene usted toda la razón y esa moral, esa gran moral ha terminado con muchos compañeros en un ataud, En Alemania no pasó nada, en Francia no pasó nada pero claro España es diferente, no me imagino a los Colombianos acabando con su terrorismo con moralina.

un saludo
   

Yo no se como están acabando en Colombia con sus terroristas pero seguro que con esos métodos no. Una bomba la coloca cualquiera. Puedo hacerlo yo mismo o cualquiera que tenga una conexión a Internet donde encontrara un montón de totorales al respecto. Hay una diferencia muy importante entre un delincuente y un policía o un guardia civil. El delincuente pondría una bomba. Un policía no. Con ETA se esta acabando siendo ustedes unos profesionales no unos chapuceros colocabombas. Profesionalidad, caballeros.

Arnaldo Romero

http:www.infojusticia.net

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Por cierto, ¿ tiene algún sentido acabar con la cupula de Eta ? Quiero decir y que se me entienda que la detención de la cúpula terrorista es eficaz en la medida que contribuye a su desmoralización. A Eta se la vence con información . De poco sirve una marea de detenciones si con ello se queman confidentes, infiltrados etc, etc. Respecto a Eta se ha hecho un escelente trabajo del que los CFSE son los autores y protagonistas.

Arnaldo Romero

Http://www.infojusticia.net

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

Yo solo se que no se nada. pero les traslado una pregunta. Ustedes que creen que hubiesen respondido a la duda del Señor Gonzalez, los huerfanos, viudas, y familiares.

Si les preguntan a ellos que hubieran respondido?


un saludo

intervencionpolicial.com

Tiene usted toda la razón y esa moral, esa gran moral ha terminado con muchos compañeros en un ataud, En Alemania no pasó nada, en Francia no pasó nada pero claro España es diferente, no me imagino a los Colombianos acabando con su terrorismo con moralina.

un saludo[/quote]


Trueno!!! que lo que le come al ex presidente es que cambiaran los objetivos, que matando romanos, la cosa podia llegar hasta el 2050 no habia duda de que fue lo acertado NO volarlo y cuando los objetivos fueron periodistas, jueces, politicos, empresarios, la cosa cambio, porque conoces a la viuda de fulano y mengano y le pones cara al sufrimiento, pero los de uniforme,,,anda y que les den, que muchos compañeros fallecidos (cuando teniamos las competencias de S.C) salian por la puerta de atras de las iglesias y la gente del pueblo decia "algo malo habra hecho"...Un saludo...