FORO POLICIA

vsh36 escribió:Cada vez que se inicia este tema siempre pasa lo mismo.

1º.- Que si no somos funcionarios públicos.
2º.- Que si pertenecemos al sector privado.
3º.- Y por último, que nuestra formación es muy pobre.

a).- Sabemos de sobra que no somos funcionarios, la tontura no nos llega a tanto. Pero por más que expliquemos que ya lo fuimos, que realizamos funciones públicas, etc..., no sirve de nada, parece que hay un miedo atroz cuando los señores de la pública se embarcan en estas discursiones.

b).- También sabemos que pertenecemos al sector privado, nos lo esplicaron desde el principio y con la neurona y media que tenemos logramos captar ese concepto.

c).- Con esto de la preparación es que me echo a reir por no decir otra cosa, es decir, si lograsemos conseguir para nuestro serctor una preparación academica adecuada, como un Ciclo Formativo de Grado Medio o Superior, ¿ los señores estarían contentos, y nos aceptarían ?.

Nota: Por cierto, si los Vs en un futuro realizasemos una titulacion academica para el acceso a nuestra profesión ( y me acabo de dar cuenta ahora ), superariamos con creces en preparación a los señores de la seguridad pública. Por que no sería comparable el tiempo que pasan ellos de instrucción ( cada vez menos ), con los dos años de Formación academica de un Ciclo Formativo.

Pues tan claro no estará, cuando cada vez que sale el tema, alguno se auto-proclama funcionario publico por el hecho de hacer cumplir una ley.

Y no se en otros sitios, pero yo desde que inicio mi fase de oposición, con todas su pruebas, mas los 9 meses de academia, mas el año de practicas tuteladas, paso de largo los dos años que nombras.

Un saludo.

alfa-30 escribió:Titosus, mucha de la culpa de que nuestra formación, sea tan penosa y anticuada es culpa de sindicatos policiales como el SUP.

Si nadie de los de arriba nos hace caso, los compañeros de la publica, podríais ayudar, aquí todo el mundo dice que el sector esta mal y que tiene garbanzos negros, pero no he visto ninguna asociación de policías pronunciarse sobre el tema.
Tienen el carácter de agente de la autoridad X profesiones que no lo necesitarían ni por asomo y los cuales no tienen ni idea de temas jurídicos, como pueden ser los profesores o los agentes de movilidad, nosotros en miles de servicio cada día se producen agresiones y muchas veces toda la chusma que hace subir la estadística es gracias a la seguridad privada, por lo tanto si que lo veo necesario, igual que veo necesario un proceso de selección, como dios manda y un verdadero control, pero desde que la seguridad no deje de ser únicamente un individuo realizando un plantón, dudo mucho que esto se solucione.

Nosotros lo tuvimos durante 160 años el carácter de AA y se nos quito, para convertir una profesión con futuro en lo que hoy día es

Saludos

Lo de los sindicatos no tiene nombre, pero vamos, si no les preocupa lo que pase dentro, imaginate lo que pasa fuera.

Lo de ser AA en según que profesión, se refiere a la protección jurídica en caso de agresión, y me da a mi que no es lo que solo se esta pretendiendo aquí, aquí se busca presunción de veracidad, se busca la obediencia a las ordenes de un agente de la autoridad, se busca una falta de respeto a AA, resistencia-desobediencia y atentado, y lo siento pero a MI parecer, hoy por hoy no.

Un saludo.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

alfa-30 escribió: (...) pero desde que la seguridad no deje de ser únicamente un individuo realizando un plantón, dudo mucho que esto se solucione.
Nosotros lo tuvimos durante 160 años el carácter de AA y se nos quito, para convertir una profesión con futuro en lo que hoy día es

A esto se le llamó Ley de Seguridad Privada del 92: el cliente con VJ propios hubiera apostado por su formación en ámbitos más polivalentes, y las de tecnología de la seguridad que estaban descollando se hubiesen llevado al resto de vigilantes...pero no, pasamos por ley a ser un rentable espantapájaros, obligatoriamente integrados en empresas de seguridad, con un 40% menos de sueldo.

vsh36 escribió: Nota: Por cierto, si los Vs en un futuro realizasemos una titulacion academica para el acceso a nuestra profesión ( y me acabo de dar cuenta ahora ), superariamos con creces en preparación a los señores de la seguridad pública. Por que no sería comparable el tiempo que pasan ellos de instrucción ( cada vez menos ), con los dos años de Formación academica de un Ciclo Formativo.

La propuesta de la fundación Esys, por ejemplo, lo ampliaba a los ciclos de FP medio y superior (4 años) y lo extendía a formación universitaria específica en seguridad electrónica e informática. Y esto es también el problema de base.

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

Titosus escribió:

alfa-30 escribió:Titosus, mucha de la culpa de que nuestra formación, sea tan penosa y anticuada es culpa de sindicatos policiales como el SUP.

Si nadie de los de arriba nos hace caso, los compañeros de la publica, podríais ayudar, aquí todo el mundo dice que el sector esta mal y que tiene garbanzos negros, pero no he visto ninguna asociación de policías pronunciarse sobre el tema.
Tienen el carácter de agente de la autoridad X profesiones que no lo necesitarían ni por asomo y los cuales no tienen ni idea de temas jurídicos, como pueden ser los profesores o los agentes de movilidad, nosotros en miles de servicio cada día se producen agresiones y muchas veces toda la chusma que hace subir la estadística es gracias a la seguridad privada, por lo tanto si que lo veo necesario, igual que veo necesario un proceso de selección, como dios manda y un verdadero control, pero desde que la seguridad no deje de ser únicamente un individuo realizando un plantón, dudo mucho que esto se solucione.

Nosotros lo tuvimos durante 160 años el carácter de AA y se nos quito, para convertir una profesión con futuro en lo que hoy día es

Saludos

Lo de los sindicatos no tiene nombre, pero vamos, si no les preocupa lo que pase dentro, imaginate lo que pasa fuera.

Lo de ser AA en según que profesión, se refiere a la protección jurídica en caso de agresión, y me da a mi que no es lo que solo se esta pretendiendo aquí, aquí se busca presunción de veracidad, se busca la obediencia a las ordenes de un agente de la autoridad, se busca una falta de respeto a AA, resistencia-desobediencia y atentado, y lo siento pero a MI parecer, hoy por hoy no.

Un saludo.

Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía, vamos ser una especie de policía privado y estoy deacuerdo en que eso no debe ser así, un vigilante de seguridad su mismo nombre lo dice es un vigilante (sin ánimo de menospreciar), para que querrá herramientas de un policía si su labor no es policial, mas bien guardia y custodia. Lo de que con formación de 2 años superaria a cualquier funcionario de la seguridad pública, en fin... cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado, para muestra un botón todos los jefes de seguridad de ciertos centros comerciales han sido policías. Otra cosa, un funcionario público no son sólo el período de formación, está continuamente formándose y actualizándose a lo largo de su carrera.
La comparación es la misma que comparar la velocidad con el tocino.
Saludos a todos.

intervencionpolicial.com

Tras el desvío del debate original retorno al mismo.


Tema de agente de la autoridad es necesario siempre que se este velando por el cumplimiento de la Ley,en un control de accesos de una vivienda pués no lo veo necesario,pero en AENA si por aplicación de Normativas, en una intervención por un delito en nuestras instalaciones,es más un tema de aplicación de la Justicia,pués como Vigilantes o ciudadanos quién actuara en cumplimiento de la ley deberia gozar de ese carácter no se debe tratar igual al actuante que a un infractor,ahi lo dejo.

La formación claro por supuesto y se esta empezando a seleccionar a los VS según perfil para los servicios y a los menos cualificados se les manda a servicios menos complejos,hay mucha chapa y gente trabajando que entro como entro en aquellos años que se daba la ropa ,la defensa y cuadrante en una mañana y a currar,se va a tardar en depurar a ese personal pero se esta en ello,es complicado.

De la nueva reforma legislativa no espero grandes mejoras para los trabajadores,de rebote quizá si por las nuevas atribuciones en seguridad pública, que podrán ser desarrolladas por las empresas pero nada más.Atentos a temas de Tráfico, y vigilancia en espacios públicos,aparte del tema de centros penitenciarios que esta en marcha.

Todas formas los que diga el PSOE de momento na de na en cuatro años quizá haya que tenerlos en cuenta ahora na.

sector115.es

Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía, vamos ser una especie de policía privado y estoy deacuerdo en que eso no debe ser así, un vigilante de seguridad su mismo nombre lo dice es un vigilante (sin ánimo de menospreciar), para que querrá herramientas de un policía si su labor no es policial, mas bien guardia y custodia. Lo de que con formación de 2 años superaria a cualquier funcionario de la seguridad pública, en fin... cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado, para muestra un botón todos los jefes de seguridad de ciertos centros comerciales han sido policías. Otra cosa, un funcionario público no son sólo el período de formación, está continuamente formándose y actualizándose a lo largo de su carrera.
La comparación es la misma que comparar la velocidad con el tocino.
Saludos a todos

Discrepo contigo en algunas cosas.Un VS no deja de ser un agente privado y cuidado que el MIR esta pensando en alquilar FCSE para eventos y demas cosillas para facturar,veamos como se desarrolla eso si se hace,sondear ya se ha hecho. En USA es habitual que policias fuera de servicio trabajen en lugares privados con el mismo uniforme y con la avenencia del Dpto.

Los jefes de seguridad,pués si es así y cada vez menos porque la formación de los civiles supera a la de los funcionarios en muchos casos,otra cosa es que sea interesante tener a uno con telefónos para llamadas de ¿Tú crees que una empresa grande necesita a un Comisario del CNP para Relaciones Institucionales? cuando tiene a 30 en plantilla licenciados,con master,idiomas...pero sin telefónos.

Funcionarios policiales pués conozco varios los que se están formando,reciclan y los que en 1 año aumentan 20 kgs de peso y en los reciclajes es como ir de excursión si hay que ir se va,si no ¿Quién les va a despedir?Como se aplique la evaluación continua que se hace en otros paises veras que sustos e infartos.

VS, necesitan hacer sus cursos anuales-no entro a valorarlos- y si no se hace llevan la corrspondiente sanción e incluso retirada de la TIP,si es reiterado eso ya cada uno.

saludos

Titosus escribió:No tergiverso nada, reproduzco parte de un debate que a mi parecer dio a entender algo distinto a lo que tú has entendido.

Pues leetelo otra vez, y lo piensas mas despacio, así como cualquiera que quiera leerlo y salir de dudas. Para ello lo dejo aquí:

metro123 escribió:

Titosus escribió:si los desalojas a todos no evitas el problema, lo trasladas a otro sitio para que se encarguen otros, y eso a parte de irresponsable es muy poco profesional.

El título de transporte es un contrato entre empresa y cliente, por el cual esta se compromete a trasladarlo de forma segura, y que incluye un seguro de responsabilidad civil (que no lo tiene quien no paga) y el cliente se compromete a cumplir las normas del metro.

Si el cliente no cumple esas normas (p. ej. mendicidad, consumo de bebidas alcohólicas, fumar, molestar a los usuarios, etc ...), rompe el contrato y entonces puede ser desalojado del mismo, en bien de los demás usuarios y del correcto funcionamiento del servicio. Eso te parecerá poco profesional, pero si no hay infracción penal es lo que debe hacerse.

Si, por el contrario, hubiera infracción penal, según el caso o se toman datos y se cursa denuncia ante la policia o los juzgados, o se detiene y se pone a disposición policial. Más nada.

Lo que haga o deje de hacer la policia ya no es responsabilidad nuestra.

Un saludo muy cordial.

Titosus escribió:Magnificas algo que es mucho mas sencillo de lo que quieres dar a entender, el deber de sacrificio no es de aplicación a un trabajador de una empresa privada, a ti nadie te va a obligar a intervenir donde tus medios no lleguen, no así a un cuerpo policial, ya que tanto al ciudadano como SSª se la trae al pairo si no tienes coches, no has recibido formación en tiro o defensa o ese día te faltan tres indicativos y la administración no quiere poner gente a horas, un Vigilante llega hasta donde llega, y si no puede, llama a la Policia.
A quien llama la Policia cuando no puede mas? pues eso.

Pero es que yo NO QUIERO SER POLICIA (bueno, si, pero cuando apruebe la oposición, no ahora), quiero VOLVER A SER LO QUE YA FUIMOS y lo que somos en la mayoría de paises avanzados (y no tan avanzados), incluso en algunos en los que nisiquiera tenemos medios físicos de defensa. Quitaros de la cabeza que ser agente de la autoridad es ser policía. Nosotros tenemos nuestras competencias (para las que es mas que razonable volver a ser AA) y vosotros teneis las vuestras.
A mi también me obligan a intervenir hasta donde mis medios no lleguen, y puedo perder mucho si no lo hago. Me remito unicamente a tres pequeños párrafos del RSP (entre otros tantos que hay):

Art. 73:
Los vigilantes habrán de actuar con la iniciativa y resolución que las circunstancias requieran, evitando la inhibición o pasividad en el servicio y no pudiendo negarse, sin causa que lo justifique, a prestar aquellos que se ajusten a las funciones propias del cargo, de acuerdo con las disposiciones reguladoras de la seguridad privada.

Art. 151. Infracciones muy graves:
5.c. La omisión del deber de realizar las identificaciones pertinentes, cuando observaren la comisión de delitos, o del de poner a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a sus autores o a los instrumentos o pruebas de los mismos.

Art. 152. Infracciones graves:
3. No cumplir, en el ejercicio de su actuación profesional, el deber de impedir o evitar prácticas abusivas, arbitrarias o discriminatorias, que entrañen violencia física o moral, en el trato a las personas.

Titosus escribió:No, mis quehaceres diarios SI los marca la legislación vigente y serán SUS disposiciones las que se deban ajustar a derecho, ya que mis actos siempre deben serlo; y sobre lo de trabajar sin cobrar, te recuerdo que en mi caso (Policia Local), un simple decreto y vas a trabajar como un campeón a coste 0 por la urgencia que se invente el jefe-concejal-alcalde de turno.

Pero es que mis deberes TAMBIÉN LOS MARCA LA LEGISLACIÓN VIGENTE; leete bien la ley de seguridad privada, y luego habla con propiedad, cuando entiendas que nuestras únicas obligaciones las establece dicha ley y su correspondiente reglamento que la desarrolla, y dejan muy claro que no podemos hacer NADA MÁS QUE ESO.
Yo también he ido a trabajar a coste 0 por un servicio urgente que les ha salido a mis jefes, y a final de més ni he visto esa horas en la nómina ¿ahora somos iguales? (ya te lo digo yo, NO)

Titosus escribió:Es que os empeñáis en la proclama de "lo fuimos durante 150 años", pero no os habéis parado a pensar en por qué después de tanto tiempo, se hizo el cambio, la vida evoluciona, y aunque no siempre para bien, cuando algo cambia suele ser por un motivo....

Si, claro, los señores del PSOE han demostrado ser auténticos prodigios en la gestión de la seguridad de este país, seguro que cualquiera de los compañeros de este foro te lo confirma.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

megalodon escribió:Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía, vamos ser una especie de policía privado y estoy deacuerdo en que eso no debe ser así

Perdón? nosotros no queremos ser policías privados, queremos ser lo que somos, con las mismas obligaciones que ahora tenemos, pero con una protección jurídica y unas herramientas acordes a las obligaciones que nos marca la ley.

megalodon escribió:un vigilante de seguridad su mismo nombre lo dice es un vigilante (sin ánimo de menospreciar), para que querrá herramientas de un policía si su labor no es policial, mas bien guardia y custodia.

Perdona???? otro que no se ha leido la ley de seguridad privada. ¿Pero por qué hablais de lo que no sabeis? ¿y por qué no os informais antes, teniendo la ley ahí a mano? Me da que te has confundido con los auxiliares. Te gusta más "agente de seguridad privada"? (ya está regulado dicho concepto por normativa europea) Te expongo algunos de nuestros deberes según la legislación:
Reglamento de seguridad privada:
Art. 66.1:
1. El personal de seguridad privada tendrá obligación especial de auxiliar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, de prestarles su colaboración y de seguir sus instrucciones en relación con las personas, los bienes, establecimientos o vehículos de cuya protección, vigilancia o custodia estuvieren encargados (artículo 1.4 de la Ley de Seguridad Privada).

Art. 71:
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:

Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos.

Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.

Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección.

Poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos.

Efectuar la protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.

Llevar a cabo, en relación con el funcionamiento de centrales de alarma, la prestación de servicios de respuesta de las alarmas que se produzcan, cuya realización no corresponda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad

2. Deberán seguir las instrucciones que, en el ejercicio de sus competencias impartan los responsables de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, siempre que se refieran a las personas y bienes de cuya protección y vigilancia estuviesen encargados los vigilantes; colaborando con aquéllas en casos de suspensión de espectáculos, desalojo o cierre provisional de locales y, en general, dentro de los locales o establecimientos en que presten su servicio, en cualquier situación en que sea preciso para el mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana.

Art. 73.
Los vigilantes habrán de actuar con la iniciativa y resolución que las circunstancias requieran, evitando la inhibición o pasividad en el servicio y no pudiendo negarse, sin causa que lo justifique, a prestar aquellos que se ajusten a las funciones propias del cargo, de acuerdo con las disposiciones reguladoras de la seguridad privada.

Art 76.
1. En el ejercicio de su función de protección de bienes inmuebles así como de las personas que se encuentren en ellos, los vigilantes de seguridad deberán realizar las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión.

2. No obstante, cuando observaren la comisión de delitos en relación con la seguridad de las personas o bienes objeto de protección, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los presuntos delincuentes, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los supuestos delitos.

Art 78.
Los vigilantes de seguridad deberán impedir el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en el interior de los locales o establecimientos o instalaciones objeto de su vigilancia y protección.

Art. 152. Infracción grave:
No cumplir, en el ejercicio de su actuación profesional, el deber de impedir o evitar prácticas abusivas, arbitrarias o discriminatorias, que entrañen violencia física o moral, en el trato a las personas.

megalodon escribió:Lo de que con formación de 2 años superaria a cualquier funcionario de la seguridad pública, en fin... cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado, para muestra un botón todos los jefes de seguridad de ciertos centros comerciales han sido policías. Otra cosa, un funcionario público no son sólo el período de formación, está continuamente formándose y actualizándose a lo largo de su carrera.
La comparación es la misma que comparar la velocidad con el tocino.
Saludos a todos.

Claro, diselo a mi compi el Dr. Watson:

Dr Watson escribió:La verdad es que mi preparación de VS fue malísima, incluso la de escolta, de vigilante de explosivos, etc... por eso me metí a la facultad de derecho, donde no acabe de estar del todo satisfecho, y seguí con la licenciatura de criminología y posteriormente con un diploma superior en investigación privada, otro en seguridad publica y privada y otro en dirección y gestión de seguridad... pero desde luego nada comparable con tu formación en seguridad privada y en tus 9 meses en Baeza o en Avila, de hecho nunca osaría comparar ambas formaciones puesto que estoy en total desventaja.

Titosus escribió:Lo de ser AA en según que profesión, se refiere a la protección jurídica en caso de agresión, y me da a mi que no es lo que solo se esta pretendiendo aquí, aquí se busca presunción de veracidad, se busca la obediencia a las ordenes de un agente de la autoridad, se busca una falta de respeto a AA, resistencia-desobediencia y atentado, y lo siento pero a MI parecer, hoy por hoy no.

Un saludo.

megalodon escribió:Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía,

Corregidme si me equivoco,pero si con "aquí" os referís a los que posteamos en este foro,estáis muy confundidos.Si os referís a otras personas,no lo se,ya que no se lo que piensan.
Y dejad ya un poco la comparación de querer ser como un policía,que existe vida fuera de unas oposiciones

Fundas Para Arma Corta

desenfunda.com

Titosus.

1º El tema del desalojo del vagón no fue como lo cuentas, clarito lo dice en la denuncia de los jóvenes vigilantes-en-metro-renfe-tranvias-t81156-210.html

toxxo escribió:Vaya sarta de tonterías mal contadas y que forma de complicarse la vida a lo bobo que tienen algunos al amparo de los sucesos gilipolloprogre de los últimos tiempos esto que cuentan no se lo cree ni sus "papas" en casa en mis tiempos si llego contando estas chorradas a casa, las dos leches de mi padre no me las quita ni maría santísima, todo esto fruto de los "programas" de televisión donde siempre somos los malos, pero que en la puerta del programa nos tienen a dos de nosotros

http://www.deia.com/2012/04/28/bizkaia/ ... -en-bilbao


Dos jóvenes denuncian por agresión a un vigilante de seguridad del metro en Bilbao
La Ertzaintza investiga los hechos ocurridos en la estación de San Inazio la mañana del pasado domingo
SHAILA P. RODRÍGUEZ - Sábado, 28 de Abril de 2012 - Actualizado a las 05:38h

Iñaki Joven denunciante

BILBAO. La comisaría de la Er-tzaintza de Deusto recogió el pasado domingo la denuncia de dos jóvenes contra un vigilante de seguridad del metro de Bilbao. Ambos denunciantes acusan al profesional de agresión, por unos hechos que ocurrieron a las nueve de la mañana en la estación del suburbano de San Inazio. Según consta en su declaración, en la disputa se vieron envueltos cuatro jóvenes de una misma cuadrilla y siete vigilantes de seguridad. Ahora, la Ertzaintza investiga el incidente, para lo que ha solicitado a Metro Bilbao las grabaciones de las cámaras de esa estación, con el fin de aclarar el enfrentamiento entre ambos grupos.

La trifulca comenzó la mañana del pasado domingo, 22 de abril, en el interior de uno de los vagones del metro. Según relata Iñaki, un joven deustuarra de 23 años, él y tres amigos más regresaban a casa después de una noche de fiesta en Berango. "No estábamos mal, pero preferimos volver a casa en metro", explica el joven denunciante. Durante el viaje de vuelta a Deusto se acercaron a un grupo. "Eran cinco chicas más o menos de nuestra edad. Nos acercamos a hablar con ellas, para ligar, pero no les sentó bien", comenta Iñaki. Entonces, comenzó un cruce de palabras en un tono por encima de lo normal. "Nos llamaron feos y nosotros a ellas bordes, pero nada más era una discusión inocente", confirma.

Según los implicados, no fue más que una riña insignificante que no perjudicó a nadie. Sin embargo, en el mismo vagón viajaban dos empleados de seguridad del metro que, cuando el convoy paró en la estación de San Inazio, obligaron a ambas cuadrillas, chicos y chicas, a abandonar la unidad.

LA AGRESIÓN La sorpresa de los jóvenes fue mayúscula cuando descubrieron que allí les esperaban siete vigilantes más. "Había tres mujeres y cuatro hombres. Nos quedamos boquiabiertos, porque la discusión no había sido para tanto; solo estábamos vacilando", reconoce Iñaki.

Según explica, los vigilantes dejaron marchar a las chicas, mientras que a ellos les retuvieron en la estación. "No nos dejaban coger el siguiente metro para llegar a Deusto, ni nos dejaban salir de la estación. Les dijimos que nos queríamos ir a casa, pero nos empujaban para que no pudiéramos salir de la estación", reconstruye el joven.

"Igual tenían miedo de que fuéramos a recriminar su actitud a las chicas si salíamos con ellas. Si ese era su miedo, podían habérnoslo dicho y hubiésemos esperado tranquilamente un rato para salir. Pero lo que hicieron fue retenernos sin ninguna explicación", sostiene Iñaki.

Según su relato, los vigilantes continuaron reteniendo a los jóvenes sin comunicarles un motivo para ello. "Solo decían que no nos podíamos ir, como si hubiéramos hecho algo grave. Pero, tampoco nos dejaban llamar a la Ertzaintza para solucionarlo. Empezamos a discutir y entonces uno de ellos nos agredió", señala.

Según el joven, un vigilante le inmovilizó agarrándole el brazo y retorciéndolo hacia su espalda. "Me tuvo cerca de dos minutos con el brazo atrás y, mientras uno me llevaba así por las escaleras, otro me dio tres tortazos. Y a mi amigo le dieron un puñetazo en la nuez sin más, de imprevisto", resume y añade. "Además, nos pidieron el DNI y apuntaron nuestros datos. No pueden hacerlo, pero cuando les pedimos sus números de identificación y una hoja de reclamación se negaron", prosigue.

Tras el incidente, los jóvenes regresaron andando a Deusto, donde dos de ellos se acercaron hasta la comisaría de la Ertzaintza e interpusieron la correspondiente denuncia. "Aún estamos doloridos por la agresión, aunque lo peor es la humillación", concluye Iñaki.

2º la formación, me descuajiringo cada vez que un policía me habla de formación, de meses de academia y de practicas y de todo lo que sabe, vamos a ver un policia de a pie va a decirles a los señores del PSOE, a la ejecutiva del Cuerpo nacional de Policía y al mismísimo SUP que nuestra formación es mala, una superformación que ellos desarrollaron para convertirnos en superpolis desde el año 1992, año hasta el cual teníamos buena prensa y a partir del cual nos convirtieron en el cachondeo que somos, empezando por el cambio de placa, ya se sabe que la verde de Vigilante Jurado era la reordiga y por eso nos pusieron la lata de atún, te voy a decir lo que es la formación de un vigilante posting.php?mode=quote&f=1&p=1428682 los policias, tu mismo lo dices al pedir que tengamos mas formación, os empeñáis en que recibamos vuestra formación, y yo no tengo que recibir vuestra formación, yo solo tengo que saber que X ha robado, me da igual su valor, yo he visto a X robar, lo detengo, con independencia del valor de lo robado y te lo entrego a ti junto con las pruebas de lo robado, espera que lo repito, junto con las pruebas de lo robado, espera que lo repito ... punto y fin del problema legislativo de los vigilantes, el problema es cuando el policía que nos llega sabe mucho de derecho, fruto de tantos meses de academia seguramente y nos dice que la señal de prohibido aparcar si es buena, esta homologada, pero no carga el coche con la grúa porque no entorpece gravemente la circulación, pero al día siguiente nos viene otro y nos dice que el anterior no tiene ni idea y carga ...

toxxo escribió:¿Queréis que me ponga a buscar noticias en este mismo foro sobre este mismo problema(titulaciones falsas) estos últimos años? pues resulta que hay unas cuantas noticias ¿como es posible? ¡¡¡¡ a las armas !!!! vigilantes falsos nos invaden
1º Las academias que imparten la formación deben estar homologadas por las unidades de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía.
2º Los profesores que imparten esas clases, también deben estar habilitados por las unidades de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía.
3º Los academias homologadas por las unidades de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía deben pasar una relación de los diplomas que se entregan como que se ha realizado el curso homologado desde el año 1992, homologado siguiendo las directrices de los jefes del Cuerpo Nacional de Policía asesorados por los sindicatos ¿profesionales? el SUP (por si alguno no lo sabe, sindicato del Cuerpo Nacional de Policía) a las unidades de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía, para saber si el que se presenta a las pruebas que periódicamente convoca el Cuerpo Nacional de Policía, verdaderamente tiene superado el curso.
4º Vigilante de seguridad un curso, un diploma, unas pruebas, un número de TIP, una cartilla profesional ;vigilante de explosivos, otro curso, otro diploma otras pruebas, otro número de TIP, otra cartilla profesional; vigilante escolta, oooootro curso, ooootro diploma oootras pruebas, ooootro número de TIP, ooootra cartilla profesional ... toooodoooo controlado y revisado ¿¿¿¿¿pooooorrrr??????? y añadir a todo esto psicotecnicos en clínicas homologadas con los requisitos también homologados pooooorrrrrr ¿necesito de verdad poner por quien?
5º Años trabajando, aaaaaños pasando de una empresa a otra, una cartilla profesional la tiene la empresa, pero otraaa, otraaaaa la tiene adivina adivinanza la unidad de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía
6º Las empresas esas que todas tiene unos procesos selectivos de que te rilas nuestro personal es escogido cuidadosamente y bla bla bla estafadoras pero que están homologadas y controladas por las unidades de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía

¿Y después de todo esto tengo que aguantar a D. Esteban Gandara jefe de la unidad central de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía diciendo lo buenos que son por descubrir que les han engañado después de años? ¿después de que llevan años pasando del tema y siendo engañados, si engañados como niños y enfocando la noticia a que los vigilantes somos falsos? CULPA TUYA QUE NO HACES BIEN TU TRABAJO ¿DONDE ESTAN TODOS LOS CONTROLES QUE SE SUPONE QUE DEBES HACER? ¡¡¡¡¡¡ ESTA NOTICIA NO DEBERIA HABERSE PRODUCIDO PORQUE SE SUPONE QUE A TI TE PAGAN PRECISAMENTE PARA QUE ESO NO SUCEDA !!!!! manda webs, tu unidad lleva años metiendo la pata o la tienes ocupada en tonterías como la de cambiarnos el número de identificación profesional por el DNI y te quedas tan fresco

Después de todo esto tengo que aguantar el comentario de que soy un policía frustrado, manda narices, ¡¡¡¡¡ que la formación que recibo es la que dictamina el Cuerpo Nacional de Policía !!!!! falla todo el sistema que nosotros, los que conocimos el antes y el después de 1992, llevamos años denunciando que esta mal montado, que solo sirve para recaudar tasas, sacar "quita multas" del Cuerpo Nacional de Policía y es porque soy un policía frustrado ¡¡¡¡yo trabaje con policías y guardias civiles que tenían prioridad para ser vigilantes y se salían de sus respectivos cuerpos para ser vigilantes!!!!! y nunca les llame vigilantes frustrados

Y todavía alguno se extrañaba cuando leia en mi firma que pedía volver a depender de los que dependí 150 años

Perdonad pero la noticia no debería ser que oooootra vez han aparecido vigilantes falsos, la noticia debería ser la dimisión de algún inútil, si tuviera un mínimo de dignidad o la fulminante destitución del que lleva tiempo demostrando que no vale para dirigir el departamento del cual esta al cargo y la profunda reorganización del mismo me voy a

3º ¿Donde lees tu que queremos presunción de inocencia, que queremos que se nos obedezca, que queremos ... ¿que se nos obedezca? espera, no se en que país vives tu, pero en España, no se obedece ni al Rey en persona acompañado de un batallón de coraceros y eso lo sabe hasta un niño de tres años, que la mayoría se pasa por donde la espalda pierde el buen nombre lo que dice el profesor, mucho menos van a obedecer a un vigilante sea agente de la autoridad o lleve corona imperial en la cabeza, a mi la gente me obedece por respeto y el respeto no lo dan dos palabras, no se gana con dos palabritas, el que le da mas importancia de la que tiene no soy yo.

Ademas te repito, lo fuimos 150 años, de hecho yo me sigo comportando igual igual que antes, estoy porque un juez me diga algo, policías de a pie de los expertos en leyes y me dice que retengo muuuuchos, pero en el juzgado nadie me ha dicho nunca nada.

En cuanto a querer ser policía, en mi época las plazas quedaban desiertas, nadie quería ser policía, sin embargo los policías si querían ser vigilantes, tenían prioridad sobre los civiles ... como ha cambiado la cosa eehhh, lo publico ganando mas que lo privado, que es de donde salen los impuestos para pagar lo publico y eso en un país no comunista, curioso sistema económico el nuestro, no entiendo porque esta tan hundido.

Formación Oficial H&K

Formación / tutoriales H&K

uspsuministros.com

megalodon escribió:Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía, vamos ser una especie de policía privado y estoy deacuerdo en que eso no debe ser así, un vigilante de seguridad su mismo nombre lo dice es un vigilante (sin ánimo de menospreciar), para que querrá herramientas de un policía si su labor no es policial, mas bien guardia y custodia. Lo de que con formación de 2 años superaria a cualquier funcionario de la seguridad pública, en fin... cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado, para muestra un botón todos los jefes de seguridad de ciertos centros comerciales han sido policías. Otra cosa, un funcionario público no son sólo el período de formación, está continuamente formándose y actualizándose a lo largo de su carrera.
La comparación es la misma que comparar la velocidad con el tocino.
Saludos a todos.

En primer lugar, felicitarte por la decisión de utilizar comas, (aunque, no necesariamente todas en su lugar correcto), tus escritos son ya legibles. De todas formas, me pregunto: ¿por qué vienes a este subforo, a pasear tu desconocimiento sobre nosotros y nuestro trabajo?

Verás, ningún centro comercial tiene a ningún "jefe de seguridad" en nómina, sencillamente porque los "jefes de seguridad" solo pueden trabajar en el seno de compañías de seguridad privada. Tampoco es cierto que todos los "directores de seguridad" de los centros comerciales hayan sido policías; de hecho, no creo que hoy, ni siquiera sean mayoría. Recordarte que no todo policía puede ser "director de seguridad"; tiene que tener, en todo caso, terminado el bachillerato y haber estado cinco años en un puesto de gestión y pasar un examen en Madrid; o bien hacer un curso específico en una serie de universidades determinadas. La mayoría, o los pone, irregularmente, el propio cliente, como "responsables de patrimonio", o proceden de seguridad privada, bien como "directores de seguridad" habilitados, o como "coordinadores".

Respecto a que "cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado", no puedo estar más de acuerdo. ¡Qué son los cuatro años de carrera universitaria de un detective privado (una de las nueve habilitaciones de seguridad privada), comparados con la ESO de un policía local de San Pablo de la Cañada!. Es que ni todos los policías son como los de la tele, ni toda la seguridad privada se reduce a lo que creas saber del vigilante del supermercado de tu barrio.

Chaleco Seguridad Cnp

militariapiel.es

emerito7 escribió:Pues leetelo otra vez, y lo piensas mas despacio, así como cualquiera que quiera leerlo y salir de dudas. Para ello lo dejo aquí:

metro123 escribió: Eso te parecerá poco profesional, pero si no hay infracción penal es lo que debe hacerse.

Pero tu te piensas que la Policia solo trabaja con el código penal y en base a sus infracciones?? Estudia chico, que te va a hace mucha falta para poder ser lo que pretendes.

Mi comentario era que me parecía poco profesional e irresponsable dejar a los dos grupos juntos, y ahí existía otra posbilidad, tan sencilla como bajarlos en paradas distintas, de haberlo echo así, un 10, optar por sacarlos a todos "en base a la normativa interna", demuestra ser carpetometodico y no tener recursos.

Si te vanaglorias en que tu trabajo es hacer cumplir la ley (sic) y prevenir el delito, pero luego dices qe si no hay infracción penal no puedes hacer nada, te metes en una incongruencia verbal y
mental que no te la acabas de creer ni tu.

emerito7 escribió:
Pero es que yo NO QUIERO SER POLICIA (bueno, si, pero cuando apruebe la oposición, no ahora), quiero VOLVER A SER LO QUE YA FUIMOS y lo que somos en la mayoría de paises avanzados (y no tan avanzados), incluso en algunos en los que nisiquiera tenemos medios físicos de defensa. Quitaros de la cabeza que ser agente de la autoridad es ser policía. Nosotros tenemos nuestras competencias (para las que es mas que razonable volver a ser AA) y vosotros teneis las vuestras.
A mi también me obligan a intervenir hasta donde mis medios no lleguen, y puedo perder mucho si no lo hago. Me remito unicamente a tres pequeños párrafos del RSP (entre otros tantos que hay):

Art. 73:
Los vigilantes habrán de actuar con la iniciativa y resolución que las circunstancias requieran, evitando la inhibición o pasividad en el servicio y no pudiendo negarse, sin causa que lo justifique, a prestar aquellos que se ajusten a las funciones propias del cargo, de acuerdo con las disposiciones reguladoras de la seguridad privada

Pero es que ya no lo sois!! se os quito esa condición por el motivo X, y la única argumentación que tenéis (tú sobre todo) es que se os devuelva por que antes lo fuisteis y ahora no; miedo me da cuando los curas reclamen la instauración de la Santa Inquisición, que estuvieron "funcionando" mucho mas tiempo que vosotros, y a ellos no les iba mal....

emerito7 escribió:Pero es que mis deberes TAMBIÉN LOS MARCA LA LEGISLACIÓN VIGENTE; leete bien la ley de seguridad privada, y luego habla con propiedad, cuando entiendas que nuestras únicas obligaciones las establece dicha ley y su correspondiente reglamento que la desarrolla, y dejan muy claro que no podemos hacer NADA MÁS QUE ESO.
Yo también he ido a trabajar a coste 0 por un servicio urgente que les ha salido a mis jefes, y a final de més ni he visto esa horas en la nómina ¿ahora somos iguales? (ya te lo digo yo, NO)

Tus quehaceres diarios los marca una normativa de servicio que pasa p hacer todo aquello que el cliente quiera que hagas, y que el jefe de servicios en connivencia con el jefe de seguridad hayan tenido a bien firmar, y te pongas como te pongas , es así por muy mega profesional que quieras ser (que no lo dudo, ojo).

Y si tu jefe se inventa una urgencia, y no vas por que no estas de cuadrante, o no le coges el tlf, o simplemente no vas, y las consecuencias al sindicato.
Si yo no le cojo el tlf, manda una patrulla a mi casa a "informarme", y si me niego, el sindicato solo me va a desear suerte.

No, te aseguro que no somos iguales.

emerito7 escribió:Si, claro, los señores del PSOE han demostrado ser auténticos prodigios en la gestión de la seguridad de este país, seguro que cualquiera de los compañeros de este foro te lo confirma.

Y el PP. en 8 años no lo cambio tampoco, pero supongo que hasta que no atiendan a tus requerimientos raudos y solícitos, no habrá grupo político que destaque en su capacidad de gestión, no?

Lo siento chico, pero tienes una prepotencia "hablando" que te va bastante grande y que te retrata, espero que no fielmente.

Un saludo.

pd: disculpad lo mal "quoteado" que esta, pero escribo desde el movil y no da para mas.

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

juanrra escribió:

megalodon escribió:Yo tengo la misma impresión que titosus, aquí lo que pretende alguno es tener la misma condición que un policía, vamos ser una especie de policía privado y estoy deacuerdo en que eso no debe ser así, un vigilante de seguridad su mismo nombre lo dice es un vigilante (sin ánimo de menospreciar), para que querrá herramientas de un policía si su labor no es policial, mas bien guardia y custodia. Lo de que con formación de 2 años superaria a cualquier funcionario de la seguridad pública, en fin... cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado, para muestra un botón todos los jefes de seguridad de ciertos centros comerciales han sido policías. Otra cosa, un funcionario público no son sólo el período de formación, está continuamente formándose y actualizándose a lo largo de su carrera.
La comparación es la misma que comparar la velocidad con el tocino.
Saludos a todos.

En primer lugar, felicitarte por la decisión de utilizar comas, (aunque, no necesariamente todas en su lugar correcto), tus escritos son ya legibles. De todas formas, me pregunto: ¿por qué vienes a este subforo, a pasear tu desconocimiento sobre nosotros y nuestro trabajo?

Verás, ningún centro comercial tiene a ningún "jefe de seguridad" en nómina, sencillamente porque los "jefes de seguridad" solo pueden trabajar en el seno de compañías de seguridad privada. Tampoco es cierto que todos los "directores de seguridad" de los centros comerciales hayan sido policías; de hecho, no creo que hoy, ni siquiera sean mayoría. Recordarte que no todo policía puede ser "director de seguridad"; tiene que tener, en todo caso, terminado el bachillerato y haber estado cinco años en un puesto de gestión y pasar un examen en Madrid; o bien hacer un curso específico en una serie de universidades determinadas. La mayoría, o los pone, irregularmente, el propio cliente, como "responsables de patrimonio", o proceden de seguridad privada, bien como "directores de seguridad" habilitados, o como "coordinadores".

Respecto a que "cualquier policía supera la formación de cualquier personal de seguridad privado", no puedo estar más de acuerdo. ¡Qué son los cuatro años de carrera universitaria de un detective privado (una de las nueve habilitaciones de seguridad privada), comparados con la ESO de un policía local de San Pablo de la Cañada!. Es que ni todos los policías son como los de la tele, ni toda la seguridad privada se reduce a lo que creas saber del vigilante del supermercado de tu barrio.

Añadir que para lo experto que es megalodon, da gusto leerte ahora, es raro que no sepa que los "jefes de seguridad" de los centros comerciales, que antes han sido policías, no son jefes de seguridad por haber sido ejemplares policías, son jefes de seguridad si tienen las suficientes influencias como para quitar multas, no por formación ,es mas la formación se la sopla al centro comercial, les da igual si no va o si esta todo el día alcoholizado, siempre y cuando les pierda la correspondiente denuncia, para lo experto que eres megalodon, me sorprende que no conozcas este pequeño detalle conocido en todas la comisarias.

En cuanto al tocino, te diré que si resbalas con el tocino adquieres velocidad, como tu, cada vez que te metes en un tema de estos, que sube el pan.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Titosus escribió:Mi comentario era que me parecía poco profesional e irresponsable dejar a los dos grupos juntos, y ahí existía otra posbilidad, tan sencilla como bajarlos en paradas distintas, de haberlo echo así, un 10, optar por sacarlos a todos "en base a la normativa interna", demuestra ser carpetometodico y no tener recursos.

Si te vanaglorias en que tu trabajo es hacer cumplir la ley (sic) y prevenir el delito, pero luego dices qe si no hay infracción penal no puedes hacer nada, te metes en una incongruencia verbal y mental que no te la acabas de creer ni tu.

A ver, que por que tú los hubieras bajado en distintas estaciones, todos tenemos que actuar igual? es menos efectivo dejarlos salir en la misma estación con 20 minutos de diferencia, por ejemplo? a mi me parece igual de efectivo, pero supongo que hasta que los VS no atiendan a tus indicaciones sobre actuaciones en metro, raudos y solícitos, no habrá vigilante que destaque en su capacidad de intervención, no?

Titosus escribió: Pero es que ya no lo sois!! se os quito esa condición por el motivo X, y la única argumentación que tenéis (tú sobre todo) es que se os devuelva por que antes lo fuisteis y ahora no; miedo me da cuando los curas reclamen la instauración de la Santa Inquisición, que estuvieron "funcionando" mucho mas tiempo que vosotros, y a ellos no les iba mal....

Y luego hablas de retratarse en los comentarios?... anda que con este te has lucido

Titosus escribió:Tus quehaceres diarios los marca una normativa de servicio que pasa p hacer todo aquello que el cliente quiera que hagas, y que el jefe de servicios en connivencia con el jefe de seguridad hayan tenido a bien firmar, y te pongas como te pongas , es así por muy mega profesional que quieras ser (que no lo dudo, ojo).

Y dale ¿es que no te ha servido nada de la legislación que he posteado sobre nuestras obligaciones? Venga, va, te pongo alguno más:
Art 70.1:
Los vigilantes, dentro de la entidad o empresa donde presten sus servicios, se dedicarán exclusivamente a la función de seguridad propia de su cargo, no pudiendo simultanear la misma con otras misiones.
Art 152. Infracciones graves:
1.e.Simultanear, en la prestación del servicio, las funciones de seguridad privada con otras distintas, o ejercer varias funciones de seguridad privada que sean incompatibles entre sí

Titosus escribió:Y si tu jefe se inventa una urgencia, y no vas por que no estas de cuadrante, o no le coges el tlf, o simplemente no vas, y las consecuencias al sindicato.
Si yo no le cojo el tlf, manda una patrulla a mi casa a "informarme", y si me niego, el sindicato solo me va a desear suerte.

Te he dicho alguna vez que mi padre es PL? eres la leche.

Titosus escribió:Lo siento chico, pero tienes una prepotencia "hablando" que te va bastante grande y que te retrata, espero que no fielmente.

Titosus escribió:Pero tu te piensas que la Policia solo trabaja con el código penal y en base a sus infracciones?? Estudia chico, que te va a hace mucha falta para poder ser lo que pretendes.

Titosus escribió:Mi comentario era que me parecía poco profesional e irresponsable dejar a los dos grupos juntos, y ahí existía otra posbilidad, tan sencilla como bajarlos en paradas distintas, de haberlo echo así, un 10, optar por sacarlos a todos "en base a la normativa interna", demuestra ser carpetometodico y no tener recursos.

Si te vanaglorias en que tu trabajo es hacer cumplir la ley (sic) y prevenir el delito, pero luego dices qe si no hay infracción penal no puedes hacer nada, te metes en una incongruencia verbal y mental que no te la acabas de creer ni tu.

Tú, sin embargo, "chico", no eres nada prepotente hablando... donde va a parar.

foropolicia.es

emerito7 escribió:

A ver, que por que tú los hubieras bajado en distintas estaciones, todos tenemos que actuar igual? es menos efectivo dejarlos salir en la misma estación con 20 minutos de diferencia, por ejemplo? a mi me parece igual de efectivo, pero supongo que hasta que los VS no atiendan a tus indicaciones sobre actuaciones en metro, raudos y solícitos, no habrá vigilante que destaque en su capacidad de intervención, no?

Dejarlos salir con 20 minutos de diferencia, implica tenerlos detenidos 20 minutos, y eso te puede traer algún quebradero de cabeza, aunque eso tu ya lo sabes....

emerito7 escribió:Y dale ¿es que no te ha servido nada de la legislación que he posteado sobre nuestras obligaciones? Venga, va, te pongo alguno más:
Art 70.1:
Los vigilantes, dentro de la entidad o empresa donde presten sus servicios, se dedicarán exclusivamente a la función de seguridad propia de su cargo, no pudiendo simultanear la misma con otras misiones.
Art 152. Infracciones graves:
1.e.Simultanear, en la prestación del servicio, las funciones de seguridad privada con otras distintas, o ejercer varias funciones de seguridad privada que sean incompatibles entre sí

Mira a tu alrededor y mira las funciones que hacen muchos de tus compañeros, y mira las funciones de mas qe hacen, por que el cliente los "pide" y a el le esta bien para seguir ahi....

Titosus escribió: Te he dicho alguna vez que mi padre es PL? eres la leche.

No, pero supongo que yo tampoco te he dicho que el mío era conductor de autobús, no?

emerito7 escribió:Tú, sin embargo, "chico", no eres nada prepotente hablando... donde va a parar.

Hombre, no solo te vas a "reír" tu, no?