FORO POLICIA

Gorras Americanas

militariapiel.es

Creo que todo puede tener su lógica como decís un vigilante puede trabajar en un centro comercial y evitar el robo o hurto de mercancías (trabaja para intereses de una empresa privada)

Pero también puede estar en un centro comercial e evitar una agresión, robo entre clientes (ahí esta interviniendo en la seguridad publica)


Yo creo que los vigilantes pueden tener intervención en la seguridad publica (hospitales,centros comerciales, Ferias) y ahí es cuando tenían que estar protegidos, cuando están incidiendo en la seguridad publica

¿como? Eso ya lo dejo para profesionales...

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

Jarama escribió:
Como ciudadano, me gustaría que el principio constitucional e ius cogens del Derecho Internacional sobre la presunción de inocencia, no siga perdiendo terreno.

Esto no lo pillo, no se que tendrá que ver la presunción de inocencia con este tema, torpe que debo estar hoy, yo creo que si se me exige mas y se limpia el sector, sera un bien para el ciudadano, no una perdida de derechos.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Jarama escribió:La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

Por tanto, en la medida que se amplía la consideración de Agentes de la Autoridad a márgenes más amplios que los estrictamente referidos a las FCSE, necesariamente se reduce el ámbito de la presunción de inocencia del ciudadano.

Pero sólo es una opinión.

foropolicia.es

Jarama escribió:

Jarama escribió:La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

Por tanto, en la medida que se amplía la consideración de Agentes de la Autoridad a márgenes más amplios que los estrictamente referidos a las FCSE, necesariamente se reduce el ámbito de la presunción de inocencia del ciudadano.

Pero sólo es una opinión.

Ya, osea que los vigilantes malos malísimos, mentiremos como bellacos contra los pobres ciudadanos inocentes, la verdad es que viéndolo desde ese lado del prisma, es para coger las armas e ir a una guerra civil, los vigilantes con presunción de inocencia, por diosss, a donde vamos a llegar, no entiendo como pudimos estar así durante 150 años, menos mal que llego el PSOE y nos lo quito y después de no se cuantas veces en el poder, diciendo que se estudiaría la formula, ahora ya lo dicen claro, bajo ningún concepto, deben pensar igual que tu, apasionadamente sobre el tema, porque aún no se sabe nada de nada y es lo primero que exigen, por cierto, para exigir algo, primero tendría que estar concedido, debo seguir estando torpe hoy, no veía venir a donde estas llegando, de todas maneras te voy a dar la razón a ti y a los pobres ciudadanos, están demasiado acosados por las FCS y su presunción de inocencia esta muy mermada, si ya lo dicen últimamente en cada manifestación, mejor quitamos el carácter a todos, porque como de todos es sabido que los vigilantes queremos ser policías, igual si os imitamos, que es a lo que tendemos, todos los pobres ciudadanos terminan en la cárcel.

Si es queeeeee

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Jarama escribió:

Jarama escribió:La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

Por tanto, en la medida que se amplía la consideración de Agentes de la Autoridad a márgenes más amplios que los estrictamente referidos a las FCSE, necesariamente se reduce el ámbito de la presunción de inocencia del ciudadano.

Pero sólo es una opinión.

Te recuerdo que nosotros somos colaboradores y subordinados de las FFCCS por imperativo legal.

vsh36 escribió:

Jarama escribió:La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

El poder exorbitante de la Administración Pública ha permitido que eso sea así para los funcionarios públicos (para demasiados casos de funcionarios públicos según mi punto de vista)

Defender ampliaciones de ese poder exorbitante (fuera de la función pública) no puede, jurídicamente, mantenerse en pie.

Sólo es mi (respetuosa) opinión.

Estoy de acuerdo contigo en que hay demasiados funcionarios públicos que ostentan esa condición, en eso es lo único en lo que estoy contigo, pero nosotros porque no, es decir, hace 20 años jurábamos el cargo como cualquier agente de la Ley, ni más ni menos, y además realizamos funciones similares a la seguridad pública, si a eso le sumas que actuamos en establecimientos y administraciones publicas donde nuestro deber y por imperativo de Ley tenemos la obligación de proteger a bienes y personas, dime que diferencia hay entre ellos y nosotros, ¿ ninguna verdad ?, pues esa es la gran lacra del sector, somos los apestados que hacemos el trabajo sucio de la seguridad pública para engordar sus estadisticas anuales y ellos llevarse las medallas. Explicame ahora porque no se sostine o mantiene en pie. Te parece bien que un compañero trabaje en el metro PÚBLICO, repito, PÚBLICO, tenga que realizar funciones de seguridad PÚBLICA, obligación por imperativo legal de actuar y detener en un espacio PÚBLICO, y luego le tratemos como a cualquier ciudadano.

Si obligas a alguien a detener ante la comisión de un hecho delictivo, tienes que proporcionarle una protección jurídica, eso lo entiende hasta el más pintao.

No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.

Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

Titosus escribió:

vsh36 escribió:

Jarama escribió:La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

El poder exorbitante de la Administración Pública ha permitido que eso sea así para los funcionarios públicos (para demasiados casos de funcionarios públicos según mi punto de vista)

Defender ampliaciones de ese poder exorbitante (fuera de la función pública) no puede, jurídicamente, mantenerse en pie.

Sólo es mi (respetuosa) opinión.

Estoy de acuerdo contigo en que hay demasiados funcionarios públicos que ostentan esa condición, en eso es lo único en lo que estoy contigo, pero nosotros porque no, es decir, hace 20 años jurábamos el cargo como cualquier agente de la Ley, ni más ni menos, y además realizamos funciones similares a la seguridad pública, si a eso le sumas que actuamos en establecimientos y administraciones publicas donde nuestro deber y por imperativo de Ley tenemos la obligación de proteger a bienes y personas, dime que diferencia hay entre ellos y nosotros, ¿ ninguna verdad ?, pues esa es la gran lacra del sector, somos los apestados que hacemos el trabajo sucio de la seguridad pública para engordar sus estadisticas anuales y ellos llevarse las medallas. Explicame ahora porque no se sostine o mantiene en pie. Te parece bien que un compañero trabaje en el metro PÚBLICO, repito, PÚBLICO, tenga que realizar funciones de seguridad PÚBLICA, obligación por imperativo legal de actuar y detener en un espacio PÚBLICO, y luego le tratemos como a cualquier ciudadano.

Si obligas a alguien a detener ante la comisión de un hecho delictivo, tienes que proporcionarle una protección jurídica, eso lo entiende hasta el más pintao.

No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.

Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

Si no nos explicas mas, es difícil que nos hagamos una idea de lo ocurrido, lo que si es cierto es que nosotros navegamos entre dos mares y que todos tiran de nosotros hacia donde les conviene, en cualquier caso, si la actuación de los vigilantes fue contraria a ley, lo que procede es denunciarles.

La ultima discusión que he tenido con un policía local en el trabajo, fue porque un vehículo estaciono cerrando totalmente una calle de acceso, delante de la calle hay una linea continua y una señal de prohibida la parada y el estacionamiento, la regla por la que nos regimos y que esta dictada desde la policía local es solo avisar cuando se entorpece gravemente la circulación, como resultado nadie hace caso a la señal y siempre hay vehículos estacionados, pero ese día uno fue mas allá y cerro la calle, me quede dirigiendo el tráfico puesto que es una calle principal de acceso hasta la llegada de la grúa, llovía a mares, pues bien, me recrimino que no me encontrase en los estacionamientos para impedir que los coches no estacionasen mal y yo le conteste que hacia lo que la dirección del hospital me mandaba, con dos vigilantes, uno en urgencias y el otro en todas partes como dios, no le entraba en la cabeza, es que donde tienes que estar es aquí y así yo no vengo, claaaro y tu porque no te vas a y le dije un cruce muy famoso por sus colas a dirigir el tráfico, que con la que esta cayendo seguro que hay un cacao de la leche, porque ahora estoy aquí destinado y yo igual, hago lo que me mandan.
Policialmente, por la mañana debería estar regulando el trafico porque es un lío de coches impresionante, es verdad, pero precisamente por esa gran afluencia de personas es cuando tengo mas carteristas, por lo que tengo que estar en las plantas me dirá el policía nacional que recepciona en la oficina de denuncias, para evitar que roben carteras, no te meto a los guardias civiles de custodia de presos, que esos querrían que les dejase libres los recorridos, no tener que esperar con el preso en las salas de espera ... pero el hospital quiere que yo ademas de impedir todo eso, me ocupe de que las escaleras de incendios estén libres de obstáculos, que de paso a los camiones de suministros, que tenga un control de las llaves de todo el hospital y un millón de cosas mas ... matemáticas, somos dos y tenemos muchas otras prioridades ademas de.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Titosus escribió:No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.

Seguridad Privada debería significar exactamente eso, PRIVADA.
Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

La función pública empieza desde el momento en que el Estado te pone en la puerta de un juzgado, un ministerio, un cuartel, una comisaría...o el muro de una prisión. Es el Ministerio de Interior (y sus trabajadores) los que deberían preguntar por qué pasa esto desde hace 60 años. La pregunta (y la respuesta implícita) es cómo era el modelo de seguridad ciudadana en los años 60, cuando las empresas públicas tenían que contratar Vigilantes Jurados y por qué se les mantuvo el carácter de agente de la autoridad. Y cómo evolucionó el modelo de seguridad ciudadana, que les retiró dicho carácter, pero los mantuvo en los mismos puestos...Eso sí, cobrando los vigilantes mucho menos y apareciendo unos intermediarios obligatorios, llamados empresas de seguridad que son los que llevan 30 años haciendo el agosto.

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

juanrra escribió:

Titosus escribió:No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.

Seguridad Privada debería significar exactamente eso, PRIVADA.
Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

La función pública empieza desde el momento en que el Estado te pone en la puerta de un juzgado, un ministerio, un cuartel, una comisaría...o el muro de una prisión. Es el Ministerio de Interior (y sus trabajadores) los que deberían preguntar por qué pasa esto desde hace 60 años. La pregunta (y la respuesta implícita) es cómo era el modelo de seguridad ciudadana en los años 60, cuando las empresas públicas tenían que contratar Vigilantes Jurados y por qué se les mantuvo el carácter de agente de la autoridad. Y cómo evolucionó el modelo de seguridad ciudadana, que les retiró dicho carácter, pero los mantuvo en los mismos puestos...Eso sí, cobrando los vigilantes mucho menos y apareciendo unos intermediarios obligatorios, llamados empresas de seguridad que son los que llevan 30 años haciendo el agosto.

La función publica viene otorgada por un nombramiento para ejercer aquello que compete exclusivamente a la administración, si bien algunas labores pueden ser descentralizadas, o cedidas, ello no convierte a los que las realizan en funcionarios públicos, no juguemos con la riqueza del castellano que aquí esta (o debería estar) meridianamente claro qué y quien és un funcionario, y quien no,

Sobre lo de ser AA, ya me he pronunciado varias veces al respecto, y me sigo manteniendo, NO mientras quien decida funciones y quehaceres diarios sea un ente (publico o privado) el que decida por el mero hecho de ser el que paga, y NO mientras la formación sea tan pobremente escasa como es y NO mientras no haya un régimen interno que sancione las actuaciones.

intervencionpolicial.com

toxxo escribió:

Titosus escribió:

vsh36 escribió:[quote="Jarama"]La declaración de Agente de la Autoridad conculca el principio de presunción de inocencia.

El poder exorbitante de la Administración Pública ha permitido que eso sea así para los funcionarios públicos (para demasiados casos de funcionarios públicos según mi punto de vista)

Defender ampliaciones de ese poder exorbitante (fuera de la función pública) no puede, jurídicamente, mantenerse en pie.

Sólo es mi (respetuosa) opinión.

Estoy de acuerdo contigo en que hay demasiados funcionarios públicos que ostentan esa condición, en eso es lo único en lo que estoy contigo, pero nosotros porque no, es decir, hace 20 años jurábamos el cargo como cualquier agente de la Ley, ni más ni menos, y además realizamos funciones similares a la seguridad pública, si a eso le sumas que actuamos en establecimientos y administraciones publicas donde nuestro deber y por imperativo de Ley tenemos la obligación de proteger a bienes y personas, dime que diferencia hay entre ellos y nosotros, ¿ ninguna verdad ?, pues esa es la gran lacra del sector, somos los apestados que hacemos el trabajo sucio de la seguridad pública para engordar sus estadisticas anuales y ellos llevarse las medallas. Explicame ahora porque no se sostine o mantiene en pie. Te parece bien que un compañero trabaje en el metro PÚBLICO, repito, PÚBLICO, tenga que realizar funciones de seguridad PÚBLICA, obligación por imperativo legal de actuar y detener en un espacio PÚBLICO, y luego le tratemos como a cualquier ciudadano.

Si obligas a alguien a detener ante la comisión de un hecho delictivo, tienes que proporcionarle una protección jurídica, eso lo entiende hasta el más pintao.

No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.

Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

Si no nos explicas mas, es difícil que nos hagamos una idea de lo ocurrido, lo que si es cierto es que nosotros navegamos entre dos mares y que todos tiran de nosotros hacia donde les conviene, en cualquier caso, si la actuación de los vigilantes fue contraria a ley, lo que procede es denunciarles.

La ultima discusión que he tenido con un policía local en el trabajo, fue porque un vehículo estaciono cerrando totalmente una calle de acceso, delante de la calle hay una linea continua y una señal de prohibida la parada y el estacionamiento, la regla por la que nos regimos y que esta dictada desde la policía local es solo avisar cuando se entorpece gravemente la circulación, como resultado nadie hace caso a la señal y siempre hay vehículos estacionados, pero ese día uno fue mas allá y cerro la calle, me quede dirigiendo el tráfico puesto que es una calle principal de acceso hasta la llegada de la grúa, llovía a mares, pues bien, me recrimino que no me encontrase en los estacionamientos para impedir que los coches no estacionasen mal y yo le conteste que hacia lo que la dirección del hospital me mandaba, con dos vigilantes, uno en urgencias y el otro en todas partes como dios, no le entraba en la cabeza, es que donde tienes que estar es aquí y así yo no vengo, claaaro y tu porque no te vas a y le dije un cruce muy famoso por sus colas a dirigir el tráfico, que con la que esta cayendo seguro que hay un cacao de la leche, porque ahora estoy aquí destinado y yo igual, hago lo que me mandan.
Policialmente, por la mañana debería estar regulando el trafico porque es un lío de coches impresionante, es verdad, pero precisamente por esa gran afluencia de personas es cuando tengo mas carteristas, por lo que tengo que estar en las plantas me dirá el policía nacional que recepciona en la oficina de denuncias, para evitar que roben carteras, no te meto a los guardias civiles de custodia de presos, que esos querrían que les dejase libres los recorridos, no tener que esperar con el preso en las salas de espera ... pero el hospital quiere que yo ademas de impedir todo eso, me ocupe de que las escaleras de incendios estén libres de obstáculos, que de paso a los camiones de suministros, que tenga un control de las llaves de todo el hospital y un millón de cosas mas ... matemáticas, somos dos y tenemos muchas otras prioridades ademas de.[/quote]


Es sencillo, a ti el Hospital te dice que tires p'adentro, que la calle es cosa de la Policia, y tu te vas para dentro, a mi me dice un regidor que no vaya al hospital a actuar ante un ilícito, po que allí hay seguridad privada, y lo envío a sexar pollos, la 1ª, la 2ª lo siento en el juzgado.

En el caso que se expuso, era un desalojo de unos usuarios que le habían lanzado la caña a unas chicas, y estas les habían dado calabazas, s insultaron y los VS decidieron desalojar a ambas partes, dejando a "victimas" y ""agresores"" juntos fuera de las instalaciones, y evidentemente se deja en una situación de riesgo y des protección a una de las partes.
La explicación fue que la normativa interna del metro dice que esto o lo otro, y que lo que pase fuera, es cosa de la Policia....
Vale, pero entonces no se puede abanderar que se trabaja defendiendo la ley y aplicandola, cuando lo que prima (por imperativo laboral) es el cumplimiento de la norma que dicta el cliente, a la sazón, el que paga.

Un saludo.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Titosus escribió:La función publica viene otorgada por un nombramiento para ejercer aquello que compete exclusivamente a la administración, si bien algunas labores pueden ser descentralizadas, o cedidas, ello no convierte a los que las realizan en funcionarios públicos, no juguemos con la riqueza del castellano que aquí esta (o debería estar) meridianamente claro qué y quien és un funcionario, y quien no,

Sobre lo de ser AA, ya me he pronunciado varias veces al respecto, y me sigo manteniendo, NO mientras quien decida funciones y quehaceres diarios sea un ente (publico o privado) el que decida por el mero hecho de ser el que paga, y NO mientras la formación sea tan pobremente escasa como es y NO mientras no haya un régimen interno que sancione las actuaciones.

Pues me temo que no está nada claro, de hecho cientos de miles de trabajadores que trabajan en tareas ni descentralizadas, ni cedidas; léase becarios, interinos, personal laboral vario, etc. No lo tienen nada claro. La raíz del hecho es la misma por la cual trabajadores privados por cuenta ajena, prestan servicio en lugares públicos: ¡Jugar con el castellano y los contratos de trabajo para ahorrar dinero!

Yo también me he expresado en diversas ocasiones sobre el carácter de AA. Y mi posición sigue siendo la misma, NO, NUNCA, Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, salvo que fuésemos contratados directamente por el Estado (en cuyo caso sería otra discusión)
La formación sería otra y a todos los niveles si fuera transferida a centros de Formación Profesional o Universitarios, con enseñanzas regladas y homologadas por las consejerías de Educación y fuera de la supervisión del MI y de sus "academias". Y la supervisión laboral estuviese a cargo de inspectores de trabajo, dejando las del MI exclusivamente en manos de Guardia Civil y solo para asuntos de armas.

El caso de las chicas y chicos del metro que se enzarzaron, si es la que recuerdo, juraría que se retuvo al grupo de chicos, para evitar que fuesen detrás de ellas. De todas formas, dentro de las leyes y de un margen, pues lo que digan las normas del cliente (dentro de unas funciones y obligaciones previamente definidas en un convenio)

Titosus escribió:No puede ser que para una cosa si, y para otra no, hace poco debatía con metro123 sobre una actuación de unos VS que desde el punto de vista policial estaba mal resuelta, y la respuesta (acertada, por la explicación) es que la su obligación era cumplir las disposiciones del CLIENTE y las normas internas, lo que pasara después era cosa de la policia.
Bien, es correcto, pero entonces no tiene sentido reivindicar que se ejerce una "función publica" si luego cuando pintan bastos nos acogemos a lo que dicta el contrato.

No tergiverses las palabras de metro. Lo que él te decía es que lo legalmente correcto, existiendo una normativa interna, y no tratándose de una infracción penal, era hacer lo que hicieron los compañeros, y que de haber infracción penal, se les detendría y se les pondría a disposición de la policía, y que después ellos verían.
Metro sabe perfectamente que nuestras obligaciones en primera instancia, vienen dadas por la normativa legal establecida por los poderes públicos, y que solo se pueden defender los intereses particulares del "cliente" que vayan en consonancia con los deberes que nos establece la ley.
No obstante, en aquel caso, se retuvo a los chicos durante mas tiempo que a las chicas, precisamente para que no coincidieran, y evitar así el peligro.

juanrra escribió:La función pública empieza desde el momento en que el Estado te pone en la puerta de un juzgado, un ministerio, un cuartel, una comisaría...o el muro de una prisión. Es el Ministerio de Interior (y sus trabajadores) los que deberían preguntar por qué pasa esto desde hace 60 años.

Titosus escribió:La función publica viene otorgada por un nombramiento para ejercer aquello que compete exclusivamente a la administración, si bien algunas labores pueden ser descentralizadas, o cedidas, ello no convierte a los que las realizan en funcionarios públicos, no juguemos con la riqueza del castellano que aquí esta (o debería estar) meridianamente claro qué y quien és un funcionario, y quien no.

La función pública la desarrollamos en cuanto la ley nos establece la obligación de defender la ley y los derechos de los ciudadanos, sobre cualquier interés particular, ya sea en una consejería, en un ministerio o en un centro comercial, en el cual, de producirse cualesquiera hechos que puedan conllevar la violación de la ley o los derechos ciudadanos, o circunstancias violentas, tenemos el deber de actuar e intervenir, incluso poniendo el riesgo nuestra integridad física, según nos dicta LA LEY.

Titosus escribió:Sobre lo de ser AA, ya me he pronunciado varias veces al respecto, y me sigo manteniendo, NO mientras quien decida funciones y quehaceres diarios sea un ente (publico o privado) el que decida por el mero hecho de ser el que paga

Acaso tus quehaceres diarios no los dicta el ente público por que es el que te paga y te habilita para realizar las funciones que realizas? si te dijeran que a partir de mañana fueras a trabajar según te dicte tu conciencia, pero sin cobrar un duro, irías?

Titosus escribió:y NO mientras la formación sea tan pobremente escasa como es

En eso estamos casi de acuerdo, por que estoy a favor de mejorar nuestra formación, pero no lo considero indispensable para ser AA, por que ya lo fuimos cuando nuestra formación era aún peor, y por que he oido muchas barbaridades de gente de otros cuerpos, que parece que no hubieran pasado por una academia de seguridad pública (aunque no juzgo a nadie, pero en todos sitios se cuecen habas).

Titosus escribió:NO mientras no haya un régimen interno que sancione las actuaciones.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd2364-1994.t5.html#c1s2

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

Cada vez que se inicia este tema siempre pasa lo mismo.

1º.- Que si no somos funcionarios públicos.
2º.- Que si pertenecemos al sector privado.
3º.- Y por último, que nuestra formación es muy pobre.

a).- Sabemos de sobra que no somos funcionarios, la tontura no nos llega a tanto. Pero por más que expliquemos que ya lo fuimos, que realizamos funciones públicas, etc..., no sirve de nada, parece que hay un miedo atroz cuando los señores de la pública se embarcan en estas discursiones.

b).- También sabemos que pertenecemos al sector privado, nos lo esplicaron desde el principio y con la neurona y media que tenemos logramos captar ese concepto.

c).- Con esto de la preparación es que me echo a reir por no decir otra cosa, es decir, si lograsemos conseguir para nuestro serctor una preparación academica adecuada, como un Ciclo Formativo de Grado Medio o Superior, ¿ los señores estarían contentos, y nos aceptarían ?.

Nota: Por cierto, si los Vs en un futuro realizasemos una titulacion academica para el acceso a nuestra profesión ( y me acabo de dar cuenta ahora ), superariamos con creces en preparación a los señores de la seguridad pública. Por que no sería comparable el tiempo que pasan ellos de instrucción ( cada vez menos ), con los dos años de Formación academica de un Ciclo Formativo.

Titosus, mucha de la culpa de que nuestra formación, sea tan penosa y anticuada es culpa de sindicatos policiales como el SUP.

Si nadie de los de arriba nos hace caso, los compañeros de la publica, podríais ayudar, aquí todo el mundo dice que el sector esta mal y que tiene garbanzos negros, pero no he visto ninguna asociación de policías pronunciarse sobre el tema.
Tienen el carácter de agente de la autoridad X profesiones que no lo necesitarían ni por asomo y los cuales no tienen ni idea de temas jurídicos, como pueden ser los profesores o los agentes de movilidad, nosotros en miles de servicio cada día se producen agresiones y muchas veces toda la chusma que hace subir la estadística es gracias a la seguridad privada, por lo tanto si que lo veo necesario, igual que veo necesario un proceso de selección, como dios manda y un verdadero control, pero desde que la seguridad no deje de ser únicamente un individuo realizando un plantón, dudo mucho que esto se solucione.

Nosotros lo tuvimos durante 160 años el carácter de AA y se nos quito, para convertir una profesión con futuro en lo que hoy día es

Saludos

www.Desenfunda.com - Descuento!

desenfunda.com

emerito7 escribió:No tergiverses las palabras de metro. Lo que él te decía es que lo legalmente correcto, existiendo una normativa interna, y no tratándose de una infracción penal, era hacer lo que hicieron los compañeros, y que de haber infracción penal, se les detendría y se les pondría a disposición de la policía, y que después ellos verían.
Metro sabe perfectamente que nuestras obligaciones en primera instancia, vienen dadas por la normativa legal establecida por los poderes públicos, y que solo se pueden defender los intereses particulares del "cliente" que vayan en consonancia con los deberes que nos establece la ley.
No obstante, en aquel caso, se retuvo a los chicos durante mas tiempo que a las chicas, precisamente para que no coincidieran, y evitar así el peligro.

No tergiverso nada, reproduzco parte de un debate que a mi parecer dio a entender algo distinto a lo que tú has entendido.

emerito7 escribió:La función pública la desarrollamos en cuanto la ley nos establece la obligación de defender la ley y los derechos de los ciudadanos, sobre cualquier interés particular, ya sea en una consejería, en un ministerio o en un centro comercial, en el cual, de producirse cualesquiera hechos que puedan conllevar la violación de la ley o los derechos ciudadanos, o circunstancias violentas, tenemos el deber de actuar e intervenir, incluso poniendo el riesgo nuestra integridad física, según nos dicta LA LEY.

Magnificas algo que es mucho mas sencillo de lo que quieres dar a entender, el deber de sacrificio no es de aplicación a un trabajador de una empresa privada, a ti nadie te va a obligar a intervenir donde tus medios no lleguen, no así a un cuerpo policial, ya que tanto al ciudadano como SSª se la trae al pairo si no tienes coches, no has recibido formación en tiro o defensa o ese día te faltan tres indicativos y la administración no quiere poner gente a horas, un Vigilante llega hasta donde llega, y si no puede, llama a la Policia.
A quien llama la Policia cuando no puede mas? pues eso.[/quote]

emerito7 escribió:Acaso tus quehaceres diarios no los dicta el ente público por que es el que te paga y te habilita para realizar las funciones que realizas? si te dijeran que a partir de mañana fueras a trabajar según te dicte tu conciencia, pero sin cobrar un duro, irías?

No, mis quehaceres diarios SI los marca la legislación vigente y serán SUS disposiciones las que se deban ajustar a derecho, ya que mis actos siempre deben serlo; y sobre lo de trabajar sin cobrar, te recuerdo que en mi caso (Policia Local), un simple decreto y vas a trabajar como un campeón a coste 0 por la urgencia que se invente el jefe-concejal-alcalde de turno.

emerito7 escribió:En eso estamos casi de acuerdo, por que estoy a favor de mejorar nuestra formación, pero no lo considero indispensable para ser AA, por que ya lo fuimos cuando nuestra formación era aún peor, y por que he oido muchas barbaridades de gente de otros cuerpos, que parece que no hubieran pasado por una academia de seguridad pública (aunque no juzgo a nadie, pero en todos sitios se cuecen habas).

Es que os empeñáis en la proclama de "lo fuimos durante 150 años", pero no os habéis parado a pensar en por qué después de tanto tiempo, se hizo el cambio, la vida evoluciona, y aunque no siempre para bien, cuando algo cambia suele ser por un motivo....