Navajas De Rescate desde 10?! |
desenfunda.com |
El riesgo de que empeore la salud mental de De Juana es uno de los cuatro argumentos que esgrime su defensa para evitar su entrega a España. Los otros tres son que se le persigue por sus ideas políticas, que en España no se respetan los derechos humanos (sic) y que el juez de la Audiencia Nacional ha abusado del proceso.
El letrado se apoyó en el informe de Adrian Goulds, un psiquiatra presente hoy en la sala y que ha elaborado un exhaustivo informe forense después de hablar con De Juana por medio de un intérprete durante más de ocho horas.
Goulds dijo bajo juramento que De Juana sufría dos enfermedades mentales: depresión y estrés postraumático. Y afirmó que las dos eran fruto de su larga experiencia carcelaria. Si el etarra fuera entregado a España, dijo Goulds, "sus enfermedades se agravarían considerablemente porque retornaría a las circunstancias que las causaron". "No creo que pudiera encararlas por mucho tiempo", añadió, "la depresión podría llevarle a morir por ese motivo".
El psiquiatra dijo que no cree que De Juana estuviera exagerando ni mintiendo y que el carácter borroso de sus recuerdos atestigua su veracidad. Dijo que en su conversación había dado detalles de su aislamiento en prisión y de diversos episodios de malos tratos pero que no quiso hablar del periodo inmediatamente posterior a su detención en 1987. "Es poco común escuchar a alguien fuerte y resistente como él confesar su depresión y su incapacidad de volver a la cárcel", dijo Goulds, "éste no es un hombre débil".
No es probable que se suicide
El especialista dijo también que no era probable que intentara suicidarse porque "es algo que concibe como una derrota". Pero aseguró que es probable que vuelva a emprender una huelga de hambre si finalmente es entregado a España. Según Goulds, De Juana le dijo que había sufrido pesadillas y lo habían asaltado pensamientos suicidas en más de una ocasión. "Me dijo que muchas veces pensó que hubiera sido mejor haberse matado a sí mismo", dijo el psiquiatra, "e incluso llegó a arrepentirse de no haberlo hecho".
El juez encargado del caso, Tom Burgess, ya estableció en marzo que el delito que se le imputa a De Juana era motivo suficiente para facilitar su entrega a la Justicia española. Sin embargo, dejó abierto un plazo razonable para que la defensa pudiera presentar nuevos argumentos.
Hasta ahora, Burgess ha rechazado uno a uno todos los de la defensa y ha aceptado las tesis de la Justicia española, considerando que existía un delito equivalente al enaltecimiento del terrorismo en la legislación británica y por tanto De Juana podía ser entregado a España por ese delito. "Si las palabras que dijo De Juana hubieran sido pronunciadas en el Reino Unido", dijo en marzo, "habrían dado lugar a un delito bajo la Ley Antiterrorista de 2006".
La ley -aprobada por el Gobierno de Tony Blair en la resaca del atentado islamista del 7-J- incluye un apartado similar al tipo penal español y diseñado para combatir a los imames radicales.
Desde el principio, el juez esquivó la estrategia del abogado de De Juana, Edward Fitzgerald, que basó su defensa en la presunta inconsistencia de las pruebas contra su cliente. Burgess dejó claro que no es a él a quien le toca valorar si el etarra cometió o no el delito que se le imputa ni tampoco si la acusación que pesa contra él está basada en indicios suficientes.
De Juana está acusado de enaltecimiento del terrorismo por haber utilizado una expresión en una carta que fue leída el 2 de agosto del año pasado por una militante proetarra en un homenaje tras su salida de la cárcel. La expresión en cuestión -aurrera bolie (adelante la pelota)- solía utilizarla el fallecido líder de ETA Domingo Iturbe Abasolo, Txomin, y ha aparecido en diversos comunicados de la banda.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 1258038164