FORO POLICIA

Cuchillos Serie Policia

Police-air force-swat

militariapiel.es

Como profesionales que sois quiero vuestra opinion respecto a esta noticia para poder hablar de la misma con conocimiento de causa , y nunca mejor que la de los trillizos.

http://www.eldia.es/2008-12-22/canarias/canarias1.htm

Canarias asumirá la gestión de los parques nacionales a principios de año
El Ejecutivo canario está a punto de cerrar el acuerdo con el Gobierno central y se plantea la creación de un Instituto Canario de Conservación de los Parques Nacionales, adscrito a la Consejería de Medio Ambiente, que elaborará el Plan Rector de Uso y Gestión de cada uno de estos espacios naturales. 22/dic/08 07:29 4/4Nada interesanteDel montónInteresanteMuy interesante1 votos Edición impresa
G. MAESTRE, S/C de Tenerife

Si las negociaciones con el Gobierno central siguen en la buena sintonía de los últimos meses, todo indica que a comienzos de año -probablemente entre enero y febrero- la gestión de los Parques Nacionales del Teide, Garajonay, la Caldera de Taburiente y Timanfaya pasará a ser autonómica.

Hasta ahora los parques forman parte del Organismo Autónomo de Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino; sin embargo, ya desde 1996 los gobiernos de las comunidades autónomas han ido exigiendo mayor participación en la gestión de estos parques, consiguiendo el actual modelo de gestión que incluye a las comunidades a través de las Comisiones Mixtas de Gestión y el Consejo de la Red de Parques Nacionales.

Para el viceconsejero de Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Miguel Ángel Pulido, "la gestión de los parques por parte de la Comunidad Autónoma de Canarias se cristalizará a través de la creación de un Organismo Autónomo de carácter administrativo que podría denominarse Instituto Canario de la Conservación de los Parques Nacionales y que estaría adscrito a la Consejería de Medio Ambiente", abundando en que "entre sus principales funciones estaría la elaboración de un Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG), del plan anual de trabajo, inversiones y actividades, de los planes sectoriales, así como la supervisión y tutela de la dirección, administración y conservación de los parques nacionales".

Según Pulido, de lo que se trataría realmente es de "adoptar un modelo similar al estatal, pero adaptado a nuestra realidad y dejando de lado los temores y críticas infundados de algunos colectivos, basados en el desprecio a la capacidad de nuestra comunidad para gestionar adecuadamente estos espacios locales, pues en Canarias estamos convencidos de que el futuro modelo de gestión permitirá solucionar algunas disfunciones provocadas en el pasado".

Según el modelo en el que trabaja la Consejería de Medio Ambiente, el Gobierno de Canarias dispondría de márgenes competenciales para adoptar las decisiones administrativas y normativas adecuadas para, "con un personal altamente cualificado y respetando los fines de protección ambiental que marca el legislador estatal al aprobar el Plan Director y las Leyes de los Parques Nacionales", gestionar la protección y conservación de estos espacios "sin ningún tipo de concesión a aquellos intereses que piensan más en la especulación y la ganancia rápida a costa del medio ambiente que en el interés general".

De especial interés resulta el llamamiento que el responsable de Ordenación Territorial hace a los ecologistas, ya que alude a que "la vigilancia de la gestión autonómica corresponde a ellos, entre otros, a los que les pedimos colaboración y participación para mejorar las condiciones de conservación de estos y de todos nuestros espacios naturales".

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

No se si tu pregunta va en está dirección:

Ley 5/2007, de 3 de abril, de la Red de Parques Nacionales.

Artículo 16. Gestión de los Parques Nacionales.

1. La gestión y organización de los Parques Nacionales corresponde directamente a las Comunidades Autónomas en cuyos territorios estén situados.

2. Corresponderá a la Administración General del Estado la gestión de los Parques Nacionales declarados sobre aguas marinas bajo soberanía o jurisdicción nacional, cuando el ecosistema protegido carezca de continuidad ecológica con la parte terrestre o la zona marítimo-terrestre situadas en la Comunidad Autónoma.

3. En los casos en que un Parque Nacional se extienda por el territorio de dos o más Comunidades Autónomas, al objeto de lograr los objetivos de la Red de Parques Nacionales, éstas establecerán de común acuerdo las fórmulas de colaboración necesarias para asegurar la aplicación del principio de gestión integrada.

Esto viene de: http://www.mma.es/secciones/info_estadistica_ambiental/estadisticas_info/memorias/2004/pdf/1_3_2004.pdf

Mi opinión a la vista de la legislación actual; lógico y normal... pero en la práctica desvirtúa la figura de PN y del interés supra autonómico que este tenía.
A los compañeros que quedaban a nivel estatal, pues parece que tienen los días contados...para pasar a los cuerpos autonómicos, Imagino?


Un saludo.

Nota: No nos sorprende mucho, pues ya tenemos asumido el fin de los PN, desde que conocimos la sentencia del constitucional.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Muchisimas gracias por la contestación , si me referia a eso, y la verdad es que bajo mi opinion se devalua mucho la figura del PN , pasando a ser autonomico.

Un saludo y feliz año 2009

foropolicia.es

Desde mi punto de vista los PN iran quedando a merce de interses económicos locales. Es una desgracia y un paso a atras.
Espero equivocarme.

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

Vamos a ver, no acabo de comprender esa dicotomía entre estatal bueno y autonómico malo. No tiene porqué ser así. Los técnicos son los mismos, independientemente dependan de una administración u otra. Y los, políticos lo mismo, son igualmente incompetentes (por lo general) tanto si son de una administración, como de otra.

Lo que es incoherente es que si la Constitución sólo reserva para el estado la legislación básica en medio ambiente, y no así su despliegue normativo y gestión, éste se empeñe en continuar gestionando funciones que no le corresponden.

Lo que es incoherente es mantener dos administraciones para hacer lo mismo. ¿Qué importa que el responsable sea autonómico o estatal? Lo que importa es que esa gestión sea correcta. ¿A caso los responsables estatales están al margen de las cosas de éste mundo y son incorruptibles?.

La gestión de los espacios naturales dentro de una CCAA por la propia Comunidad no tiene porque ser intrínsecamente malo. Que están más condicionados por interese económicos locales, posiblemente sí, pero también están más cerca de los problemas, y a veces éstos se solucionan mejor con un diálogo entre las partes que con una imposición desde lejos de alguien que no conoce los problemas de primera mano.

xenx68,

no es que unos técnicos, políticos, gestores o Guardas sean unos mejores que otros. El inconveniente que yo le veo es que va a pesar muchísimo en el proceso de toma de decisiones las presiones locales.
Ya os comenté antes, espero equivocarme.

quercus escribió:xenx68,

no es que unos técnicos, políticos, gestores o Guardas sean unos mejores que otros. El inconveniente que yo le veo es que va a pesar muchísimo en el proceso de toma de decisiones las presiones locales.
Ya os comenté antes, espero equivocarme.

En esto estoy de acuerdo contigo, las presiones locales sobre una comunidad son mucho más fuertes que sobre el estado. Pero no olvidemos tampoco que las decisiones tomadas a muchos kilómetros del lugar son tenidas por la población local como imposiciones de alguien de fuera.
Como ejemplo, el tema del oso en el Valle de Arán y Pallars( sin querer dar en ningún caso la razón a los lugareños, que he oído de primera mano cada barbaridad que para que) es vista por la población local como una imposición de urbanitas, y eso es muy difícil de combatir.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

xenx68 escribió:xenx68,


En esto estoy de acuerdo contigo, las presiones locales sobre una comunidad son mucho más fuertes que sobre el estado. Pero no olvidemos tampoco que las decisiones tomadas a muchos kilómetros del lugar son tenidas por la población local como imposiciones de alguien de fuera.
Como ejemplo, el tema del oso en el Valle de Arán y Pallars( sin querer dar en ningún caso la razón a los lugareños, que he oído de primera mano cada barbaridad que para que) es vista por la población local como una imposición de urbanitas, y eso es muy difícil de combatir.

Tienes Razón. Imponer un parque natural, una reintroducción etc.. es condenarlo al fracaso y es por ello que en los organos de gestión de un parque o en cualquier otra legislación tienen que participar entes locales. Se tiene que llegar a un concenso, a un equilibrio. Si al final se ve como una imposición da igual si el urbanita es de Barcelona o es de Madrid.

Un saludo,

Boligrafo Kubotan

28?

materialpolicial.com

¿Qué importa que el responsable sea autonómico o estatal?

Creo que hay más amigotes en las administraciones locales, ¿no sé si me entiendes?, más cerquita más compadreo, creo que es un pao atrás.

intervencionpolicial.com

Cuanta razon tienes, y mas en las insulas canarias, que eso esta a la orden del día, cuando veremos urbanizadon las cañadas o garajonay o quizas un tranvia por la caldera de taburiente.

Un saludo