Guantes Anticorte Policiales |
Nivel 5 - modelos desde 38?! |
desenfunda.com |
Ignacio Calzada escribió:Aunque han pasado ya unos meses quería aclarar lo siguiente:
Que los hechos se produjeron no en el interior del centro comercial si no en la vía pública.
Que la actuación de los vigilantes consistió básicamente en impedirme realizar mi trabajo, lo que constituye una violación de un derecho fundamental que es el de la libertad de expresión y va contra del derecho a la información (art.20 de la Constitución) en un lugar donde los vigilantes entiendo, y así lo entendió la policía local, no estaban habilitados para actuar, es decir la vía pública.
Que finalmente pude realizar mi trabajo protegido por la Policial Local de Getafe algo que NUNCA me ha ocurrido en 15 años de profesión.
Que en mi ánimo nunca ha estado denunciar estos hechos dado que finalmente y gracias a la policía local pude realizar mi trabajo.
Que frente a una posible falta de insultos en algunos de los cuales no me reconozco (aquí podría entrar un delito de injurias) podría haber, repito, la comisión de un delito, algo que creo que a día de hoy no han valorado los vigilantes, no hoy ni entonces. Pónganlo ustedes en la balanza.
Sobre la pseudonoticia:
Que la información esta enfocada única y exclusivamente a desprestigiarme y no a informar
Es norma básica contrastar la información con el aludido y darle voz para que dé su versión de los hechos. Esto no ha ocurrido
Que no se debe mezclar información y opinión.
Que las opiniones deben ser cualificadas y nunca gratuitas o sin fundamentar como aquí ocurre.
Que el texto va dirigido a demostrar una premisa y no al contrario y que las informaciones deben estar contextualizadas no descontextualizadas.
Todo lo dicho anteriormente demuestra una mala praxis. Lo que descalifica al medio y a quien lo escribe, por cierto, la información no está firmada, lo cual… NO ME EXTRAÑA.
Que en Telemadrid, por lo que a mí me compete, siempre tratamos de preservar la identidad de vigilantes de seguridad o fuerzas policiales en las grabaciones que realizamos, para evitarles precisamente problemas y conflictos fuera del trabajo. Exactamente lo contrario de lo que parece que pretende la noticia.
Un saludo
Le honra reconocer los insultos y ademas como puede ver a los compañeros no les pareció tan grave, sigo diciendo que no se donde salio la noticia a la vista del vídeo donde no se recoge nada, el que la policía local actúe de determinada manera no quiere decir que tengan de verdad razón, si el incidente sucedió en el mismo lugar donde se ve el vídeo, entiendo que puede ser vía publica o puede que sea un recinto privado de uso publico, utilizado por un grupo indeterminado de usuarios que es lo que por ejemplo dice la ley de tráfico, en cualquier caso los vigilantes solemos actuar en base a unas instrucciones recibidas, se nos hace responsables a nosotros de cumplir las ordenes que nos dan, sin pensar que detrás nuestro siempre hay alguien que es el que quiere,como por ejemplo en este caso, que no se grabe, si cualquier periodista se dirige al jefe de seguridad o gerente del centro comercial, seguro que no habría problemas, lo digo porque yo que trabajo en un hospital general siempre prohíbo el paso a la prensa, porque tengo esa orden, pero si los periodistas primero comunican al director sus intenciones y lo que quieren hacer, me pide que os acompañe y que grabéis lo que queráis, es un pequeño detalle a tener en cuenta. informar es un derecho constitucional, pero ¿y si la franquicia no quiere salir en la prensa, por imagen, publicidad etc? en este país hay muchos derechos constitucionales, que incluso chocan entre ellos.
En cualquier caso bien esta lo que bien acaba, si ellos no se lo tomaron en cuanta y usted reconoce el calentón, yo daría por zanjado el asunto.