Hogueras con sidra escribió:Como es de esperar estoy de acuerdo con Toxxo y Landeiro.
Profesionalidad, esa palabra tan fácil de pronunciar y tan dificil de demostrar.
Y con la ley actual hay muchos servicios en los que el cliente puede optar por el servicio armado y en los que la economía decide que no sea así. Y es evidente que ante la amenaza de un arma de fuego, la ley no impone al v.s el sacrificio en defensa de la propiedad.
Y atracos a furgones blindados hay unos cuantos, con muchos tiros y sin tiros.
En Alicante hace muchos años hubo una tentativa, con emboscada y explosivos (que fallaron) y tiros para todos que no salió por la profesionalidad de los vv.s.
Y más recientemente otro en el que conductas, tan discutibles como comunes de los vv.s del blindado, permitió a los ladrones hacerse con un buen botín usando sprays de pimienta.
Por cierto, mi enhorabuena al v.s de un blindado que vi hoy y que a pesar del calor llevaba el chaleco antibalas. A su compañero que no lo llevaba no le digo nada, pues desconozco si es elección suya no llevarlo.
Entiendo que la valoración de la profesionalidad de un vigilante de transporte de valores, se hace en base a un conocimiento de las tareas de dichos vigilantes y de los medios disponibles. Es decir, hemos sopesado los 45 minutos de carga y descarga en una nave a más de 40 grados, el continuo trasvase y control de los más de un centenar de bultos, medio agachados, en el metro cuadrado escaso que mide el tesoro, o la recarga en cuclillas y sin espacio de según que cajeros automáticos durante media hora...
No es casualidad que de todos mis compañeros, el chaleco lo lleven muy pocos.
Yo, por ejemplo, no opino de la idoneidad de mandar un coche patrulla a escoltar un furgón al Banco de España, y exponer a dos agentes para ahorrarse un segundo furgón o dos viajes. Ni tampoco juzgo la profesionalidad de los dos agentes que rara vez (por no decir nunca) llevan un chaleco, porque no tengo ni idea de si hacen bien o no.
Hogueras con sidra escribió:Yo no entro en valorar sentimientos de los legisladores a la hora de implantar el porte de armas de fuego en todos los servicios de SP, valoro que muchos servicios podrían llevar arma y no lo hacen porque el cliente no la quiere pagar, a mi juicio razón principal, o no le interesa por otros motivos.
La ley es la que hay, pero en caso de querer cambiarla, el debate debiera ser si se quiere cobrar lo mismo llevando arma que sin llevarla, lo cual haría que los v.s que ahora van armados sufrieran un recorte en la nómina. Porque la opción de que todos los v.s cobren el plus por ir con arma, me parece muy difícil, por los intereses económicos de las empresas afectadas y sus influencias políticas.
Ya hay empresas que han quitado el plus de arma, y han decidido también animar el debate de la contratación de vigilantes de noche y festivos, quitando el plus de nocturnidad y el de festividad.
Por cierto ¿ha comenzado el debate sobre el del número de plazas de nuevo ingreso para policía que se podrían aumentar, suprimiendo los trienios de los funcionarios en activo?
El problema del coste del arma no es la
del 1,17 € brutos por hora que nos pagan (recordar que hasta 2008 solo se pagaban las primeras 162 horas
Y eso no hizo aumentar las contrataciones) El problema es el sobrecoste que conllevan todas las chorradas normativas en torno a un puñetero revolver viejo. Por ejemplo, sale más caro el traslado de arma, que pagar al vigilante su jornada con arma. Si los costes actuales de mantener servicios con arma se trasladasen al año 92, la mitad de los servicios perderían dinero. ¿Por qué se pudieron mantener entonces? porque cada VJ tenía asignado un revolver, una dotación y se lo llevaba a su casa. ¿Absurdo? En Italia lo hacen así, con hasta dos pistolas semiautomáticas por VJ y aquí se hizo con los escoltas...y no pasó nada.
El cliente rara vez quiere un vigilante armado, salvo casos especiales o la sombra del seguro. Las empresas de seguridad los quieren solo para poder repercutir parte del gasto fijo que ya tienen...y a veces hasta ponen dinero. Hay que comprar armeros, instalarlos, construir recintos y medidas de seguridad, instalar alarmas, pagar la cuota a la empresa receptora, pagar las revisiones, pagar los seguros, pagar los ejercicios de tiro, pagar el campo de tiro, la ambulancia, pagar el traslado del arma, etc...¡una sangría! aun sin pagar el plus de arma a los vigilantes. Y las empresas lo ofrecen por si pueden colocar a algún VJ o alguien con la peligrosidad reconocida y ya que lo tienen que pagar igual, por lo menos que lo pague el cliente.
¿Por qué hay aun servicios armados? Porque lo recoge la ley o bien por decisión de policía o guardia civil, como medida de seguridad impuesta. Ya últimamente hay una IA que está rizando el rizo a al hora de decidir, no ya que sea armado o no, y el número de vigilantes, sino hasta en la práctica que vigilantes van. Pero si de empresas y clientes dependiese, servicios con arma quedarían muy poco.
Y por último vuelvo al tema del transporte de fondos, el control tan asfixiante de la dotación de seguridad privada y la necesidad de hacerlo patente es tal que se llega a incongruencias como que yo como particular y un asaltante podemos comprar legalmente un espray de pimienta, pero yo como vigilante no puedo portarlo. Tampoco una defensa extensible o un táser...pero sí una escopeta, que además si la saco sin razón justificada, me pueden sancionar por ello. Así que de mi "profesionalidad" me guardo yo, que como tocarnos los **** se encargan todos los demás.
Descansa en Paz compañero no te olvidamos
