FORO POLICIA

HEKLER & KOCH P30-FX

Sistema de entrenamiento fx

uspsuministros.com

Hola a todos.
Quería aclarar varias dudas sobre lo que es obediencia ciega y obediencia debida.
En principio cual es la diferencia?

Cartera Con Placa Escolta

militariapiel.es

Sintetizando mucho, en términos deontológicos, se puede resumir en que la obediencia ciega lo abarca todo y la debida no ampara, por ejemplo, dar cumplimiento a órdenes manifiestamente ilegales. Una y otra se dan en contextos determinados, y de ellas participan unos subordinados con características totalmente diferentes. En la primera se considera al subordinado irresponsable, por no tener la posibilidad o el margen de actuar de modo diferente a como se le ordena, mientras que en la segunda, el subordinado es en todo momento responsable de lo que hace y, por tanto, se le considera capaz de valorar por sí mismo la legalidad o ilegalidad de una orden y el correlativo deber o no de cumplirla. Esta estrechamente relacionado con las nociones de moral de obligación y moral de autonomía, respectivamente.

Esto, ya te digo, resumiendo mucho, pero mucho, y sin ponernos, ni mucho menos, académicos.

Un saludo!

Enviado usando Tapatalk

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

La verdad es que me gustaría profundizar en este tema.

Algún compañero me ha dado a entender que a veces era mejor no saber mucho sobre algunas órdenes, en eso no estaba yo muy de acuerdo. Aquí esta el tema de la obediencia. Para mi entender eso es obediencia ciega y pienso que no es excusa el desconocer la ilegalidad de las órdenes para no responder por las ilegalidades cometidas. Me equivoco?

Entiendo q la obediencia ciega es el deber de cumplir órdenes independientemente de su legalidad o ilegalidad y yendo aún más lejos obedecer órdenes sin dar ninguna explicación de la legalidad o ilegalidad de las mismas.
Por obediencia debida entiendo el deber de cumplir las órdenes legales o por lo menos con apariencia de legalidad. Y no cumplir aquellas ilegales. Entiendo también que es un deber del funcionario saber de la legalidad o ilegalidad de esa orden y el desconocimiento de ésto no exime de responsabilidad, por lo cual una orden sin las explicaciones oportunas de la legalidad de la misma no sería legítima y no sería un deber llevarla a cabo. Voy más o menos encaminado?
Gracias un saludo.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

porman escribió:. Entiendo también que es un deber del funcionario saber de la legalidad o ilegalidad de esa orden y el desconocimiento de ésto no exime de responsabilidad, por lo cual una orden sin las explicaciones oportunas de la legalidad de la misma no sería legítima y no sería un deber llevarla a cabo. Voy más o menos encaminado?

Vas encaminado, siempre y cuando tengas presente también el principio de jerarquía y que la responsabilidad de quien ejecuta la orden es limitada, desde el momento que quien la imparte, lo hace en el ámbito de sus atribuciones y la orden es aparentemente legal. Por aparentemente legal, se entiende manifiestamente "no ilegal". A partir de ese momento, el deber del funcionario es dar cumplimiento a la orden sí o sí, pues en caso contrario incurriría en desobediencia.

El artículo 194 del Reglamento Orgánico de Policía Gubernativa te explica la secuencia.

Un saludo!




Enviado usando Tapatalk

foropolicia.es

Hasta ahí más o menos lo tengo claro.
Ahora bien, existe obligación de obedecer sin conocimiento de la legalidad de la orden? Es decir sin explicaciones de la legalidad de la orden o estas no sean suficientes para conocer la legalidad de la misma. Entiendo que esto es obediencia ciega. Tengamos en cuenta que la obediencia debida no exime de responsabilidad.

Cartera Porta Placa Ertzaintza

Fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

En efecto, no exime de responsabilidad, pero tampoco hace recaer en el subordinado la responsabilidad que únicamente puede corresponder a su superior.

Es decir, el superior no está obligado a hacer una fundamentada exposición de motivos fundada en derecho y doctrina y, menos todavía, a debatir los términos de su orden. Por eso es superior jerárquico, y la jerarquía existe en pro de la eficacia, pues en caso contrario esto sería un no acabar.

La responsabilidad no sitúa a todos al mismo nivel, unos tienen más que otros o unos toda y otros ninguna según el caso, en virtud de la jerarquía o, ya fuera del mismo cuerpo, de la competencia.

Ejemplo, al margen de la jerarquía policial, porque aquí nos lee todo el mundo: un juez dicta una orden de detención y tú localizas al requisitoriado. Tu obligación es ejecutar la orden desde el momento en que está emitida por quien puede hacerlo y de manera aparentemente legal. La constatación de tal apariencia se reduce prácticamente a la orden de detención donde figura la causa pero no el fundamento, pese a lo cual debes proceder igualmente, porque el fundamento le incumbe a él y no a ti. Tampoco te compete el análisis de su escrupulosa legalidad ni del fondo de la cuestión, desde el momento en que su mera apariencia de legalidad te obliga penal y disciplinariamente a ejecutarla de inmediato.

Un saludo!

Enviado usando Tapatalk 2

Bueno, este ejemplo es bastante claro. Es un requerimiento o Auto judicial, por escrito y con un contenido mínimo etc. La apariencia de legalidad esta clara, la posibilidad que imputen una detención ilegal a quien la realice es cero.

Voy abrir este hilo en el privado.