Hola,
Actualmente, soy un aspirante más de la oposición para una plaza de policía municipal de Peralta, por lo que me gustaría dar a conocer el escándalo que se está produciendo en dicha oposición. Voy a tratar de ser lo más objetivo posible para explicar las injusticias e irregularidades que el Tribunal de dicha oposición está generando.
Ayer, 9 de los 13 aspirantes admitidos en la lista definitiva realizamos las pruebas físicas, las podéis ver en el siguiente enlace en el Anexo III
http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2012/102/Anuncio-9/. Pues bien, en la Prueba de agilidad (Test de Barrow), 2 aspirantes fueron eliminados por superar el tiempo máximo previsto para la prueba, más de 26"8. Decir que para tomar los tiempos de la prueba, el Tribunal acordó por unanimidad utilizar 4 cronómetros, uno por cada miembro del Tribunal, para intentar dar un resultado lo más preciso posible, desechando el mejor y peor tiempo y haciendo una media de los otros dos tiempos restantes. Líneas más abajo veréis por qué me veo obligado a decir que uno de los dos aspirantes no aptos en esta prueba es actualmente Auxiliar de P.M. de Peralta, al que lo llamaré aspirante x
El test de Barrow era la penúltima prueba del día, por lo que ninguno de los 2 aspirantes eliminados pudo hacer la última prueba de todas, que era la carrera de resistencia (Test de Cooper). He de añadir que tras acabar el Barrow, el Tribunal estuvo meditando sobre si dejar que dicho aspirante x pudiese realizar el test de Cooper ya que el tiempo que había hecho estaba muy cerca del apto, pero sobrepasaba los 26 segundos con 8 décimas.
Llegado el momento de realizar la última prueba del día, los aspirantes aptos nos dirigimos hacia el recorrido para realizar el Test de Cooper, y llegando al circuito, vimos cómo el aspirante x que acababa de suspender el Barrow, estaba esperando a que diese comienzo la prueba. Os podéis imaginar nuestras caras al verlo allí tan decidido a correr. El caso, llegó el Tribunal al circuito y concluyó y decidió que el aspirante x no podía realizar la última prueba física por no haber superado la anterior, por lo que no le permitieron realizar el Cooper y tuvo que abandonar el circuito. Hasta ahí, todo bien aunque hay que destacar que al Tribunal se le veía el plumero con referencia al aspirante x, ya que para nada se tomaron tantas molestias (bueno, mejor dicho, ninguna...pero como debe ser) con el otro aspirante eliminado en esa misma prueba, ya que si eres no apto, pues eres no apto y punto.
Llegamos hoy a las 9 de la mañana a hacer la prueba teórica (sí, la prueba teórica en segundo lugar...el por qué...pues cada vez nos cuadra más) y... ¿¿quién estaba allí?? Pues el aspirante x, todo decidido a hacer el teórico. Cara de tontos
se nos ha quedado al verlo allí, y hemos esperado a ver qué nos contaba esta vez el Tribunal para dejarle hacer el examen, y alegan lo siguiente... "Como los tiempos tomados ayer se realizaron manualmente con cronómetro y no es totalmente fiable, el Tribunal ha decidido por unanimidad volverleLE a repetir la prueba de Barrow al aspirante x con cronometraje electrónico a través de células fotoeléctricas" , es decir, con los mismos aparatos electrónicos que hicimos la última convocatoria de P.F. "Debido a que el aspirante x ayer puso una reclamación o recurso (no recuerdo qué han dicho exactamente), hemos estimado que haga la prueba teórica y en unos días diremos cuándo realizará las físicas". Vaya, qué curiosa la unanimidad de este Tribunal, los jueves deciden una cosa, y los viernes todo lo contrario, ya que fueron ellos quienes nos explicaron que al hacerlo con cronómetro manualmente, nos dejarían salir cuando nosotros lo decidiésemos, para no perder décimas por la reacción de...3,2,1,ya! y entonces ellos pulsarían los cronómetros. Han recalcado varias veces que le repiten la prueba porque consideran que no es totalmente preciso el tiempo cogido manualmente con cronómetro, ya que preciso sería utilizando el cronometraje electrónico. Vaya, como justificando y re-justificando que ese es el motivo y no el de que sea Auxiliar de allí como pensamos el resto de aspirantes... esto último no lo han dicho pero lo han dado ha entender.
Todos los aspirantes aptos nos hemos quejado al momento alegando que esto es injusto e ilegal, que si un aspirante no pasa las físicas, no puede hacer el teórico hasta que no realice y pase las físicas, ya que eso marca la convocatoria. También hemos dicho que cómo puede ser que ayer por unanimidad le den el no apto, y hoy, de buena mañana, se retracten de lo dicho y opinen todo lo contrario. Vamos a ver señores, que lo dijeron ustedes, no nosotros.
Bueno, pues tras decir que nos gustaría hablar con un abogado para ver si el proceso puede seguir adelante habiendo tales injusticias e irregularidades, ya se han mosqueado un poquito y en tono ya más "molesto" ha dicho el Jefe de P.M. de Peralta que es el que ha explicado lo de hoy, que venga, que son las 9:20 de la mañana, que el examen tenía que haber empezado a las 9, y que no vamos a estar toda la mañana dilatando la cuestión ya que la cuestión ya esta decidida, el aspirante x hace la prueba y punto.
Ahora, me gustaría añadir unas cosicas;
1º- ¿Por qué no se ha llamado al aspirante que también fue eliminado del Barrow para que pudiese hacer la prueba teórica en igualdad de oportunidades que el aspirante x? Podían haberlo llamado perfectísimamente ya que a las 8:15-8:20 de la mañana, el Tribunal ha decidido hacer la prueba teórica en otro lugar distinto al señalado en la convocatoria a la vista de que estabamos muy poquita gente y ha llamado al móvil a alguno de nosotros para comunicarnoslo, pero no a todos, el por qué de no a todos, pues no lo se. Claro está que ninguno de nosotros nos hemos dado cuenta ya que a esa hora TODOS estábamos dirigiéndonos a Peralta y claro, vamos conduciendo. Pero bueno, error subsanado ya que había un policía de Peralta esperando en el lugar para indicarnos que la prueba se iba a hacer en el Ayto y no en el Centro Cívico. Simplemente quería señalar que disponen de todos nuestros teléfonos para avisarnos de cualquier contratiempo.
2º- Hoy, el secretario del Ayto de Peralta no ha podido asistir a la teoría por motivos personales, y en su lugar ha venido la suplente que señalaba la convocatoria. Ella es la encargada de explicar cómo realizar el examen teórico. Aquí señalar varias cosicas; en primer lugar, no nos han dado la típica plantilla de respuestas en la que rellenas las casillas A, B o C. Que va, en lugar de eso, había que hacerle un círculo a la respuesta que se cree que es correcta en la misma hoja del examen. Y tras toda esta movida, porque no se le puede llamar de otra manera, ya acabas pensando lo siguiente...quién te dice a ti que tachen alguna pregunta como si la hubieses tachado tu o cualquier cosa parecida, ya que por mucho que nos han hecho meterlo todo en sobres de plicas, no es fiable ya que nos vamos a casa sin una hoja en la que se demuestre que lo contestado hoy será lo mismo que pondrá cuando abran y corrijan las plicas. No es por pensar mal, sino que visto lo visto, uno ya desconfía. Y en segundo lugar; la prueba constaba de 3 partes, la parte específica, la parte general y la parte de Peralta. En la convocatoria, en el punto 8 dice lo siguiente: "La valoración de la prueba se realizará considerando que han superado cada ejercicio aquellos opositores que obtengan una puntuación igual o superior a la mitad de la calificación que el Tribunal asigne al mejor ejercicio realizado, debiendo superar ambos. Para considerar superado el ejercicio, la puntuación obtenida no podrá ser inferior a un tercio de la puntuación máxima establecida para ese ejercicio en las bases de la convocatoria." Entendemos que la palabra ambos se refiere a 2, como dice la R.A.E. y que como viene siendo habitual en anteriores oposiciones, se refiere a la parte específica y general, por lo que con respecto a la parte de Peralta no se hace referencia de nada. Pues bien, le hemos preguntado a la secretaria suplente que si en esa parte la puntuación a obtener para aprobar ha de ser de la misma manera que para las otras 2 partes y su respuesta ha sido, "pues no lo se". Claro, eso no es lo que esperas oir si la persona que te está explicando la prueba es la encargada de saber este tipo de cosas, y como así se lo hemos hecho saber, su contestación ha sido "deberíais tener un poco más de comprensión ya que yo soy la sustituta, que por causas personales mi compañero, el secretario de Peralta, no ha podido venir". En ese momento, con caras de idiotas (me hubiese gustado guardar una instantánea del momento para el recuerdo
) nos hemos callado porque el ambiente estaba tenso no, lo próximo. Total, que claro está que cuando hemos comenzado la prueba, un aspirante que al llegar a esa parte ha dudado en una pregunta, ha dicho que así no se puede hacer un examen sin saber cómo va a puntuar esa parte, si descuentan los errores o no, si hay que sacar 1/3 del que ha sacado la mejor nota o no... Gracias a Dios, la suplente, ha salido de la sala (sí sí, dejándonos solos por casi un minuto, cosa también inaudita. Menos mal que somos chicos buenos y vamos a opositar, no a hacer trampas) y ha vuelto con la duda resuelta...pero a medias. Y digo a medias porque es en este preciso momento cuando me estoy dando cuenta de que ha aclarado que los errores descuentan, pero no ha aclarado nada sobre si hay que sacar 1/3 o no de la mejor nota. Otra cosica más que queda en el aire para que el Tribunal de esta oposición considere lo que crea oportuno
y 3º- ¿¿En qué oposición se ha visto fumar al jefe de la policía municipal (en este caso el de Peralta) mientras explica la prueba del test de Cooper?? Pues en esta, en dónde sino. Y con calada y todo, vaya que de esconderse nada de nada, que va. Recalcar que estábamos haciendo las pruebas en el Complejo Polideportivo de Peralta, en un circuito abierto pero dentro del complejo, y que desde que sacaron la Ley 42/2010, de 30 de diciembre de 2010, más conocida como nueva ley antitabaco, no está permitido fumar en este tipo de recintos, además de que considero que por respeto a nosotros y por vengüenza ajena, eres el jefe del cuerpo y menuda imagen estás dando. No estoy diciendo que nos echara el humo a la cara ni mucho menos, pero el tabaco, huele mal y molesta, al menos a mí.
Bueno, a ver cómo continúa este proceso de selección tan... esque no se ni cómo llamarlo...llamémoslo X.