FORO POLICIA

Municion Marcadora 9mm Fx

Force on force

uspsuministros.com

Como habrá podido observar en mis últimos post, he decicido castigarle con mi indiferencia. Considero más constructivo dialogar con el resto de compañeros (de los cuáles me encanta aprender cosas nuevas) que seguir dando rienda suelta a mi sarcasmo con una víctima del mismo tan simple como usted. Esta va a ser la última excepción que hago, ya que para gente como usted, deseosa de polémicas gratuitas, tiene el faro verde. Después de unos cuantos post de discusión, viene usted en plan "faltón e inmaduro", en vez de aportar algo constructivo. Es por ello que, por mi parte, no veo necesario seguir ridiculizándole con argumentos. Ya se hunde usted sólo. Esta vez sí, le concedo la última palabra.

Lanza Destellos Panel Vehiculo

99 euros

militariapiel.es

Puntualizare que, en mi opinión, y vaya por delante, este es el primer mensaje que de usted leo fuera de, a mi entender, formas "sectarias" y dentro de lo que debe de ser una correcta expresión.

-Veo que en algo coincidimos.... no todo va a ser disparidad.

-Sentencias de accidentes de tráfico tratados como accidentes laborales también conozco......no es cosa que me sorprenda..... no es novedad....nada nuevo bajo el sol.

-Coincidiendo en que faltan datos, tal y como dices, de ahí vine diciendo que dependiendo "de".....será.....o no será....tal y como estás exponiendo......y como expuesto está por ambos coincidiendo en ello.....y así lo has escrito......mientras que te centraste la situación con su escasa información yo plasme, las dos vertientes posibles dependientes de sus circunstancias concretas....así de sencillo.........pues claro ha quedado, desde hace varias páginas y mensajes (mios incluidos), que de ser un simple pinchazo y/o reventón ajeno a cualquier otra circunstancia (llamese "avería" del neumatico por desgaste) no tendría la consideración de accidente y por ende no cabe "soplada" por el mismo (dejando aparte el resto de supuestos del Artº 21)....... teniendo cabida en el supuesto de que las circunstancias lo encuadrasen como accidente como bien mencionas (coincidencia).........creo que mis palabras fueron, en alusión a un mensaje de usgo...."Diferencia entre accidente y avería por desgaste" (tercera página aprox.).....si no lo recuerdo mal..........con que de largo vengo diciendo lo que has plasmado.

-Pues entendiendo lo que he querido decir me cuesta comprender por que el "groso" de mensajes, en contra, posteriores....te has centrado en unos datos concretos escritos ciñiendote a esa situación escrita.........y yo he tomado dos vertientes....siendo una de ellas la que dices.......y que a su vez también dije..... "diferenciar entre accidente y avería por desgate" y dentro de esa diferenciación la legalidad, o no, de la "soplada"....pero bueno......cada uno es libre.....aunque se haya coincidido un puntos.

Un saludo.

Copio porque sino esto va a ser muy largo...
Sr. MASAM es que no puede dar dos vertientes queriendo tener razón porque eso es "si no es buey es vaca", si un forero expone algo se debe opinar en cuanto a los datos que se tienen o en su defecto decirle a ese forero que ponga más datos en concreto de como sucedieron los hechos. En cuanto a mi "vertiente" únicamente me he ceñido de forma objetiva a lo que se ha preguntado, cosa que usted después de yo mismo preguntarle 2 veces por el caso en concreto que nos atañe y directamente si le haría o no la prueba de alcoholemia sigue usted sin contestarme y poniendo algo que ya todos sabemos haciendo alarde de lo que usted sabe y tan bien explica. Poco nos importa los conocimientos de la materia que usted tenga sino lo que pueda aclarar y argumentar, cosa que ha hecho y reconozco pero dentro de los datos que tenemos, el resto son hipótesis que no vienen al caso. Por otra parte lo señalado en rojo no lo entiendo pues en este hilo yo no he opinado sobre el tema hasta la página 5 cuando usted ya había recibido contestaciones y me dice que yo he posteado mensajes en contra. Creo que usted tiene algún tipo de problema con los componente de la Agrupación de Tráfico, dado que ya en otro hilo contesta usted a una cuestión argumentando que no son computables determinados carriles en una pregunta que nada tiene que ver con lo que usted expone. Lo digo con todo el respeto del mundo pero su tono en sus contestaciones no es el adecuado y sólo es una apreciación personal que lo mismo puede ser erronea y en tal caso le pido diculpas. Por cierto, en un accidente cuando la causa del mismo está clara, (saltarse una señal de STOP, por ejemplo), si cabe denuncia y no es una denuncia voluntaria por parte de ningún implicado en el accidente, denuncia por parte de los Agentes que se encuentran en el mismo.

Un saludo.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Pienso que Masam debe de tener algo contra los Componentes de la atgc( igual le han denunciado,qué sabemos)
,de todo lo que comentamos saca alguna pega.Paso ya del tema,actuando como actuo me va de maravilla,sin problemas.Siga usted en su linea,me voy a ver post mas interesantes...este ya aburre. Su dimensionado ego no le deja ver otrs cosas,ni me conteste

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _2061.html

Enhorabuena a los compis, por suerte no paso nada grave...

Un saludo...


Sent from my iPhone 4 32Gb using Tapatalk

foropolicia.es

cimbrete escribió:Quedo sorprendido con algunos comentarios Masam,se nota que no estas en la Atgc.Vamos a ver,desde cuando un equipo de Atgc realiza Atestado sino hay Heridos (Graves)?En todo caso, se realizan Diligencias a Prevención,estoy por ver un Atestado sin heridos....No sé si lo he leido bien,someten a la prueba de Alcoholemia a una persona media hora después de un Accidente?Por muy atado que esté ese Atestado,cualquier Abogado, a poco que sea mínimamente inteligente,lo desmontara en un Juicio y lógicamente no diré los motivos pero son de cajón.
Se aceptan comentarios y sugerencias,pero creo que sobran ciertos comentarios que dan la sensación que intentan "enseñarnos" a actuar a los Profesionales que componemos la Atgc.Es decir que estoy cambiando una rueda reventada,no he bebido,no tengo síntomas,y no me hace la prueba de Alcoholemía ni " rita la cantaora",punto.(porque legálmente no me la pueden hacer).Que me imputen Delito por Negativa,que ya veremos a ver como le sale a la fuerza actuante....

En Pamplona, si no recuerdo mal, absolvieron a un motorista al cual la Policía Municipal le realizó una prueba de alcoholemia porque supuestamente iba rápido, alegando que dicha prueba era improcedente (no había control de alcoholemia, ni radar, ni síntomas).

El caso que he expuesto y que inició este post creo que no procedía ya que opino que no es un accidente, es una incidencia y se le dio el caso a unos compañeros mientras realizaban una escolta de un transporte de explosivos, donde llegó un agente de otro Cuerpo (me imagino que para hacer ver al personal lo grande que la tenía) y procedió a realizar la prueba al chofer que ni siquiera había visto conduciendo, a pesar de ser preguntado por otro agente por el dudoso procedimiento de la misma, contestando que si era posible en estas incidencias. La verdad que en esa situación es fácil que se pueda dar un "conflicto" entre los agentes.