FORO POLICIA

Edición 175 Aniversario Gc

45

gafaspolicia.com

Bueno, a ver si me explico bien y no me queda muy largo.

Supuesto: Yo me entero de que Manolito, anda buscando alguien que le venda un kalashnikov, y como soy un listillo le convenzo de que yo se lo puedo conseguir. Manolito, que es tonto perdido, me paga lo acordado, digamos 1000 euros, y yo le doy una caja en la que he puesto cuatro palos de madera, y cuando Manolito en su casa todo contento abre la caja, se da cuenta del engaño.
Pregunta 1: ¿Yo cometo algún delito?
Pregunta 2: ¿Y Manolito?
(Lo planteo un poco en plan de coña y simplista, pero es para que se me entienda bien. Éste supuesto concreto es chorras y es evidente que no pasa, pero el mismo ejemplo con droga sí que es más habitual, que los narcos de poca monta a veces se quieran engañar y jugársela unos a otros con sustancias que no son droga. Pienso que lo tengo claro, pero espero respuestas).

NOTA: He buscado, y con mi poca pericia con el buscador, no he encontrado que se haya hablado de algo parecido, aunque podría ser…

foropolicia.es

A mi entender no es ningún delito imposible.

Es un delito de estafa en toda regla. El Código Penal cuando hace uso de la frase "engaño suficiente" no limita estos hechos a actuaciones lícitas.

Creo que el supuesto "comprador" ha tenido la suerte de no cometer ningún delito puesto que para que se de la figura de la tenencia de armas, ha de existir el arma a tener.

Salvo respuesta más válida.

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

asi que fuiste tu el cab??? que me envio esos 4 palos a traves de ebay??

fuera de coñas, me recuerda a este suceso,sobre estafas en armamento y redes terroristas: http://www.elreservado.es/news/view/220 ... curio-rojo

astartes escribió:asi que fuiste tu el cab??? que me envio esos 4 palos a traves de ebay??

Vale sí, lo confieso, yo fui, y sólo pregunto en el foro para saber lo que me puede pasar...

No ahora en serio. No estoy de acuerdo con ésto:

Polsan escribió:A mi entender no es ningún delito imposible.

Es un delito de estafa en toda regla. El Código Penal cuando hace uso de la frase "engaño suficiente" no limita estos hechos a actuaciones lícitas.

Creo que el supuesto "comprador" ha tenido la suerte de no cometer ningún delito puesto que para que se de la figura de la tenencia de armas, ha de existir el arma a tener.

Salvo respuesta más válida.

De hecho, lo que yo pensaba, es justo lo contrario. Creo recordar, que aunque el CP no lo especifica, para que exista delito de estafa, el asunto debe tratarse sobre bienes de lícito comercio (es bastante lógico, al fin y al cabo, que va a hacer Manolito, ¿denunciarme porque quería comprarme un kalashnikov y yo le vendí cuatro palos?). Mi mayor duda, es sobre si Manolito comete delito, o al ser engañado por mí, aunque sí quiere, no hay delito. Confieso que tengo muchas dudas, pero puesto que él tiene el dolo, pienso que puede que lo cometa, en grado de tentativa. Aunque como digo, no lo tengo claro...

Habia algo que no recuerdo muy bien pero cuando una o varias personas planeaban un delito este solo se tipificaba si era contr las personas, (quizas lo recuerde mal, pues esto es algo que no se da nunca en mi labor diaria), por tanto el planear el delito de la tenencia prohibida de armas o el trafico de armas prohibidas, no creo que el planeamiento por si solo fuese punible.

Otra cosa seria si lo estuviese comprando de verdad y por el medio qeu fuera no le llegase el arma real, aqui yo si creo qeu seria punible en su grado de tentativa.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Que interesante, elucubremos:

La jurisprudencia dice, en STS 16/2/89 afirma que la tentativa imposible se aplica a los casos en los que falta objeto del delito (este caso es un aborto intentado cuando nisiquiera habia embarazo), y las SSTS 1718/93 y 116/94 viene a decir que se contempla efectivamente la ausencia de objeto de delito como tentativa imposible, y dado que el "objeto del delito" aqui son unos cuantos palos, creo que el comprador no sería responsable. Como curiosidad, en este caso el dolo del comprador "Manolito" sería indiferente pues cabría la posibilidad de delito putativo, asímismo impune.

Manolito, por lo tanto, no ha cometido delito alguno porque el objeto que pretendía adquirir - edit:pense que este delito sería del 567, pero acabo de leer que la jurisprudencia dicta que para la existencia del delito de depósito debe de haber 5 unidades o más, asi que nos quedamos con el 563 de toda la vida- no existia, dándose tentativa imposible, y la consiguiente impunidad.

Ahora vamos con Flyman en su nueva identidad de estafador; en las SSTS 348/2003, 57/2005, 3/2005....etc se establecen las digamos "pautas" para que se de el delito de estafa, aquí concurren todas, y en ellas nunca se hace referencia a la licitud de la transacción, además, en la STS 883/2006 se aprecia delito de estafa en un funcionario de prisiones que pedía dinero a los familiares de los reos aduciendo que influirá en su libertad, actividad claramente ilegal.

Por lo tanto Flyman es responsable de un delito de estafa .

A ver si aparece punisher, loro , o alguno de los otros juristas eminentes del foro y nos saca de dudas.

Boligrafo Kubotan

28?

materialpolicial.com

Vaya por delante que no te estoy discutiendo, porque en este tema ya me pierdo. Pero como tu dices, elucubremos :

Respecto a Manolito, nada que objetar. Aún así, siendo atípica o impune su conducta, yo de él, no iría a una comisaría a denunciar la historia...

Pero flyman, que es buen chaval... no tengo tan claro que sea un estafador (desde el punto de vista legal). ¿No podría ser (pregunto) que las sentencias a que aludes sobre la estafa no hagan referencia a la licitud o ilicitud de la transacción en cuestión, porque dicha licitud no estaba en modo alguno cuestionada en los supuestos concretos objeto de dichas sentencias, y eran otros los aspectos relevantes en los que se centraban los fallos del alto tribunal? Repito, es sólo una hipótesis, pero se me hace muy raro un delito de estafa en esos términos, porque no dejaría de ser digno de ver a Manolito en dependencias denunciando... o a los colombianos cutres diciendo que les han dao el palo con azúcar, en vez de cocaína... . La cara del compañero de la odac, me la imagino perfectamente...

intervencionpolicial.com

Pufff, a estas horas, y tras 6 horas de estudio y 3 de academia, lo último que me apetece es ponerme a leer sentencias, asi que mantengamos esto en términos de .... hipótesis...
Se supone que los requisitos a los que aluden esas sentencias son aplicables a todos los casos de estafa, y como en ningún momento mencionan siquiera que el objeto del delito deba ser un bien de lícita posesión, pues me induce a pensar eso.Creo que el hecho de que la transacción, por su naturaleza, sea ilegal, no quita que el bien jurídico protegido -la propiedad-, no deba de seguir así. Obviamente nadie va a denunciar un caso como ese...pero pongámonos en el supuesto siguiente:

Yo, drizzt, quiero adquirir un bien X que, debido a mi absoluta ignorancia de la norma penal, siempre he pensado que es legal, pero no lo es. Tu, como buen estafador, me ofreces ese objeto y despues me das gato por liebre. En este caso he actuado de buena fe, por error de prohibición, pensando que estaba realizando una transacción lícita, cuando en realidad no era así y voy a denunciarlo.Pongamos que se aprecia error invencible y no hay delito por mi parte, aunque la transacción fuera ilegal. Sin embargo, tu si has cometido todos los elementos del tipo de estafa.... ¿ Por que no se te iba a imputar la estafa? Hay tipo, hay antijuricidad, dolo directo, sujeto pasivo que sufre la acción delictiva...y todas las circunstancias, que no me apetece buscar y enumerar en detalle, que aprecia la jurisprudencia. No sé, pero creo que no te libras del delito, si no, sería posible cometer delitos de estafa en masa con pequeñas transacciones ilegales de escasa importancia...que jamás podrían ser denunciadas.

Yo no soy ningún experto, asi que puede que este diciendo barbaridades XD.

Oposiciones Cnp 2013

sector115.es

A mi modo de entender, el carpintero comete un delito de estafa. El primo seria la victima, y su mera intencion de adquirir el arma seria una accion impunible.

En caso de que Manolito recibiese el arma, este incurriria en un delito de tenencia de armas. Peor parado saldria el abastecedor que incurriria en delito de trafico/comercializacion de armas de guerra.

Rizando el rizo, Manolito le dice al amigo que quiere un kalashnikov para matar a su novia, y su amigo, que es el unico amigo al que le prestaria dinero si se lo pidiese se la consigue y Manolito perpetra su acción. Estariamos ante un delito de homicidio para ambos, Manolito el autor directo y su gran amigo como cooperador necesario, ademas de los delitos anteriores. Siempre a mi modo de entender.

Interesante tema, y buenas "elucubraciones"... El supuesto me recuerda un ejemplo similar que menciona reiteradamente M. Conde, acerca de la licitud de la prestación o bien objeto de comercio: ¿Comete estafa el "cliente" de una prostituta que, tras el acuerdo y obtención del "servicio", se niega al pago de lo acordado? Para este autor sí existe estafa, al apreciar que se dan todos los elementos del tipo, como en el caso del hurto o robo de bienes "ilícitos", (salvando las distancias entre los ejemplos) con lo que, no se cumpliría eso de que "Quien roba a un ladrón"...

En cuanto a la posible aplicación del art. 567 C.P, en lo referente al tipo de "depósito de armas de guerra"; puedo estar equivocado, pero si el fusil de asalto AK fuese real, al cumplir éste los requisitos del vigente Reglamento de Armas para ser considerado "arma de guerra" (tipo de munición y capacidad de fuego automático); se podría imputar tanto la mera tenencia como la fabricación y comercialización (lo que incluye tanto a comprador como a vendedor), según el mismo artículo. Y bastaría con un solo arma de guerra. El número de al menos cinco armas, sería para aplicar otro tipo de "depósito": el de armas de fuego reglamentadas. Aunque, seguro que Drizzt, nos lo aclara, a la luz de la jurisprudencia. Yo sólo hablo de lo que me parece deducir del artículo...

Un saludo!

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

Es lo mismo que pensé yo, pero creo que con "reglamentadas" se refiere a armas "en si" -es decir, este aptdo existe para excluir cosas no cuantificables, tipo productos químicos-, que se encuentran en el reglamento de armas en cualquiera de sus tipos.

Si que está dando de si el asuntillo xD. Respecto a lo que dice Mario Conde -al que considero un verdadero genio-, estoy de acuerdo por completo.

Yo coincido: Hay estafa y no hay tenencia ilícita de armas.


PD:

Respecto a lo que dice Mario Conde -al que considero un verdadero genio-, estoy de acuerdo por completo.

Supongo que el forero de antes se referiría a Muñoz Conde, no al ilustre banquero.

Guantes Anticorte Policiales

Nivel 5 - modelos desde 38?!

desenfunda.com

punisher81 escribió:Yo coincido: Hay estafa y no hay tenencia ilícita de armas.


PD:

Respecto a lo que dice Mario Conde -al que considero un verdadero genio-, estoy de acuerdo por completo.

Supongo que el forero de antes se referiría a Muñoz Conde, no al ilustre banquero.

Jajajaja, Hay que concretar más, que ambos son grandes juristas!

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

punisher81 escribió:Yo coincido: Hay estafa y no hay tenencia ilícita de armas.


PD:

Respecto a lo que dice Mario Conde -al que considero un verdadero genio-, estoy de acuerdo por completo.

Supongo que el forero de antes se referiría a Muñoz Conde, no al ilustre banquero.

Por otro lado, si lo dice Muñoz Conde, no seré yo quien le enmiende la plana. Eso sí, aún hay un matiz entre la prostitución, que no es legal, pero tampoco es ilegal ni está prohibida ni supone ningún tipo de ilícito penal o administrativo, y una tenencia de armas prohibidas o de droga, que sí es algo explícitamente penado. Pero bueno, palabra de Muñoz Conde, nada que añadir...