FORO POLICIA

intervencionpolicial.com

no se porque no pude ponerlo a ver si me deja aqui.


- Agente de la autoridad. el control que existe en el sector no da para dar esta categoria a los vigilantes pero si estaria bien que si hubiera un control del sector lugares como sensibles(electricas,nucleares,termicas) y tuvieran la categoria
- Mandos intermedios. muchas veces los mandos intermedios de las empresas de seguridad vienen a sector sin estar titulados,vigilantes en muchos servicios dependen del jefe mantenimiento o otras areas,más jefes y directores de seguridad
- Armas. no soy partidario de que todos los vigilantes esten armados pero que se cumpla la ley, hay muchos servicios que tienen arma sin necesitarla o no la tienen por no pagarla,que solicion se da a eso. que el ministerio controle.
- Identificación tip. lo veo bien identificarse con el nadie tiene que saber donde vivo más que la policia para mi control,ya tuve alguna mala experinecia.

Espero que todos esteis en contra o a favor poner vuestra opinion,un saludo a todos

Academia Acceso CNP

sector115.es

Bueno, ya que nos cerraron el anterior post, pues seguiremos aqui.

Que pesaos sois con lo de querer ser agentes de la autoridad, a ver, que coño pinta un vigilante con caracter de agente de la autoridad en una centrar eléctrica, ya me contarás. Cada uno es lo que es y punto.

Lo de los mandos intermedios lo veo correcto, eso échalo en el buzón de sugerencias de tu empresa.

Armas. La legislación al respecto es muy explícita al respecto y la veo más que correcta. Ya que es una vigilancia privada, ¿que tiene que controlar el ministerio?, el que demanda el servicio o la empresa son los que deciden sobre ello, ¿no te parece?.

Tip. El tip no te identifica porque no eres agente de la autoridad, simplemente tienes que hacer lo que hacen los vigilantes que yo conozco, DNI, NOMBRE Y DIRECCION Y TELÉFONO DE LA EMPRESA, y punto, sin más problemas.

Perdona, eldelaporra.

Yo fui durante años agente de la autoridad, y jure cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, y no quitábamos competencias a la policia. Después la Ley de seguridad privada lo eliminó, pero igual puede ponerse.

Lo único que añade el ser agentes de la autoridad es una cierta mayor protección legal en el trabajo (con las limitaciones jurisprudenciales que tu ya sabes) y presunción de veracidad (salvo prueba en contrario) de las declaraciones. Obviamente, facilitaría nuestro trabajo, y metería a más chorizos entre rejas.

En España no solo la policia es agente de la autoridad. Según la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, en los ferrocarriles las empresas pueden nombrar a determinados mandos intermedios con especiales funciones que TAMBIEN tienen el carácter de agentes de la autoridad, como los USIs en el Metro de Valencia; razón por la cual pueden poner sanciones administrativas.

Y también lo son, aprobado recientemente, los agentes forestales.

Y en aeronaves, los pilotos.

¿Cual es al diferencia? que la formación de los vigilantes es superior en aspectos legales y de derechos a esos otros colectivos.

El ser agente de la autoridad no es confundirnos con nada, es simplemente ayudar a que nuestra labor sea mas efectiva en la lucha contra el delito, tarea esta propia nuestra, y por la que somos considerados legalmente como auxiliares de las FFCCSE.

Dicho esto, preferiría que lo volviesemos a ser; pero si no, seguiré haciendo mi trabajo con igual esfuerzo y profesionalidad que hasta ahora.

PD: TIP y agente de la autoridad no tienen nada que ver. Cuando eramos agentes de la autoridad lo teníamos y ahora también. El que sea identificador o no es solo una cuestión reglamentaria.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

eldelaporra. respecto lo de las armas yo tambien veo bien la legislacion pero hay un problema,quien tiene dinero la paga sin que nadie lo controle muchas veces hay un servicios iguales uno la tiene y otro no el ministerio o la unidad central de seguridad ciudadana,lo demas es discutible lo de agentes de la autoridad es más discutible, tus comentarios son razonables pero los demas compañeros tambien gracias por opinar un saludo

Mirad, lo de que quereis ser agentes de la autoridad por lo de la presuncion de veracidad en un juicio, te puedo decir de buena tinta, porque te lo digo yo, que eso ha cambiado mucho en los últimos tiempos, sobre todo con la nueva judicatura que actualmente está entrando, y no quiero generalizar, pero me ha tocado comparecer en algún juicio que parecía que al que juzgaban era a mi, y simplemente iba de testigo, y a tres bandas, fiscal, abogado defensor y juez.

Lo de los servicios armados, tu mismo te has contestado, el que tiene dinero los paga, ¿el ministerio que pinta si es en el ámbito privado? y que tiene que ver la unidad central de seguridad ciudadana(estás mezclando el tocino con la velocidad) puesto que, aparte de que no se llama así, como su nombre indica, se ocupa de SEGURIAD CIUDADANA, es decir, para que los ciudadanos y ciudadanas ejerciten libremente sus derechos y libertades, y no se ocupa de la seguridad privada.Un saludo.

Carteras Portaplaca Desde 9?

Alta calidad, fabricada en piel

desenfunda.com

Obviamente, como ya dije, la presunción siempre admite prueba en contrario, faltaba mas; porque siempre puede haber policias mentirosos y corruptos. Lo importante es la inversión de la carga de la prueba.

Y no es interesante que pueda ampliarse esa presunción a los VS por nuestra parte, sino en interés de la justicia y de la persecución del delito. A mi, como tu comprenderás, me la repampimfla, yo digo lo que vi y me quedo mas ancho que largo. Allá los jueces y la justicia si lo hacen bien o mal. Pero a todos nos parece justo ( y seguro que a ti también) que quien la haga la pague, y no se escape por resqucios legales.

En cuanto a lo del arma, que conste que las nuevas leyes limitaron el abuso que había antes sobre el uso de esta en muchos lugares que eran una aberración. Y en ello estoy de acuerdo.

Pero no se puede quedar solo en la decisión de quien paga, pues quienes estamos en riesgo somos los vigilantes. Al dueño del banco nuestra vida le importa un pepino, pero debería introducirse en la valoración de la Delegación del Gobierno o quien le competa no solo el interés pulbico, sino también la seguridad de los vigilantes.

Así, por ejemplo, hay entidades bancarias que no quieren que llevemos armas, y eso no es correcto desde el punto de vista de la prevención de riesgos laborales. Yo, desde luego, me niego en mi empresa que me mande a una entidad bancaria si no es un servicio con arma. Es solo un ejemplo.

HECKLER & KOCH SFP9-FX

Sistema de entrenamiento FX

uspsuministros.com

Pero vamos a ver, hoy en día en los bancos y cajas existen los dispensadores, son una mini-cajafuerte. Cualquier chorizo sabe que lo único que se va a llevar así de pronto son como mucho mucho 5000 euros, eso si, quedará su jeta bien grabadita, vamos, operación con muchísimo riesgo solo apta para tontos y desesperados de la vida. Además ese dinero está totalmente asegurado, o sea, que el banco nunca pierde. De qué te sirve tener un arma en una entidad así, pues te lo voy a decir, para que te pegen dos tiros y te la quiten, simplemente. Otra cosa es que vaya a haber algún movimiento importante de fondos ese día y se considere necesario puntualmente. Pero si te ponen en una entidad "conflictiva" sin arma, es puro teatrillo de cara al cliente, porque el malo sabe lo que hay, y si quiere entra y lo coge, y si llevas arma, pues también.

Lo de policías mentirosos y corruptos no creo que lo sepa el juez cuando están declarando salvo que los esté juzgando a ellos claro, comentaba que en los últimos tiempos, lo de la presunción de la veracidad se lo pasan por el forro de los .........., te lo digo yo, aunque claro, no se puede generalizar.

Cuchillos Serie Policia

Police-air force-swat

militariapiel.es

La presuncion de veracidad solo viene recogida en los actos administrativos,cuando denunciamos por ejemplo: trafico, pesca, aguas, LO 1/92...salvo prueba en contrario.

En el ambito penal no hay presuncion de veracidad y los testimonios deben ser validados en el juicio oral de la fuerza actuante.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Eldelaporra, eso lo sabrán los malos, pero tengo varios compañeros muertos por arma de fuego por menos de eso. Al menos, que se puedan defender.

Y te puedo decir varias entidades bancarias en Valencia que han sido atracadas y ha habido tiroteo. Probablemente sin arma, mi compañero hoy ya no lo sería.

Además, según tu razonamiento, entonces mejor no llevar nunca arma, porque nos podemos hacer matar.

De todas formas, no pido que sea mi criterio ni el tuyo el que se aplique, sino que cuando la Delegación de Gobierno (o a quien corresponda) autorice o no un servicio con arma o quitarla,que lo haga pensando no solo en los bienes a proteger,sino también en la vida y seguridad de los vigilantes. Creo que no pido mucho, y que es justo a ojos vista.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Metro 123, te repito que es una empresa privada, ahi no pinta nada ni delegación ni ministerio ni nadie. No dice un lema "queremos ser tu banco" y está todo pintado de colorines, se supone que porque los expertos en marketing deducen que así el cliente se relaja y es más receptivo a los consejos del comercial que los atiende que tiene como fin chuparle su dinero.
Yo te voy a ser sincero, si entro en un banco y veo alli al vigilante con su revolver del año catapun y su canana llena de balas me doy la vuelta y busco otro banco, porque yo como cliente no me siento cómodo, que quieres que te diga.
Creo que el vigilante en el banco armado es una figura en extinción, esa es mi opinión.

foropolicia.es

Los servicios con arma se tienen que autorizar, no los puede decidir sin más una empresa. Y punto.

En cuanto al arma en los bancos. Afortunadamente, la mayoría de los Directores de Seguridad de los bancos (Barclays, BBVA, La Caixa, Ibercaja, y un largo etcétera) no piensan como tu.

Pero hay algunas entidades (no las citaré, son conocidas para los vigilantes) que no quieren que llevemos arma, y nos usan como escudos humanos indefensos (igual que los terroristas de Hezbolá con la población civil) para ahorrarse unos miserables euros. Hacen como decían de los kuwaitíes tras la invasión por Iraq, que estaban dispuestos a luchar hasta la última gota de sangre .... estadounidense.

Esa actuación que nos pone en peligro es nuestro trabajo es indignante, y que tu lo apoyes me sorprende. De todas formas, estás en tu derecho de sostenerlo y lo respeto, aunque no lo comparto. Espero que también me respetes a mi.

Por cierto, he estado armado en muchas sucursales y nadie se ha ido espantado.

Y cuando me han dado servicio en entidades financieras, si no voy armado lo he rechazado.

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

ya no digo tanto Bancos porque esos sitios tienen otros sistemas. pongo ejemplos metro madrid no esta armado y metro valencia si por la noche.
centros comerciales en la misma ciudad que todos concemos unos estan armados y otros no.sin contar poligonos y fabricas.el caso más claro es renfe y metro la peligrosidad es la misma uno estan armados y otros no. eso era a lo que me referia

A mi me parece bien que durante el dia no llevemos arma en el Metro, ni en sitios con grandes aglomeraciones de personas, como de hecho se quitaron en su momento.

En el metro de Valencia la hemos llevado varios meses por la noche porque ha habido robos en estaciones del exterior por bandas muy bien organizadas. Y si ahora las han retirado es solo por cuestiones económicas de ahorrarse el plus del arma.

Lo que está ocurriendo en muchas sucursales (no así en las centrales) bancarias es que los nuevos sistemas (no voy a entra en detalles) hacen no que se nos quite el arma, sino que no sea necesario que haya un vigilante.

Usted mismo lo ha dicho.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

el vigilante de los bancos se quito porque se puso otras medidas de seguridad más eficaces, y para mi mejores ya que cuando habia un atraco el primer tiro se lo come el vigilante.
yo a lo que voy es a la facilidad que tienen las empresas/clientes en poner quitar armas segun la pasta que tengan eso tenia que ser corregido por los organos compatetes el que quiera vigilantes/ negocios comprometidos que lo page y si no que no habra.
muchas veces se ponen en riesgo a los vigilantes,por ahorrarse unos euros esto es como si en Madrid los policias en de dotacion tubiera una cosa y en cuenca otra yo lo veo mal y hay que mejorarlo.