FORO POLICIA

Bolsa Tiro

militariapiel.es

Entrevista a D. Jaime Mayor.

El diagnóstico del ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja sobre el “proceso negociado” del Ejecutivo con ETA incluye su convencimiento de “un pronunciamiento” de la banda antes de las próximas elecciones municipales. No uno cualquiera, sino un planteamiento “que va a hacernos dudar”. Su presencia en las instituciones, prosigue, les resulta “decisiva”. Él lo tiene claro, no basta una condena de Batasuna para que vuelvan a los comicios: “Los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado”.

-¿Qué se le pasó por la cabeza cuando escuchó a su sucesor en Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, decir aquello de que en la prisión de Nanclares de Oca no hay presos de ETA?

-La confirmación de una teatralización. La necesidad de Rubalcaba de seguir un guión y de dar una satisfacción al proceso de negociación, de paz o de resolución de conflictos, llamémosle como queramos.

-¿Y cuando Zapatero reconoció como uno de sus mayores logros su negociación política con la banda?

-La confirmación de que el proyecto de negociación con ETA forma parte esencial de su proyecto. No es algo más y, por eso, nunca ha habido rectificación de la política antiterrorista del Gobierno.

-Se acumulan los indicios de una negociación. ¿Ve reafirmadas sus tesis sobre el desarrollo de la segunda parte?

-Absolutamente. Este verano ha significado un fortalecimiento de las posiciones de ambas partes al extender sus apoyos políticos y sociales. Medios de comunicación, algún intelectual y algún político han expresado su apoyo al proyecto de Zapatero y, en el otro lado, Batasuna junto a EA y Aralar –uno con más claridad y otro con más dudas–, fortalecen la otra parte de la negociación. Estamos ante el avance de los contactos, respaldos y apoyos. Las declaraciones que se han producido confirman la existencia de un proceso, y los nuevos respaldos significan que estamos ante un proceso de paz, un proyecto al estilo del Ulster.


-Desde el Ejecutivo niegan negociación o contacto alguno y, para ello, esgrimen que se detienen más comandos que nunca.


-Hay dos debates. Uno está fuera de lugar, que es el de si hay proceso o no. Hay proceso negociado, y el que no quiera verlo es que no quiere verlo. Están aplicando estrictamente todo lo que fue la doctrina de los negociadores en el Ulster. Otro debate distinto es el de la eficacia del mismo. Si yo lo rechacé cuando nos lo ofrecieron en el 97-98, ahora no tengo ninguna razón para apoyarlo. El proceso no es simplemente la apariencia del final de ETA. Tiene muchas implicaciones y marca el futuro de España. En ese sentido, en términos de eficacia, la imitación del modelo del Ulster supone jugar con fuego. Lo que ocurre es que en algunos prevalece el que el aparente buen fin justifica los medios. Es un error histórico y el tiempo dirá quién tiene o no razón.

-El Gobierno, el PSOE y algunos medios ya presentan a Batasuna y su entorno diferenciadas de ETA en muchas ocasiones.

-Eso es una ficción y una falsedad. Sólo hay un interlocutor, que es ETA. La banda utiliza la supuesta existencia de una izquierda abertzale (como en su momento Batasuna), pero no hay una izquierda abertzale distinta de ETA. Ese planteamiento de algunos que decían “y si no, nos revelaremos contra ETA” es una pura ficción. Sólo hay una estrategia y posición, que es la de ETA. Otra cosa de la que estoy convencido es de que antes de las municipales la banda tiene que mover ficha a través suyo o de la izquierda abertzale. Las elecciones son decisivas para ellos.

-¿Basta una condena para que vuelvan a las instituciones?

-No tiene ningún sentido que en las primeras elecciones puedan volver a las instituciones, diga lo que diga ETA o haga lo que haga Batasuna. Si hay una autenticidad en su posición, los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado.

-¿Por ejemplo?

-Todo lo que significa una autenticidad en un final, no en la estrategia en la que se deja a ETA tutelar un proceso.

-¿Cree que el PP debería pedir más explicaciones públicas al Gobierno?

-En estos momentos el partido tiene una posición en la que dice que la clave está en la presencia o no de la izquierda abertzale (de ETA), en los ayuntamientos. Es razonable. En mi caso, desde hace tiempo hago un planteamiento que va más allá.

-¿Cuál es?

-En España estamos perdiendo referencias permanentes en el ámbito de la lucha antiterrorista, de la nación... Eso es parte del proyecto de Zapatero y hace falta fortalecer la respuesta. La naturalidad con la que se acepta que se pueda pagar un rescate a Al Qaeda en el Magreb, la facilidad con la que Zapatero ofrece al presidente de la Generalitat reinterpretar la sentencia del Estatuto... algo sucede en España, eso es un escándalo. Se está produciendo un deterioro muy profundo en diversos terrenos y, por eso, hay algún intelectual que ahora apoya el proceso de paz y dice que pone en entredicho a los presuntos moralistas. Vivimos una crisis de valores y eso tiene su expresión en muchos silencios ante la negociación con ETA, o en la eliminación de principios básicos como el de que no se puede pagar un precio político a los terroristas, bien sea en el Magreb bien sea cuando tienen secuestrado a Miguel Ángel Blanco.

-¿Qué espacio debería ocupar su partido en estos momentos?

-Fundamentalmente explicar dos proyectos. Que uno es el de Zapatero, el de la crisis de valores y la búsqueda de una España irreconocible en todos los terrenos –dejar sin referencias permanentes a la sociedad–; y el de ETA, que es el de ruptura de España. Habría que dedicar más tiempo a explicar el significado de ambos. Se entendería con mucha más facilidad lo que he dicho muchas veces: que el proyecto de Zapatero y el de ETA son aliados potenciales.

-¿ETA no mata porque no puede, como dice Rubalcaba, o porque no quiere?

-ETA no mata porque está en la política, porque está en el proceso de negociación.

-Es decir, que todo es un teatro.

-Todo es un teatro. Hay algunos que dicen que ETA no mata porque está debilitada, ¿y no será porque también ETA tiene una idea de cómo está España? El país tiene una rebelión encubierta en Cataluña, un debate de la autodeterminación abierto en Cataluña y el País Vasco, y se encuentra en una crisis institucional muy profunda con la sentencia del TC.

-¿Y cómo influye en ETA?

-Por eso hoy está en la política, porque se dan las condiciones que no se daban tras la primera transición española. Ahora, van a contar con una enorme dificultad, porque ETA es una organización implacable y el proceso será complicado, arduo y difícil. Pero ETA cree que se producen condiciones suficientes para que su proyecto de ruptura y autodeterminación tenga más posibilidades que nunca.

-Todas las informaciones apuntan a una ‘tregua’ inminente de ETA y, según trasladan fuentes de la lucha antiterrorista a LA GACETA, no tendrá otro objetivo que su rearme, recomposición y su vuelta a las instituciones.

-Soy incapaz de decir qué tipo de pronunciamiento se va a producir y si va a ser de ETA o de la izquierda abertzale. No sé el alcance, pero la entidad del avance del proceso hace que ese pronunciamiento de la izquierda abertzale sea relevante. No va a ser una nimiedad como pedir resarcimiento al Estado. Va ser una algo que va a hacernos dudar, un planteamiento importante encima de la mesa. Es verdad que para ETA el elemento más decisivo será ver el resultado de las municipales, esto es, si el poder político que le da la situación le permite seguir avanzando en su proyecto o no. Por eso la posición de ETA nunca será del todo clara hasta el desenlace de las municipales, cuando medirá la fuerza y la esperanza en la ruptura y la autodeterminación.

-El Gobierno niega contacto alguno con el mediador Brian Currin, quien, sin embargo, dice que su interlocución con el Ejecutivo “es buena”. ¿Qué credibilidad le merece?

-El proyecto se definió el 28 de marzo en el Parlamento europeo, y es Currin quien lo explica con un conjunto de fundaciones. Un grupo de estas características no está en la Eurocámara si no es con el visto bueno del Gobierno. Lo que sucede es que el proyecto de Zapatero se asienta en la mentira. Creen que hacer política es mentir bien, es algo consustancial a su proyecto. Son incapaces de hacer un diagnóstico de verdad: ni de la economía ni de la nación ni de ETA. Deberían explicar claramente el proyecto. No se atreven.

-Este mediador ha aplaudido especialmente las medidas de gracia a presos por delitos de terrorismo. Algunos con varios delitos de sangre, autoexcluidos o expulsado de la banda.

-Son gestos para confirmar que el Gobierno en el futuro no tendrá límites en su política penitenciaria. ETA es un interlocutor duro y, por eso, en este verano los actos de kale borroka ponen de manifiesto las dificultades del proceso. Ahora, los mediadores deberían estar más contentos con el Gobierno que con ETA.

-En el PSOE le achacan que usted siguió la misma política penitenciaria.

-La política penitenciaria nunca puede ser la misma cuando estás en un proceso de negociación o no. Hice una determinada política penitenciaria individualizada –por cierto, por la que fui brutalmente atacado por el PNV. La descalificaron por dura y exigente–. Otra cosa es que en momentos determinados hubo acercamientos. No más. Eso es muy fácil de apoyar y discutir.

-¿Tiene sentido el acuerdo antiterrorista entre el Gobierno y el PP?

-El Gobierno trituró el pacto antiterrorista hace tiempo negociando con ETA en la primera legislatura.

-¿Lo que se da hoy es una farsa?

-Es un teatro por parte del Gobierno. Se trata de una escenificación del Ejecutivo. ¡Lo ha dicho Zapatero, que la política más importante es el proceso de paz! ¡Lo está diciendo todo, que está en la segunda parte! Es una parte esencial de su proyecto, no es una cualquiera. Para la búsqueda de esa España irreconocible –en la que la derecha, aunque gane las elecciones, no pueda gobernar–, es fundamental que ETA forme parte de las instituciones del País Vasco.

-El ‘lehendakari’ López asegura que ni se negocia ni hay contactos, pese a otras voces como la del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, quien ha abogado por la legalización de Batasuna y augura que en breve pasará algo. ¿Cómo casan estos discursos?

-Sólo hay un proyecto, que es el de Zapatero; de igual manera que sólo hay un proyecto, que es el de ETA.

-¿El ‘lehendakari’ podría estar siendo puenteado?

-No, López es un hombre de Zapatero. Parte de su proyecto. Aquí lo que se da es un proyecto de Zapatero. Probablemente, en lo demás, profundizando en el papel de uno u otro, me equivocaría.

-¿Y cómo valora los frutos del cambio de Gobierno en el País Vasco?

-La alternativa al PNV era una necesidad democrática. Ahora bien, hablaremos de esto después de las municipales. En la medida en que ETA y la izquierda abertzale formen parte de las instituciones, cambiará radicalmente la política de alianzas.

-¿Le sorprendería ver un Gobierno del PSE junto a una Batasuna legalizada?

-Forma parte del proceso, lo digo en todos los sitios. ¿Gobernar en algunos lugares tras las municipales? ¿Por qué no? Si he utilizado el término de aliados potenciales (el de Zapatero y el de ETA), algunos de sus hombres jugarán con esa izquierda abertzale el mismo papel que se juega con ERC en Cataluña.

-¿Qué líneas rojas no debería tolerar el PP bajo ningún concepto?

-El PP ha establecido una línea roja correcta, que es la presencia de la izquierda abertzale en los ayuntamientos. Ahora, más que líneas rojas, lo que me gustaría es que se explicara la profundidad del proceso, un proyecto esencial para Zapatero.

-El presidente afronta unos meses decisivos. ¿Cómo ve el futuro inmediato del Gobierno?

-Me preocupa más el futuro inmediato de España. El proyecto de Zapatero está haciendo daño a esos valores y principios a los que me refería, y ya se da una cierta anestesia. Llega el Estatuto de Cataluña, se produce una gran reacción, y pasa el tiempo y no sucede nada; los cooperantes son liberados entre informaciones de cantidad de dinero, y tampoco sucede nada; y en el ámbito del laicismo más de lo mismo. Me preocupa que el Gobierno de Zapatero esté agudizando la profunda crisis de valores que tiene España, la manera en que encaminamos esta segunda transición en la que ETA tiene el valor de ser símbolo de la misma respecto de la primera.
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... o%E2%80%9D

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Comparto las opiniones de Mayor Oreja sobre la situación de ETA-Batasuna, ésta última nunca tuvo el suficiente valor para desmarcarse de ETA y no lo tendra ahora, simplemente hara y dira lo que ETA mande, en definitiva una marioneta en manos de ETA.
Y aunque supuestamente Batasuna se "desligue" de ETA, sera bajo su supervisión y mando,y si no al tiempo.

Saludos.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Rodolfo Ares, actual consejero de Interior del Gobierno vasco y hombre fuerte del Ejecutivo de Patxi López, fue investigado por la juez francesa Laurence Levert por su presunta relación con la mesa de negociación con ETA durante el frustrado proceso de paz. Así se desprende de la comisión rogatoria remitida por la magistrada a su homólogo español Juan del Olmo en mayo de 2007. El entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 elevó, a su vez, una exposición al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para que le informara de este extremo.

La madeja del frustrado proceso de paz y las conexiones con el ‘chivatazo’ a ETA se enreda a medida que se conocen datos inéditos de la investigación. Como informó ayer este diario, el etarra Ion Iurrebaso, detenido en Francia el 29 de mayo de 2007, manifestó a la magistrada francesa que formaba parte del equipo negociador de la banda terrorista con el Gobierno, y que representantes de éste en la mesa de diálogo le habían facilitado dos teléfonos como salvoconducto en caso de que fuera detenido. A uno de los teléfonos le faltaba un número, lo que impidió conocer a su propietario, y el otro, el 648XXX190, era utilizado por el entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo. Este teléfono aparecía en la investigación del ‘chivatazo’ a ETA y mantiene imputado en la causa al ex alto cargo de Interior y actual secretario de Organización de los socialistas alaveses.

Comisión rogatoria

La comisión rogatoria de la juez Levert, de 14 de mayo de 2007, requería a la Audiencia Nacional (la comisión recayó en Juan del Olmo) que investigara si eran ciertas las manifestaciones del etarra; identificara a los titulares de los teléfonos antes citados; las personas que se lo habían entregado, y en qué fecha. Dos días después, el 16 de mayo, ampliaba el objeto de sus pesquisas y pedía al juez que le aclarara la intervención del teléfono 629XXX284 en el proceso negociador. Así se lo trasladó el magistrado español al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, en una “exposición” de fecha 2 de julio de 2007.

Entre toda una batería de preguntas al ministro figuraba una última sobre la “intervención del teléfono 629XXX284 (titularizado por el Partido Socialista Obrero Español) Rodolfo Ares Taboada en la actuación de que es objeto de investigación por las Autoridades Judiciales Francesas, y que ha justificado la presente Comisión Rogatoria Internacional”.

El pacto de Loyola

El hoy consejero del Interior del Gobierno vasco era entonces secretario de Organización del PSE y mano derecha de Patxi López. Ambos escenificaron el 6 de julio de 2006 un encuentro público con Arnaldo Otegi y otros representantes de la izquierda abertzale como gesto de buena voluntad durante el “alto el fuego permanente” de ETA. El ministro Rubalcaba, con el que mantiene una excelente relación, le impuso como interlocutor en el frustrado proceso de paz para que controlara a Jesús Eguiguren, presidente del PSE y artífice de los contactos con ETA y Batasuna.

El titular de Interior desconfiaba del líder de los socialistas vascos y temía que pudiera llegar a compromisos con la izquierda abertzale inasumibles por el Gobierno. Hasta ahora era conocida la participación de Ares en las conversaciones de Loyola, que estuvieron a punto de alumbrar un pacto entre PSE, PNV y Batasuna para poner fin a la violencia. Lo que no había trascendido es su presunta relación con la mesa de diálogo con la banda terrorista. La respuesta que el ministro Rubalcaba dio a la duda planteada por la juez Levert se desconoce hasta el momento.

http://www.elconfidencial.com/espana/ro ... 69034.html
Saludos.

foropolicia.es

jagger30 escribió:

Rodolfo Ares, actual consejero de Interior del Gobierno vasco y hombre fuerte del Ejecutivo de Patxi López, fue investigado por la juez francesa Laurence Levert por su presunta relación con la mesa de negociación con ETA durante el frustrado proceso de paz. Así se desprende de la comisión rogatoria remitida por la magistrada a su homólogo español Juan del Olmo en mayo de 2007. El entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 elevó, a su vez, una exposición al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para que le informara de este extremo.

La madeja del frustrado proceso de paz y las conexiones con el ‘chivatazo’ a ETA se enreda a medida que se conocen datos inéditos de la investigación. Como informó ayer este diario, el etarra Ion Iurrebaso, detenido en Francia el 29 de mayo de 2007, manifestó a la magistrada francesa que formaba parte del equipo negociador de la banda terrorista con el Gobierno, y que representantes de éste en la mesa de diálogo le habían facilitado dos teléfonos como salvoconducto en caso de que fuera detenido. A uno de los teléfonos le faltaba un número, lo que impidió conocer a su propietario, y el otro, el 648XXX190, era utilizado por el entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo. Este teléfono aparecía en la investigación del ‘chivatazo’ a ETA y mantiene imputado en la causa al ex alto cargo de Interior y actual secretario de Organización de los socialistas alaveses.

Comisión rogatoria

La comisión rogatoria de la juez Levert, de 14 de mayo de 2007, requería a la Audiencia Nacional (la comisión recayó en Juan del Olmo) que investigara si eran ciertas las manifestaciones del etarra; identificara a los titulares de los teléfonos antes citados; las personas que se lo habían entregado, y en qué fecha. Dos días después, el 16 de mayo, ampliaba el objeto de sus pesquisas y pedía al juez que le aclarara la intervención del teléfono 629XXX284 en el proceso negociador. Así se lo trasladó el magistrado español al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, en una “exposición” de fecha 2 de julio de 2007.

Entre toda una batería de preguntas al ministro figuraba una última sobre la “intervención del teléfono 629XXX284 (titularizado por el Partido Socialista Obrero Español) Rodolfo Ares Taboada en la actuación de que es objeto de investigación por las Autoridades Judiciales Francesas, y que ha justificado la presente Comisión Rogatoria Internacional”.

El pacto de Loyola

El hoy consejero del Interior del Gobierno vasco era entonces secretario de Organización del PSE y mano derecha de Patxi López. Ambos escenificaron el 6 de julio de 2006 un encuentro público con Arnaldo Otegi y otros representantes de la izquierda abertzale como gesto de buena voluntad durante el “alto el fuego permanente” de ETA. El ministro Rubalcaba, con el que mantiene una excelente relación, le impuso como interlocutor en el frustrado proceso de paz para que controlara a Jesús Eguiguren, presidente del PSE y artífice de los contactos con ETA y Batasuna.

El titular de Interior desconfiaba del líder de los socialistas vascos y temía que pudiera llegar a compromisos con la izquierda abertzale inasumibles por el Gobierno. Hasta ahora era conocida la participación de Ares en las conversaciones de Loyola, que estuvieron a punto de alumbrar un pacto entre PSE, PNV y Batasuna para poner fin a la violencia. Lo que no había trascendido es su presunta relación con la mesa de diálogo con la banda terrorista. La respuesta que el ministro Rubalcaba dio a la duda planteada por la juez Levert se desconoce hasta el momento.

http://www.elconfidencial.com/espana/ro ... 69034.html
Saludos.

Increible, se habla de comisiones rogatorias de una investigación por la justicia francesa en 2007, han pasado tres años ¿qué hay de todo eso?, ¿cúal ha sido la respuesta del gobierno español? pero que asquito, dios mío, que asquito...

Un saludo ¡

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

No se que me da amigo jagger que el próximo en caer será Patxi ya lo veras jagger y es que los PGE hay que negociarlos y no se que me da que este Señor no figura en los planes del acuerdo.

Recuerdas el caso Vidal aunque en distinta Comunidad.

un saludo

trueno2 escribió:No se que me da amigo jagger que el próximo en caer será Patxi ya lo veras jagger y es que los PGE hay que negociarlos y no se que me da que este Señor no figura en los planes del acuerdo.

Recuerdas el caso Vidal aunque en distinta Comunidad.

un saludo

Es que una de las premisas sine quan non piden los penuvos es la cabeza política del Pachi (exigen que gobierne el partido más votado). Y el Pachi ha puesto el grito en el cielo.

No hay peor ciego que el que no quiere ver, no sé porque se empeñan en decir que sí Batasuna se desmarca de ETA que sí pamplinas en vinagre; todo ésto forma parte de una estrategia definida por parte de ETA, y Batasuna sigue moviendose por los hilos manejados por ETA.
Como alguno/s se desmarquen realmente de ETA seguiran los mismos pasos que la Yoyes.

Los gobiernos central y vasco contemplan, como algo más que una hipótesis, la posibilidad real de que de aquí a finales de este mes ETA realice una «declaración de un alto el fuego verificable», según aseguraron a este periódico fuentes solventes de ambos ejecutivos. El anuncio de la tregua es visto con gran escepticismo por el ministerio y el Departamento de Interior, dada la imposibilidad técnica de verificar realmente si el parón de la organización terrorista es serio o responde a una estratagema para amortiguar las diferencias internas en el MLNV.
Este movimiento de ETA se enmarcaría como un paso más dentro del intenso debate interno en el mundo de Batasuna para apostar por la vía política, y en la Declaración de Bruselas de los mediadores internacionales, que exigió a la organización un alto el fuego «permanente» y «verificable», y al Gobierno español que responda sentándose a negociar.
Los ejecutivos socialistas preparan el terreno para una eventual respuesta si se precipitan los acontecimientos, siempre desde la premisa de que, todo lo que no sea un abandono definitivo de las armas, será para ellos «insuficiente». El Gobierno Vasco prefiere mantener la cautela y la discreción, pero ya está llevando a cabo «conversaciones permanentes» con dirigentes del Euzkadi Buru Batzar del PNV para ofrecer una respuesta «lo más coordinada posible» ante un posible alto el fuego de ETA.
Escepticismo y desconfianza son las dos palabras que definen el estado de ánimo de ambos gobiernos ante la llegada de un mes que, distintas fuentes próximas al proceso, consideran que puede ser un punto de inflexión en el mundo violento. Tampoco el hecho de que esa tregua fuera «verificable» supone un avance para las Fuerzas de Seguridad del Estado, que descartan por completo que ETA se preste, por ejemplo, a una revisión fiable de sus arsenales o estrategias.
Pese al riesgo que supone fijar fechas cuando se habla de una organización clandestina, las fuentes gubernamentales consultadas sitúan el anuncio a finales de mes, coincidiendo con la celebración del Gudari Eguna, el lunes 27 de septiembre. La fecha conmemora el fusilamiento en los últimos días del franquismo de los miembros de ETA Txiki y Otaegi. La organización terrorista siempre ha difundido comunicados durante el fin de semana más próximo a esa fecha o realizado exhibiciones como la de los encapuchados que dispararon al aire en el monte Aritxulegi, en 2006, en plena tregua.
Se da también la circunstancia de que el día 30 se cumplirá medio año de la petición de la declaración de Bruselas, considerada por la izquierda abertzale un punto de referencia en su apuesta por las vías exclusivamente políticas. Batasuna y EA, que firmaron el acuerdo estratégico del Euskalduna, siguen trabajando en la sombra para crear condiciones que acerquen a la paz y que impulsen la defensa de la soberanía vasca sin violencia.
La apuesta de la izquierda aber-tzale por las vías exclusivamente políticas no ha sido seguida en estos meses por una declaración explícita de ETA de abandono de la violencia, lo que habría creado entre ambas partes importantes tensiones internas y dificultado el camino del mundo de Batasuna para volver a la legalidad.
De momento, Batasuna y EA no han logrado la complicidad ni del PNV ni del Gobierno Vasco. La formación jeltzale, con su líder Iñigo Urkullu a la cabeza, se ha mostrado estos días poco optimista respecto a las intenciones de la organización armada. Por su parte, el consejero de Interior, Rodolfo Ares, consideró el pasado domingo, en una entrevista en este periódico, que «la tregua de la que se habla servirá para resolver las tensiones internas entre ETA y Batasuna», pero «para nosotros será insuficiente».
Escenificación de fuerza
Las Fuerzas de Seguridad del Estado trabajan con la hipótesis de que ETA no ha decidido bajar definitivamente la persiana de la violencia, pese al año transcurrido sin atentados, por lo que desconfían de la virtualidad de este posible anuncio del alto el fuego. Otras fuentes consultadas se muestran, por su parte, convencidas de que una próxima tregua no es incompatible con una escenificación previa de fuerza por parte de la organización terrorista. El rebrote el pasado agosto de la kale borroka, como lo califica Interior, es interpretado también dentro de una estrategia de mantener cierta tensión en las calles.
Independientemente de lo que pueda decir ETA en las próximas semanas, el Gobierno Vasco va a mantener su política antiterrorista de «tolerancia cero» y firmeza. Sostiene, en coincidencia con las tesis del PP, que entrar al trapo del debate de Batasuna es «dejarse enredar» y disminuir la presión que, a su juicio, ha llevado a la izquierda aber-tzale a plantearse en serio la necesidad de acabar con la violencia. Las fuentes del Ejecutivo consultadas abogan por «romper el 'buenismo' instalado en torno a esta cuestión» porque sólo sirve para «perder esfuerzos necesarios para acabar con ETA».
Desde el gabinete de Patxi López aseguran también que el Gobierno Vasco está «preparado» para afrontar el final del terrorismo, en contra de lo expresado en las reflexiones del presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, que pidió al lehendakari que estuviera más proactivo ante un eventual nuevo escenario.
De hecho, en Lakua sostienen que el tiempo corre en contra de la izquierda abertzale, cada vez con menos margen para llegar a las elecciones locales de mayo. Recalcan que hace tiempo que se ha producido ya la «derrota social» de ETA. En este sentido, creen significativo el hecho de que el último rebrote de la kale borroka «ha interpelado más a Batasuna que a la sociedad contra la que iba dirigido», al obligar a la izquierda abertzale a tener que dar explicaciones.
«Trabajar en silencio»
Precisamente, el presidente del PNV de Vizcaya, Andoni Ortuzar, instó ayer a «trabajar en silencio» para que los actos violentos «sean parte del pasado y no se reproduzcan en el futuro». En declaraciones a Europa Press, apuntó que, «a periodos de calma», le han seguido momentos «duros», y mostró su deseo de que haya una «implicación mayor» de la izquierda aber-tzale para que ETA se sume a su apuesta por las vías políticas y democráticas.
Sobre los últimos ataques de violencia callejera, Ortuzar expresó «su temor o sospecha de que podía haber, dentro de la izquierda radical abertzale, grupos que estaban echando un pulso a su propia dirección política, haciendo este tipo de actuaciones que desestabilizaban la propia actividad de la izquierda abertzale». «Parece que esos brotes han cesado y yo creo que es bueno para todos que así sea», subrayó.
Por su parte, el parlamentario vasco de UPyD, Gorka Maneiro, consideró que «una tregua no vale» y que «debe producirse la disolución incondicional de ETA , el abandono absoluto de la violencia». Ante las voces que anuncian una posible tregua, «estamos deseando ver el final verdadero de ETA y que no ejerza la amenaza en el futuro».

http://www.diariovasco.com/v/20100902/p ... 00902.html
Saludos.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Sobre todo cuando hoy ES RADIO se ha informado que en diciembre, con la modificación del Código Penal, se dará inmunidad penal a partidos políticos y sindicatos. Cuando han comentado la noticia, no hay caído en que así la Ley de Partidos (por las que se han ilegalizado a Batasuna y sucesoras), de facto quedaría derogada y así se abre la posibilidad que los batusos estén presentes como partido en las instituciones.
Por lo tanto, en diciembre- enero, movida de las gordas.

Fundas De Pernera

Para servicios en moto

materialpolicial.com

La izquierda abertzale ha diseñado una hoja de ruta para un «proceso de paz y de profundización democrática» que contempla un alto el fuego «permanente» de ETA bajo «verificación internacional»; una mesa de negociación en la que participen «todas» las fuerzas políticas vascas; la derogación de su ilegalización; y trabajar por la «reparación y/o reconciliación de todas las víctimas». Así se recoge en un documento al que ha tenido acceso DV y que ha sido sometido por el mundo de Batasuna estos meses a contraste con diversas fuerzas nacionalistas para tratar de buscar su adhesión. El texto, titulado 'Acuerdo sobre las Condiciones Mínimas y Suficientes para el Desarrollo del Proceso Democrático' y que cuenta con el apoyo de las bases, sintetiza en tres folios la estrategia que pretende aplicar Batasuna. Una apuesta por las vías sólo políticas respaldada por EA, y que pretende la implicación de otras fuerzas nacionalistas como el PNV.
El documento consta de tres partes, aunque es el apartado final, titulado 'Contenidos del Acuerdo', el que recoge las ocho claves «necesarias» para «desarrollar el proceso democrático de forma satisfactoria». La primera de ellas sería «un alto el fuego permanente de la organización ETA bajo verificación internacional», aunque no precisa cómo. Precisamente, los gobiernos central y vasco ya trabajan con la hipótesis de que este mes la organización declare un alto el fuego que catalogaría como «verificable» y buscaría avalar a la izquierda abertzale, como ya adelantó ayer este periódico. Una tregua de la que desconfían el ministerio y la consejería de Interior al considerar que sólo busca «resolver las tensiones internas en ese mundo».
El segundo punto habla de que los partidos que participen en las negociaciones acepten los principios Mitchell, aplicados con éxito en Irlanda del Norte y que defienden la negociación y la desmilitarización total para no influir en los acuerdos finales. Batasuna también reclama que se derogue la Ley de Partidos y las medidas de «castigo» a los presos, el traslado a prisiones vascas de «todos» los reclusos, y el fin de las «medidas para la represión política» como los juicios a organizaciones de la izquierda abertzale. Los dos últimos puntos son especialmente significativos ya que hablan de «finalizar las amenazas y presiones contra toda persona», y de «trabajar por la reparación y/o reconciliación de todas las víctimas».
Avances
En las otras dos partes del documento, el texto introduce algunos avances respecto a anteriores intentos fallidos como los esquemas de Anoeta y Loiola, en 2006, o el Acuerdo de Lizarra, en 1998.
En el apartado titulado 'Objetivo General', la izquierda abertzale reafirma la necesidad de desarrollar el proceso basándose «en el uso de vías exclusivamente políticas y democráticas, y en la defensa de los derechos humanos». Plantea «abrir una mesa o mesas de diálogo multipartito facilitado por agentes internacionales, que versará sobre los contenidos del acuerdo democrático y su implementación a través de las instituciones, dando lugar a un marco democrático y en paz».
También habla de «propiciar el proceso de diálogo y negociación entre ETA y el Gobierno español sobre las consecuencias del conflicto». La novedad respecto a Anoeta o Loiola estriba en que la izquierda abertzale define esta segunda mesa como un foro para abordar las «consecuencias» del conflicto, no sus «causas». De esta lectura puede desprenderse que Gobierno y ETA sólo hablarían de desmilitarización, presos o víctimas, pero nunca de política, que correspondería a los partidos. Esta idea ya se apuntó en la declaración de Alsasua, que en noviembre dio inicio oficial al debate interno de Batasuna.
En otro apartado, con el encabezamiento 'Principios del Acuerdo', se habla de «garantizar la participación del conjunto de sensibilidades políticas del país», así como «la igualdad de condiciones de participación de sus representantes» Un planteamiento inclusivo alejado del esquema de Lizarra, que marginó a los constitucionalistas, e incluso del de Loiola, que se centró en PNV, PSE-EE y Batasuna.
El escrito se opone también al uso de «la violencia por las distintas partes» y a la utilización de «los instrumentos coercitivos del Estado» para «influir en la negociación». El documento matiza que esta hoja de ruta «no implica que mientras no se obtengan estas condiciones» el proceso esté parado, sino que «el avance en el alcance de las citadas condiciones es el que irá asegurando el éxito».

http://www.diariovasco.com/v/20100903/p ... 00903.html
Saludos.

intervencionpolicial.com

Contra más se acercan "las municipales", más crecen las ansias de pactar de esta gentuza. Espero que no se caiga en la trampa, por que como no se les ahogue de una vez por todas, y las próximas elecciones van a ser un palo muy importante para esos asesinos como no se puedan presentar, volveran a rearmarse y organizarse, y esto va a ser el cuento de nunca acabar.

La única negociación: ¿una o dos mantas en la celda?.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Es que desde el 2004 se ha querido dentro del PSE (y por tanto del PSOE) repetir el tripartito catalán pero con los batusos.
El único impedimento (por ahora) es la ley de partidos. Ojo como comenté anteriormente si con la modificación del CP, se da inmunidad penal a los partidos políticos y sindicatos, que de facto (y de iure) abolirá la ley de partidos y por tanto la ilegalización de los mismos (no se perseguiría a los partidos sino a los dirigentes y miembros de los mismos que cometieran ilegalidades).

El último compañero de ETA en un proceso de paz, el PSOE, y también el potencial interlocutor que decía buscar para otro nuevo proceso, el PP, han reclamado a la organización armada en numerosas ocasiones la entrega de las armas. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, decía en julio de 2009 -un mes antes de que la banda datara un informe interno al que ha tenido acceso DEIA- que el único proceso posible sería, precisamente, esa entrega de armas. Ese llamamiento cayó en saco roto. Según el documento de la organización armada datado en agosto del año pasado, ésta no tenía intención de realizar esa entrega. Y tampoco de pedir perdón por sus acciones ni, mucho menos, desaparecer. La renuncia a la violencia tampoco parecía contarse entre sus planes de futuro, a juzgar por lo redactado entonces, aunque ha pasado un año y algunos de los miembros más duros de la organización han sido detenidos por las policías española y francesa.

ETA era tajante en el escrito. Y presentaba un planteamiento totalmente opuesto al que en las últimas semanas ha impregnado de optimismo a algunas voces de la política vasca, que apuntan a la posibilidad de que la organización armada esté considerando decretar una tregua verificable. Muy al contrario, hace un año aseguraba que no iba a desmilitarizarse porque no estaba militarizada -proponía otros términos, uno de ellos el empleado en el proceso irlandés, fin de la contienda militar, para definir la conclusión de su violencia- y, al mismo tiempo, expresaba su negativa a la entrega de armas que se le ha requerido desde todos los sectores políticos en Euskadi y en el Estado con un contundente: "ETA no dará nunca las armas al enemigo, ni las romperá, las guardará".

Los rumores sobre una posible renuncia a la violencia previa a cualquier negociación política que circulan en los últimos meses se hubieran encontrado en agosto de 2009, según el documento, con el muro de la negativa de ETA. En ese informe, la organización armada consideraba la lucha armada "como activo para condicionar la práctica del enemigo y la tendencia a desviar el proceso". Una tesis parecida a la de la dirección de Txeroki cuando ordenó el atentado de la T-4 de Barajas en un momento de estancamiento en el último y malogrado proceso de paz.

Más aún. ETA preveía dentro de la estrategia preparatoria de un nuevo proceso de paz el uso de la violencia, proponiendo "acciones que sean lo más duras posibles (las de muertos) y buscando imágenes internacionales (grandes sabotajes)". Además, apuntaba que en ese momento ya debatía sobre acciones concretas en el ámbito internacional y que había que "atacar" a los empresarios, aunque esa referencia parece más encaminada a la extorsión que a un posible atentado.

La organización armada también rechazaba su posible desaparición. Y anunciaba su integración como organización política dentro de la izquierda abertzale tradicional "hasta que otro tipo de situación y debates digan lo contrario".

También se negaba a pedir perdón por sus acciones, asegurando que "sólo hará un reconocimiento de las víctimas civiles derivadas por su lucha". ETA añadía en su documento que reclamaría al Estado "el reconocimiento de las víctimas creadas por él y el uso de las formas violentas (tortura, cárcel, GAL...)" y señalaba que el "resarcimiento moral y político de la lucha de Euskal Herria vendrá en el Marco Democrático".

Éstas eran sus posiciones en agosto de 2009, a apenas un mes de su último atentado mortal. Un planteamiento mucho más duro que el que se dibuja en las últimas semanas y que, además, venía acompañado por algunas condiciones que planteaba ante un nuevo proceso negociador.

La letra pequeña del proyecto para iniciar esas conversaciones recogía en agosto de 2009 varios requisitos. La organización armada no estaba dispuesta a que ninguno de los que habían sido los interlocutores del Gobierno español en el último proceso repitiera funciones en una nueva negociación: "ETA no acepta a los representantes del último intento". Y dejaba claro que "no podrán ser policías o jefes de policía". La condición que debían reunir, a juicio de la organización armada, esos interlocutores era tener autonomía y autoridad: "Aunque no es una sustitución del Estado, deben garantizar que tienen al Estado detrás y que es la interlocución de la fuerza hegemónica para mover al Estado".

ETA también definía la delegación que representara a la izquierda abertzale tradicional en el proceso: un grupo reducido de personas pertenecientes al MLNV que "se formará en el principio de lealtad política con la Organización -ETA-".

http://www.deia.com/2010/09/05/politica ... su-desarme
Saludos.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

Mayor Oreja ha recordado que este anuncio de alto al fuego de la banda "enlaza, más que nunca, con la declaración, a finales de marzo, de los mediadores internacionales en el Parlamento Europeo".

"El debate radica en el significado y en la razón por la que ETA hace meses decidió no realizar acciones armadas ofensivas utilizando su propia jerga", ha señalado Mayor Oreja, para quien este comunicado también pone de manifiesto, de "forma explícita", que "hoy no es el punto de partida de un proceso".

En este sentido, ha explicado que esta fase de anuncio de alto al fuego constituye un elemento, a su juicio, "necesario" para que la banda pase de la "total opacidad a otra etapa en la que el proceso como tal emerja en la opinión pública".

También ha alertado del "alto grado de exigencia" que muestra ETA en el comunicado, tanto con el Gobierno como con los negociadores internacionales, al tiempo que ha advertido de que la presencia de ETA y la izquierda abertzale en las instituciones vascas en las próximas elecciones autonómicas "será el siguiente paso de este proceso"

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... l-gobierno
Saludos.

Jagger como sabe este señor fijate lo que dice:
En este sentido, ha explicado que esta fase de anuncio de alto al fuego constituye un elemento, a su juicio, "necesario" para que la banda pase de la "total opacidad a otra etapa en la que el proceso como tal emerja en la opinión pública".

Creo que como siempre da en el clavo.

un saludo

Navajas De Rescate desde 10?!

desenfunda.com

Las palabras del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, acerca de las negociaciones con ETA no son del todo fiables. Los hechos así lo atestiguan. El mejor ejemplo sucedió el 3 de enero de 2007. Aquel día, tres jornadas después de que la banda asesina reventase la Terminal 4 de Barajas con 300 kilos de dinamita, Rubalcaba, que había llegado en abril de 2006 al ministerio para pilotar la negociación, aseveró: “No hay diálogo, evidentemente el proceso de paz se ha roto, está acabado y está liquidado”. Pese a aquella afirmación solemne, el Gobierno siguió negociando con los criminales al menos hasta mayo de 2007 (o quizás más tiempo).

O bombas o votos
Hoy, como siempre, este químico de profesión se afana por demostrar lo indemostrable y salvar del naufragio las verdades que hacen aguas, como si jugase con probetas y líquidos inflamables.

Ahora niega con ferocidad que exista cualquier tipo de negociación, diálogo, contacto o puente entre el Ejecutivo del que forma parte y la banda terrorista. ¿Por qué en este caso, cuando la manida razón de Estado le asiste, iba a estar diciendo la verdad? Sin ir más lejos, el diario Gara, que, por motivos obvios, cuenta con las mejores fuentes posibles en ETA, publicó esta semana que Rubalcaba “mentía” cuando durante los últimos meses alertaba de atentados a sabiendas de que la banda asesina había decidido ya no atacar. Este mensaje de Rubalcaba a los llamados posibilistas de ETA-Batasuna es ya una costumbre. Sin ningún reparo, el ministro del Interior promete a la rama política de los terroristas, autodenominada como izquierda abertzale, que volverá a estar en las urnas –el gran deseo de los batasunos– si se desliga de ETA (extremo harto improbable) o si “convence a ETA de que lo deje”. Después de un comunicado ambiguo y tildado de “insuficiente” por muchos, todo apunta a que la banda apostará por otros manifiestos en los que aclarará su postura. ¿Le parecerá entonces suficiente al ministro?

No es casual que Zapatero confiase en Rubalcaba para su fallido proceso de paz. Para negociar con los terroristas hacía falta un hombre capaz de enredar y seducir al ciudadano para convencerle de un argumento y del contrario, en función de la necesidad del momento. Y Rubalcaba sabía batallar frente a la realidad defendiendo lo indefendible.

Ya lo había hecho en los noventa, cuando defendió como portavoz a un Ejecutivo, el último de Felipe González, rejoneado de muerte por la corrupción y los crímenes de Estado de los GAL. Y aún lo hace hoy, cuando se pone la capa y la espada en sede parlamentaria para negar su implicación en el repudiable chivatazo a ETA del bar Faisán, ocurrido en mayo de 2006, cuando él apenas llevaba unos días al mando de la Policía y la Guardia Civil.

“Salvar la vida”
El caso del chivatazo es uno de los bochornos con que Rubalcaba, antiguo secretario de Estado de Educación y forofo del Real Madrid, ha tenido que lidiar ante la opinión pública debido a la negociación con la banda asesina. Pero no es el único. Otro de los frentes más complicados de afrontar fue el chantaje al Estado del sanguinario etarra José Ignacio de Juana Chaos, con varias huelgas de hambre. Rubalcaba negó que hubiera “trato de favor” para el asesino. Y tuvo que asumir públicamente la decisión (que en el fondo era de Zapatero) de trasladar a un hospital de San Sebastián al reo. Con rictus más serio que nunca, salió ante los medios para abogar por salvar la vida a un asesino múltiple.

Algunas fuentes sostienen que, en el fondo, Rubalcaba no es partidario de negociar con los etarras. Pero donde manda patrón no manda marinero. Y Zapatero decidió que el camino para llegar a la paz era el diálogo. Si, como dicen esas fuentes que aseguran conocerle bien, Rubalcaba apuesta en realidad por la derrota de ETA, podría haber abandonado aquella pantomima negociadora. Hoy, algunos no descartan que el titular de Interior quizás no esté al tanto de todas las maniobras del PSE guipuzcoano que comanda Jesús Eguiguren, muñidor del proceso de paz. Las fuentes de la lucha antiterrorista consultadas por LA GACETA sostienen que Rubalcaba conoce todos los detalles, aunque pueda no estar de acuerdo –como se ha visto públicamente– con algunas tesis del presidente del PSE.

No obstante, tras el anuncio de tregua por parte de ETA la pasada semana el escenario ha cambiado. Rubalcaba repite machaconamente que la política antiterrorista es la misma y desmiente que el anuncio de los asesinos sea fruto de una negociación previa. Ante la posibilidad de un “proceso democrático” auspiciado por los terroristas, apoyado por los mediadiores internacionales y similar a la pacificación en Irlanda del Norte, una de las principales claves está en las cárceles. Y ahí, el ministro lleva tiempo maniobrando.

Política de presos
“En la cárcel de Nanclares de Oca ya no hay etarras, todos los que están han pedido perdón a las víctimas”. Esta frase de Rubalcaba es una de las más sonadas que ha pronunciado últimamente. Y es que ya hace dos años que el ministro del Interior, prestidigitador abonado a tejemanejes y conspiraciones, puso en marcha una estrategia de premios y castigos a los reclusos de ETA y su entorno. Los etarras consiguen traslados a las cárceles colindantes o próximas al País Vasco. El precio que deben pagar es mostrar su alejamiento de los postulados de la banda asesina.

El Ejecutivo afirma querer “dividir y debilitar” a la banda utilizando a los reos. La lógica Rubalcaba apunta a que las deserciones de terroristas dañan al entramado y consiguen un efecto repetición, de forma que cada vez más etarras se desvinculan del terror.

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... -rubalcaba
Saludos.