FORO POLICIA

foropolicia.es

Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?
No es discriminación por razón de sexo.?
Otra cosa es que haya que llevarlo arreglado y aseado
Lo mismo tb a los que no tenemos pelos o vamos rapados nos exigen que hay que tenerlo, o si vas depilado te obliguen a dejartelo crecer para que se vea en los brazos cuando se vaya en manga corta.
Si los políticos dedicasen sus neuronas a solucionar los verdaderos problemas y a no llevarse el dinero de todos, no tendrían tiempo de pensar en tantas chorradas.......que se preocupen ellos de su imagen y decoro que esta muy por debajo de los suelos.

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

saciorlux escribió:Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?
No es discriminación por razón de sexo.?
...

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Eso mismo llevo pensando yo hace mucho tiempo. Solo es cuestión de que a algún compañero le toquen lo que no suena por llevar el pelo largo y este presente un recurso por cuestiones discriminatorias.

saciorlux escribió:Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?

No es discriminación por razón de sexo.?
Otra cosa es que haya que llevarlo arreglado y aseado


Lo mismo tb a los que no tenemos pelos o vamos rapados nos exigen que hay que tenerlo, o si vas depilado te obliguen a dejartelo crecer para que se vea en los brazos cuando se vaya en manga corta.


Si los políticos dedicasen sus neuronas a solucionar los verdaderos problemas y a no llevarse el dinero de todos, no tendrían tiempo de pensar en tantas chorradas.......que se preocupen ellos de su imagen y decoro que esta muy por debajo de los suelos.

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Nights escribió:

saciorlux escribió:Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?
No es discriminación por razón de sexo.?
...

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Eso mismo llevo pensando yo hace mucho tiempo. Solo es cuestión de que a algún compañero le toquen lo que no suena por llevar el pelo largo y este presente un recurso por cuestiones discriminatorias.

¿Sí? Pues ya hubo un guardia que lo hizo (por lo del pelo largo) y obtuvo una respuesta clara: Desestimado

Un saludo

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

BandidoGC escribió:

Nights escribió:

saciorlux escribió:Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?
No es discriminación por razón de sexo.?
...

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Eso mismo llevo pensando yo hace mucho tiempo. Solo es cuestión de que a algún compañero le toquen lo que no suena por llevar el pelo largo y este presente un recurso por cuestiones discriminatorias.

¿Sí? Pues ya hubo un guardia que lo hizo (por lo del pelo largo) y obtuvo una respuesta clara: Desestimado

Un saludo

Pues sinceramente, lo veo discriminatorio....Y no le quedaban más opciones? Recurrir la sentencia...etc

Saludos

Increibles precios

materialpolicial.com

Discriminatorio total. Una cosa es que en primera instancia lo echen para atràs pero si lo mueve va para adelante seguro.

intervencionpolicial.com

De todas formas esto quienes directamente tenian que reclamarlo judicialmente son los sindicatos ya que es algo que afecta a toda la corporación y no esperar como casi siempre a que sea el funcionario afectado el que tenga que ir a quejarse y asi comenzar con la reclamación.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

saciorlux escribió:Y toda esta norma de imagen y decoro no es anticonstitucional?
Por que la mujer puede llevar pendiente y pelo largo y el hombre no?
No es discriminación por razón de sexo.?
Otra cosa es que haya que llevarlo arreglado y aseado
Lo mismo tb a los que no tenemos pelos o vamos rapados nos exigen que hay que tenerlo, o si vas depilado te obliguen a dejartelo crecer para que se vea en los brazos cuando se vaya en manga corta.
Si los políticos dedicasen sus neuronas a solucionar los verdaderos problemas y a no llevarse el dinero de todos, no tendrían tiempo de pensar en tantas chorradas.......que se preocupen ellos de su imagen y decoro que esta muy por debajo de los suelos.

Enviado desde mi U30GT 2 usando Tapatalk 2

Si te has leído el punto 11 de la resolución que regula el uso del uniforme, las mujeres tampoco pueden llevar pendientes con el uniforme de trabajo, salvo la excepción regulada respecto a otros uniformes.
Esto también incluye "piercings" en zonas visibles al público en general y pulseras de cualquier tipo. En eso no estamos discriminados, hombres y mujeres somos iguales.
Aunque esto de los pendientes no lo tiene en cuenta una compañera que realiza labores de seguridad (creo que es su destino) en la Audiencia Nacional, y con esto de las visitas de ilustres personajes a ese lugar, sale mucho en televisión, y se le ven muy bien los pendientes que cuelgan de sus pabellones auditivos. Tal vez ya haya cambiado de modelo de pendiente, por alguno no tan fácil de ver, o no los lleve, pero la imagen se repite cada día en ciertos programas de actualidad política.
En lo del pelo largo, pues si es discriminatorio en mi opimión, pues si los hombres y mujeres son iguales ante la ley, deberíamos serlo para llevar el pelo más o menos largo, recogido con un prendedor del color de la uniformidad, como marca la normativa.
Y referente a que sean los políticos los que "pierdan" el tiempo en regular nuestra imagen y decoro, pues creo que no es cosa de ellos, sino de la cúpula del CNP y cualquiera que haya oído hablar del actual DAO, no se sorprenderá de esta regulación, salvo que no la haya puesto antes y que no recalque cada día que se lleve a término.

Refloto este hilo por una duda que tengo...
Hoy, hablando con un compañero "discutíamos" sobre si estas normas de la DAO afectan al colectivo o pueden hacerlo tan solo de forma individualizada.
Por ejemplo, un jefe que quiere fastidiar a un policía por llevar un tatuaje visible (temas más que trillado en este foro...ya lo se), pero lo que yo argumentaba es que si es por esa razón y el jefe lo argumenta así, tiene las de perder, ya que no puede ser que una norma afecte a uno sí y a otro no. Entiendo que dichas normas son a nivel general. Supongo que sería incluso denunciable si llegado el caso te apartaran del servicio por ese tema no creéis?

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

Sin entrar en la casuística, ni referirme a aspectos concretos como el que dices, te planteo un supuesto estándar por si te sirve de orientación.

Supón que determinada situación / acción / comportamiento, constituye un incumplimiento.
Supón que, como todo incumplimiento, es perseguible disciplinariamente.
Supón que a un funcionario determinado le incoan un expediente por eso.
Supón que hay cincuenta funcionarios más que también incurren en ese incumplimiento, pero a ellos no se lo incoan.

Solución estándar, con abundantísima jurisprudencia al respecto: no se puede exigir igualdad (es decir, que no se aplique la norma en un supuesto porque en otros no se aplica) o denunciar discriminación (es decir, que se aplique una norma ante un supuesto cuando a otros supuestos iguales no se les está aplicando) desde la ilegalidad (es decir, cuando se está incumpliendo la norma). De hecho juraría que la regla hasta tiene latinajo, lo que pasa es que tengo bastante poca memoria para eso.

No sé si eso contesta a tu pregunta concreta, pero suele aproximar la respuesta a casi todas en la vida.

Un saludo!

Buena respuesta y argumentación. Es como cuando algunos nos dicen " si me detiene a mi ( o me denuncia) tiene que hacerlo con todos los demás que han infringido" .

8000 productos al mejor precio

desenfunda.com

Ya... pero no estamos hablando de un delito, falta o infracción administrativa.

Puede parecer que no hay diferencia, pero la hay.

Pd.- Y, para que conste, a mi lo de los tatuajes no me gusta demasiado. Menos aún visibles y de uniforme. Y, en general, tampoco las "pintas" excesivamente características e intencionadas. Pero, de ir "a unas malas", le veo poco futuro a un mando (o jefe político) que se empeñe en perseguir esto. A menos que la sociedad cambie bastante, claro.

HEKLER & KOCH P30-FX

Sistema de entrenamiento fx

uspsuministros.com

Conste que yo no me refería a tatuajes ni a nada en particular. Pero, en cualquier caso, es una máxima aplicable a la integridad de la norma que protagoniza el hilo.

Un saludo!

Sudadera Cremallera Sas

militariapiel.es

gk escribió:Conste que yo no me refería a tatuajes ni a nada en particular. Pero, en cualquier caso, es una máxima aplicable a la integridad de la norma que protagoniza el hilo.

Un saludo!

Precisamente de los tatuajes es de lo que hablábamos el compañero y yo.
Lo que yo argumentaba es que una norma afecta a un colectivo y no es lógico que un jefe te quiera empapelar por llevar un tatuaje visible y el compañero de al lado vaya igual y no le digan nada.
Que consecuencias puede tener un expediente?
Que te aparten del servicio hasta que te los quites?
Que te echen directamente?
Sinceramente, pienso que como mucho te pueden poner en un sitio donde nadie te vea....Pero poco más.

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

Yo me he leído, de nuevo y por enésima vez, la Resolución de la DGP que regula el uso del uniforme y el deber del saludo, pero debo ser bastante torpe, pues en ningún artículo aparece el término tatuaje, por lo que interpreto que no existe regulación alguna en este asunto.
Tal vez el artículo 14 pueda ser invocado a este respecto, pero eso es muy, muy interpretable.
Y como decís, si uno incumple la norma, no tiene excusa en que los demás también lo hacen. Habrá que sancionar al resto, pero ni tiene que ser antes que a uno.